Рецензии III
«Работа № 1»
Теме, наверное, соответствует, но в силу отсутствия сюжета, как такового, раскрытие темы назвать полноценным не поднимается рука.
Стихотворная форма оставляет желать лучшего, размер произведения «хромает», плавного повествования у автора, к сожалению, не получилось.
В третьем четверостишии, после слов «по слухам», требуется знак препинания – либо запятая, либо, если автор хотел усиления эффекта, - тире.
Стилистически неверно писать, что при персонаже сначала подарки, а уж только потом борода. Подарки можно в любой момент передать другому персонажу, а вот с бородой, пожалуй, по сложнее будет – от нее просто так не отделаешься, она, скорее, характеризует сам облик персонажа, чем дополнительные легко отделимые детали вроде подарков. То есть, сначала надо бы про бороду, а уж потом – про подарки.
Исходя из изложенного, по 10-балльной системе:
- стихотворная форма: 5 баллов,
- орфография и пунктуация: 9 баллов,
- сюжет: 3 балла,
- органичность композиции произведения: 5 баллов,
- стилистика: 6 баллов,
- соответствие теме конкурса: 9 баллов
Итого: 5,95 балла из 10.
«Работа № 2»
Тема, вроде бы, раскрыта, но как-то совершенно безлико, неярко.
Структура произведения выглядит довольно странно: «пока часы двенадцать бьют» автор включает с какой-то неравной периодичностью, складывается впечатление, что, за неимением большего количества слов в своем лексиконе, автор просто замещает пробелы в нем. Впрочем, я могу ошибаться.
Есть отдельные грамматические ошибки, например: словосочетания «чего то», «куда то» пишутся через дефис. Пунктуационных недочетов не замечено. В четвертом двустишии, по-моему, не хватает знака вопроса в конце предложения. Подлежащее, означающее то, что пьют все вокруг, должно быть в винительном числе и отвечать на вопрос «что?»; то есть, автор в целях сохранения ритма стиха пошел на некорректное использование падежа.
Исходя из изложенного, по 10-балльной системе:
- стихотворная форма: 9 баллов,
- орфография и пунктуация: 7 баллов,
- сюжет: 4 балла,
- органичность композиции произведения: 5 баллов,
- стилистика: 5 баллов,
- соответствие теме конкурса: 10 баллов
Итого: 6,65 балла из 10.
«Работа № 3. Новогодний ужастик»
Негоже писателю, обращающемуся к своим читателям указывать на то, что им «необходимо включать чувство юмора». Юмором данная фраза совершенно не является, а вот некоторой надменностью, если можно так выразиться, от нее веет.
Сюжет, если автор не тот персонаж, что упомянул эту идею на форуме, - заимствованный. Но пока автор неизвестен, снижать баллы за это я не стану.
Написано несколько сложновато для восприятия: третье четверостишие пришлось перечитывать дважды, но, к сожалению, так и осталось непонятным, как павшие единой жертвой аж целых двенадцать сумеют монстра ублажить? Дальше по тексту выясняется, конечно, что часики должны укокошить двенадцать персонажей, после чего на год угомонятся. Но не слишком ли завернул, автор? И потом… двенадцать – число множественное. Почему же не «двенадцать ровно, жертвами павшие», а «двенадцать ровно, жертвой павших?». Явно недоработанное предложение. Причем, под вопросом и падежное окончание слова «павшие», но здесь можно принять и вариант автора.
Последняя фраза про «здравствуй, дом» выпадает из общей линии произведения, и, с моей точки зрения, является явно лишней.
В целом – тема раскрыта, идея интересна. Но над ее воплощением я бы порекомендовала автору поработать.
Из замечаний к стихотворной форме – довольно много простых глагольных рифм, которые в совокупности не дают понимания о величине словарного запаса автора и его умении подбирать интересные рифмы.
Исходя из изложенного, по 10-балльной системе:
- стихотворная форма: 8 баллов,
- орфография и пунктуация: 8 баллов,
- сюжет: 10 баллов,
- органичность композиции произведения: 8 баллов,
- стилистика: 7 баллов,
- соответствие теме конкурса: 10 баллов
Итого: 8,55 балла из 10.
«Работа № 4. Пока часы Двенадцать бьют»
Совершенно аморальное произведение! Автор, ну как так можно? Дом, семья, а Вам до морали - едва ли. Это произведение не соответствует требованиям высокой моральной устойчивости элинорской молодежи и не подлежит включению в элинорские учебники, как марающее высокий нравственный облик рядового элинорца.
Но это все шутка, конечно, хотя и не без доли правды.
Тему считаю раскрытой. Полностью. С моей точки зрения, произведение довольно четко характеризует отношение части персонажей к игре и реальности. Этакий собирательный образ «героя нашего времени».
Но, к сожалению, стилистически произведение выглядит довольно коряво, да простит мне автор эту образность. Например, «Разгул безОПЫТного сбора» - сбора чего? Подозреваю, что сбора банок мудрости, но об этом - ни слова.
Ресы и медали нас ждут, и мы убежали. Куда? И откуда?
Также автору было бы правильнее выбрать единый формат написания чисел: в рецензируемом произведении используется то «12», то «двенадцать»…
Сочетание «презрев вина» после выпитого бокала шампанского на старого и младого, хума и гномика (кстати, а почему не «хум и гном» или «хумик и гномик»?) выглядит явно вне сюжета. Да и ошибка закралась в падежное окончание в слове «вина»: презреть можно «что?» (Винительный падеж), а не «чего?».
Вот мы плавно подошли к грамматике. Помимо «вина» встретилось слово, в котором автор, то ли по незнанию, то ли по небрежности выпустил букву: «раздатся». Перед «т» должна быть буква «с». Не редки пунктуационные ошибки.
По стихотворной форме: для сохранения ритма автор, порой, использует дополнительные лишние слова-слоги, что засоряет повествование.
По 10-балльной системе:
- стихотворная форма: 8 баллов,
- орфография и пунктуация: 5 баллов,
- сюжет: 10 баллов,
- органичность композиции произведения: 8 баллов,
- стилистика: 6 баллов,
- соответствие теме конкурса: 10 баллов
Итого: 7,95 балла из 10.
«Работа № 5. Пока часы 12 бьют»
Любовь под елкой? Хумы? Ого! Вот и раскрыт секрет, что же получают гномы на Новый год в качестве подарков. Очень сильно! Но выглядят такие подарки мало того, что нереальными, но больше похожими на нечто очень сильно желаемое, выдаваемое за действительное, оторванным от реальности фантазером. Третье четверостишье, наконец, раскрывает нам тайну фантазий автора:
«Наливай бокал полней,
Чтобы в дружбу в клане верить
И любить еще сильней!»
Ну что тут сказать. Без комментариев. Но, к сожалению, не смогу оценить высоко такой стройный полет мысли.
Тема раскрыта частично: кроме того, что она упомянута в названии – далее речь идет об идущем Новом годе, да о странных подарках и веселье с праздничным пирогом. Все хорошо, но где бьющие двенадцать?
Грамматических ошибок не замечено.
Рифмы встречаются порой очень простые, что не придает произведению элегантности: «вновь-любовь», «полней-сильней», «побеждать-ждать».
По 10-балльной системе:
- стихотворная форма: 7 баллов,
- орфография и пунктуация: 10 баллов,
- сюжет: 4 балла,
- органичность композиции произведения: 4 балла,
- стилистика: 5 баллов,
- соответствие теме конкурса: 7 баллов
Итого: 6,1 балла из 10.
«Работа № 6»
Тема раскрыта. Не оригинально, но в целом неплохо. Концовка несколько сдала в темпе, начало получилось гораздо цельнее, весомее и динамичнее.
Хорошо выдержан ритм стихотворения.
Наблюдается небрежность автора при применении грамматических правил: автор не использует дефис при сочетаниях вроде «опыт то долой». Сочетание «в лета сгинуть» некорректно ни с грамматической, ни со стилистической точки зрения. Можно «кануть в лету», но «сгинуть во мгле, тьме, веках и т.п.». Встречаются пунктуационные ошибки.
По 10-балльной системе:
- стихотворная форма: 9 баллов,
- орфография и пунктуация: 6 баллов,
- сюжет: 8 баллов,
- органичность композиции произведения: 7 баллов,
- стилистика: 7 баллов,
- соответствие теме конкурса: 10 баллов
Итого: 7,9 балла из 10.
«Работа № 7»
Тема раскрыта полностью. Надо сказать, что это – первая работа в данном этапе, которая мне понравилась практически во всем. Понравилась сутью, стихотворной формой, стилем повествования. Раньше мне не встречалось, поэтому оценено как оригинальное, выражение «послать на три клевочка воробью».
Но тем не менее, есть несколько моментов, мимо которых я пройти не могу. Во-первых, довольно странное сочетание «щемит на сердце боль». Стилистически неверное выражение. Может щемить сердце, в груди щемить, но никак не боль. Во-вторых, нет логической связки в строках «Когда, на ярмарку глазея, Шок от товаров дорогих» - смысл, конечно, понятен, но, вероятно, было бы логичнее написать что-то вроде «Когда на ярмарку глазеешь – Шок от товаров дорогих». Либо иные варианты. Автору, понятно, виднее, но для читателя такой его подход не очень легко воспринимается.
По 10-балльной системе:
- стихотворная форма: 9 баллов,
- орфография и пунктуация: 9 баллов,
- сюжет: 10 баллов,
- органичность композиции произведения: 10 баллов,
- стилистика: 8 баллов,
- соответствие теме конкурса: 10 баллов
Итого: 9,35 балла из 10.
«Работа № 8»
Смесь мотивов «Рождественской песни» Диккенса и «Чудесного путешествия Нильса с дикими гусями» шведской сказочницы Лагерлеф.
Неплохая зарисовка. Часы действительно отбили двенадцать раз. И каждый удар символизировал определенную веху в истории Элинора, важную, с точки зрения главной героини.
Из недостатков: крайне много троеточий. Текст просто пестрит этими знаками препинания, и усложняет восприятие текста. Большое пожелание автору не злоупотреблять в будущем многоточиями. Еще из рекомендаций автору: писать числа прописью – особенно, когда это не просто число, а числительные прилагательные или числительные, согласующиеся с существительными.
Не совсем понятно, каким образом расплывающаяся статуя превратилась в не старого еще грузина: грузин много толще статуи, что смог воплотиться только когда статуя расплылась?
Автор, как показалось при начале чтения, повел две сюжетные линии, одна из которых, про магический мост, так и умерла, не случившись. Однако, дальше по тексту можно догадаться, что наша героиня как раз и есть гостья из параллельного мира. Автору бы дать пару вводных фраз на эту тему, чтобы и менее прозорливому читателю было бы понятно, о чем идет речь.
Итак, основная сюжетная линия рассказала нам о том, «как все начиналось», но не емко, отдельными эпизодами, и закончилась на Мучо, первым получившем пятнадцатый уровень. Почему именно на этом факте? Потому ли, что именно Мучо стал рассказчиком и мог рассказать только о том, что ему близко, и после установления статуи дальше уже все не начиналось, а продолжалось, и из-за этого не вошло в рассказ Мучо? Или какие-то другие мотивы двигали автором? Вопрос остался без ответа.
По 10-балльной системе:
- орфография и пунктуация: 8 баллов,
- сюжет: 6 баллов,
- органичность композиции произведения: 7 баллов,
- стилистика: 5 баллов,
- соответствие теме конкурса: 10 баллов
Итого: 7,15 балла из 10.
«Работа № 9»
Хорошая работа. Пьянчужка с добрым сердцем вдруг узнает, что кому-то может быть хуже, чем ему и с радостью спешит этому кому-то на помощь.
Тема раскрыта. Но, на мой взгляд, последняя строчка была лишней. И так понятно, что все события в рассказе происходили чуть ли не под бой часов.
Сюжет присутствует. События развиваются динамично и логично.
Стилистически было бы более корректно выдерживать написание числительных в едином формате, не чередуя написание их то прописью, то числами. В предложении «Один, в неубранной лачуге, ни елки, ни игрушек он доставать не стал» явно наблюдается непорядок в очередности слов. «Закурив, он поднял лицо к небу и любовался снежинками […]» - наверное, было бы правильнее написать «залюбовался» - ведь действие происходит в моменте, а не продолжается уже какое-то время к той секунде, когда об этом пишет автор.
Слово «лачуга» повторяется подряд в двух абзацах. Вполне можно было бы обойтись, мне думается, синонимом.
«Снеговик потускнел, как старая вилка» - то есть, до этого он светился? С чего бы?
Встречаются грамматические ошибки. Явная ошибка в окончании слова «пустой» в предложении «[…] удалось у старосты бутыль прихватить и то… пустой уже» - кто пустой? Староста? Бутыль? «Костюм со статуи Деда Мороза, стоящего перед входом» - наверное, все-таки «статуи, стоящей», а не «статуи, стоящего». «[…]сани, на котором один из них» - сани имеют множественное число, а, следовательно, правильно писать «на которых».
Встречаются пунктуационные ошибки.
И, кстати, а откуда в Элиноре Куранты?
По 10-балльной системе:
- орфография и пунктуация: 6 баллов,
- сюжет: 9 баллов,
- органичность композиции произведения: 9 баллов,
- стилистика: 7 баллов,
- соответствие теме конкурса: 10 баллов
Итого: 8,2 балла из 10.
«Работа № 10»
Еще одни куранты в Элиноре. Прямо нашествие какое-то.
На мой взгляд, довольно нескладное произведение, пестрящее глагольными и слишком простыми рифмами типа «ждут-зажмут-пробьют», «кладут-сопрут», «ворот-поворот». Тема, скорее, раскрыта, чем нет. Но и оригинальности в стихотворении не много.
Есть замечания по грамматике. К примеру, если взять прямо первое четверостишие, то «кому-то удачи, кому-то потерь» вызывает сразу два вопроса. Почему отсутствует закономерное тире после «кому-то» и с чем связано использование Родительного падежа в данном случае? «[…]елке лесной подарить красоты» - опять трудности с правильным применением падежей.
Встречаются грамматические ошибки и дальше по тексту.
Выглядит странным, что дивные ворота прятали за собой исключительно лесной поворот. Хотя, да. После него-то – веселье. Не до дорожек и других поворотов уже.
В строках «И снова за кружку возьметесь, чтоб хмель Не дал завалиться на праздник в постель» мне бы очень хотелось понять, что же это за такой волшебный бодрящий эль?
По 10-балльной системе:
- стихотворная форма: 8 баллов,
- орфография и пунктуация: 6 баллов,
- сюжет: 7 баллов,
- органичность композиции произведения: 7 баллов,
- стилистика: 5 баллов,
- соответствие теме конкурса: 9 баллов
Итого: 7,05 балла из 10.
«Работа № 11»
С моей точки зрения – одна из лучших работ нынешнего этапа литературного конкурса. Несмотря на недостатки, о которых я напишу чуть ниже.
Тема раскрыта полностью. Хорошо прорисованный сюжет, динамично развивающиеся события. Практически нет замечаний по стилистике.
Из того, что сразу бросилось в глаза – ошибки в знаках препинания при прямой речи персонажей, наличие других пунктуационных ошибок по тексту; повторяющиеся подряд предложение за предложением дважды слова «и тут»; «померещилось с бессонницы» - вместо «с» грамотнее было бы написать «от».
По 10-балльной системе:
- орфография и пунктуация: 8 баллов,
- сюжет: 10 баллов,
- органичность композиции произведения: 10 баллов,
- стилистика: 10 баллов,
- соответствие теме конкурса: 10 баллов
Итого: 9,6 балла из 10.
Тема закрыта
