Предварю оценки и рецензии несколькими словами, так как предвижу гнилые помидоры).
В 133 этапе было решено - 1 место не присуждать из-за общего, весьма низкого качества работ.
Таким образом у нас получилось 2 вторых и 1 третье место.
А теперь рецензии.
Рецензии I
Часто на форуме от авторов задается простой по смыслу, но сложный при пояснении вопрос: "По какому принципу выставляются оценки за работу"? Рискуя принять на себя огромную порцию гнилых помидоров на примере 133 этапа литературного конкурса решил показать из чего формируются оценки. Оговорюсь сразу, так оцениваю только я, мои коллеги из судейского жюри делают это по другому.
1) Оценка работы. Работа читается и выставляется максимальный балл, которого мне кажется достойна работа. Как вы все понимаете оценка субъективна (понравилось или не понравилось), при выставлении этой оценки не учитываются объективные вещи (орфография, привязка к теме и т. д.), зато учитываются субъективные (легкость чтения, смысловое наполнение, интересность сюжета, логичность происходящего и т. д.). Тут оценивается насколько работа понравилась (на 3 балла или на 9 баллов);
2) Привязка к миру Техномагии. Если привязки нет, то минус 2 балла, если есть хотя бы неявная, то минус 0 баллов;
3) Привязка к теме конкурса. Если привязки нет, то минус 2 балла, если привязки нет, но автор пытался её сделать (например присутствуют слова из темы данного этапа конкурса), но произведение не соответствует теме, то минус 1 балл. Если привязка есть косвенная или неявная, то баллы не отнимаются;
4) Проверка на плагиат. Работа проверяется на плагиат, если плагиат обнаружен об этом сообщается координатору конкурса, выставляется итоговая оценка 0 и на этом проверка работы заканчивается.
5) Орфография (в жанре "поэзия" оценивается также рифма). Если автор тупо забил на орфографию, и ошибок столько, что спотыкаешься на каждом слове, значит минус 2 балла. Если ошибок много, автор старался писать, но поленился воспользоваться проверкой орфографии и пунктуации, то минус 1 балл. Если встречаются опечатки, небольшое количество ошибок, пропущенные запятых, значит баллы не снимаются, но недостатки указываются в рецензии.
При поэзии учитываются также рифмованность строк, если рифмы отсутствуют (или почти отсутствуют), то минус 1 балл. Если рифмы присутствуют, но, например, рифмуется только половина строк, рифмы повторяются или пропускаются баллы, не снимаются. Если рифмуются все строки, то плюс 1 балл.
6) Форма подачи работы. Здесь имеется в виду удобство чтения. Например, если вся работа написана в один абзац, заглавие от работы не отделено, диалоги тонут в общем тексте, а не начинаются с отдельной строки, т. е. воспринимать работу неудобно, то минус один балл. Если недостатки в подаче работы есть, но их мало, то баллы не снимаются.
Учитывая, что у нас все-таки не конкурс профессионалов, то все сомнения судьи (т. е. мои) трактуются в пользу автора.
Оценки 133 этапа литературного конкурса:
Работа №1:
1) Работа небольшого объема и простовата на мой взгляд. Читается легко, по смыслу все понятно и логично. Хорошая работа, но ничего выдающегося. Максимальная оценка, которую я бы хотел поставить - 7 баллов;
2) Привязка к миру Техномагии неявная и натянутая. Скорее всего, автор даже не думал об этом. Водные монстры, аукцион и гномы. Все это в Техномагии есть, но это может быть ещё в куче придуманных миров, хоть бы было имя одного персонажа из Мира Элинора. Привязка плохая, но есть, поэтому баллы не снимаются;
3) Привязка к теме конкурса очевидная. Баллы не снимаются;
4) Плагиат не обнаружен;
5) В работе одна орфографическая ошибка, пишется "тОвар", а не "тАвар". Автору напоминание, что после запятых ставится пробел, да и дефис тоже отделяется пробелами. Одна ошибка, будем считать, автор пропустил её случайно. Рифмы присутствуют, но скачут как бешеные кони, и рифмуются не все строки. Баллы не снимаются;
6) Форма подачи шаблонна, строго в столбик, даже по четверостишьям работа не разбита. За форму ругать не хочется, а хвалить не за что. Баллы не снимаются;
Итоговая оценка: 7 баллов
Работа №2:
1) Работа на 12 строк, что откровенно мало на мой взгляд. Само произведение не так плохо, но читать неудобно. Максимальная оценка, которую я бы хотел поставить - 6 баллов;
2) Привязка к миру Техномагии я бы сказал иллюзорная. Эли, свитки, оборотни и плащ могут быть где угодно, не только в Техномагии. Совсем уж было собрался срезать баллы, но упоминание Духа леса меня остановило, наверное, он есть не везде. Буду считать, что привязка есть, но с громадной натяжкой. Баллы не снимаются;
3) Привязка к теме конкурса очевидная. Баллы не снимаются;
4) Плагиат не обнаружен;
5) Автору неплохо бы помнить, что в стихотворной форме все строки начинаются с заглавной буквы. Смущает сокращение "АУКЕ", Да и сочетание "на АУКЕ" плохо воспринимается при чтении стиха. С рифмами в работе просто беда, они пытаются появляться, но у них это не получается. Минус 1 балл за отсутствие рифм, за орфографию снижать не буду, но отсутствие заглавных букв непростительно при стихотворной форме работы;
6) Форма подачи работы откровенно неудачна. Куда уместнее было бы разбить строки пополам, например:
"Я хотел купить обновки:
Эли, свитки, газировки.
Но зайдя в аукцион –
Обалдел и вышел вон".
Объем работы выглядел бы больше, да и с рифмами дело обстояло бы куда лучше. Минус 1 балл за неудобную форму подачи произведения.
Итоговая оценка: 4 балла
Работа №3:
1) Неплохое впечатление произвела работа, но читать её неудобно, часто спотыкаешься. Сюжета как такового нет, все вертится вокруг "купи - продай". Максимальная оценка, которую я бы хотел поставить - 7 баллов;
2) Привязка к миру Техномагии очевидна. Баллы не снимаются;
3) Привязка к теме конкурса очевидна. Баллы не снимаются;
4) Плагиат не обнаружен;
5) Ошибок особых не обнаружено, но почему слово "Аукцион" с заглавной буквы, это вроде не имя собственное. И уместнее сказать не "несли в аукцион", а "несли НА аукцион". Если с ошибками все нормально, то вот с рифмами беда, они вроде пытаются появляться, но у них это откровенно не получается. Минус один балл за отсутствие рифм;
6) Форма подачи какая-то странная, сперва семистишье, опять семистишье, потом восьмистишье, потом девятистишье, зачем нужна такая свистопляска? Зато оглавление работы выделено и отделено от основного текста. Долго думал срезать балл или нет, подобная форма подачи работы мне не нравится, но достаточно ли этого для уменьшения оценки? Как и было сказано сомнения трактуются в пользу автора. Баллы не снимаются.
Итоговая оценка: 6 баллов
Работа №4:
1) Работа читается легко и приятно, похоже на мой рабочий день иногда.))) Критиковать особо не за что, только вопрос, что такое "Оупен-эйр"? Поисковик в интернете выдал, что музыкальный концерт. Может, поскольку речь идет об офисе имелся в виду "Оупен-спейс"? В любом случае желательно все-таки использовать русские названия, или хотя бы понятные всем и каждому. Максимальная оценка, которую я бы хотел поставить - 9 баллов;
2) Привязка к миру Техномагии очевидна. Баллы не снимаются;
3) Привязка к теме конкурса не слишком очевидна. Работа скорее не про аукцион, а про торговлю около аукциона, ну да ладно, не буду придираться. Баллы не снимаются;
4) Плагиат не обнаружен;
5) Орфографических не замечено, а вот знаки препинания мне кажется, следовало расставлять по другому:
"Офис... Оупен-эйр... Спокойно...
И в работе перерыв."
В работе вообще много запятых и мало точек. Получается второе и третье четверостишье это одно предложение? И если слово "Техномагия" берешь в кавычки, то надо это делать с двух сторон, а не с одной. Рифмы прихрамывают, но присутствуют почти в каждой строке. Минус один балл за пунктуацию, но плюс один балл за рифмы.
6) Форма подачи работы удобна, оглавление (хоть и слишком банальное для данной темы конкурса) выделено и отделено от общего текста, сам текст разбит на четверостишья. Баллы не снимаются.
Итоговая оценка: 9 баллов
Работа №5:
1) Отличная работа, написано интересно. Сюжет логичен, текст читается легко. Единственное позволю себе придраться, напрягла фраза "Просто вы, гномы, народ отсталый...". Получается герой себя к гномам не относит? Буду считать, что автору виднее. Максимальная оценка, которую я бы хотел поставить - 9 баллов;
2) Привязка к миру Техномагии очевидна. Баллы не снимаются;
3) Привязка к теме конкурса нестандартна, но очевидна. Баллы не снимаются;
4) Проверив работу на плагиат озадачился. Сама работа явно не содержит плагиата, однако тексты приведенных песен взяты со стороны. Я конечно понимаю, что автор не собирался присваивать себе чужие тексты, тем более в посвящении есть указание на тех, кому они принадлежат, но и прямого указания на заимствование тоже нет. Насколько мне известно, по требованиям законодательства требуется обязательно указывать, что ты заимствуешь тексты, например "В работе использованы слова песни "Птица" группы "Аукцыон". Слова принадлежат Олегу Гаркуше и Леониду Федорову". Я понимаю, что автор не преследовал цель выдать чужое за свое, поэтому считаю, что плагиат не обнаружен, однако за отсутствие информации о заимствовании чужих текстов минус 1 балл;
5) Автор явно поленился проверить свою работу, знаки препинания часто не отделены пробелами от слов (или отделены не там где надо), особенно это касается начала диалоговых фраз. Автору предупреждение. Баллы не снимаются.
6) Форма подачи работы удобна, но не мешало бы отделять оглавление от текста и делать отступ строки на новом абзаце. Баллы не снимаются.
Итоговая оценка: 8 баллов
Работа №6:
1) Простая и незамысловатая работа. Читается легко, заканчивается быстро. Больше сказать особо нечего. Максимальная оценка, которую я бы хотел поставить - 7 баллов;
2) Привязка к миру Техномагии непрямая, но очевидная. Баллы не снимаются;
3) Привязка к теме конкурса очевидна. Баллы не снимаются;
4) Плагиат не обнаружен;
5) Ошибок особых не обнаружено, но хотелось бы отметить что перед "то" надо ставить дефис. Рифмы присутствуют во всех строках, но особой оригинальностью не страдают (свет - нет, покажет - скажет). Плюс один балл за наличие рифм во всех строках.
6) Форма подачи стандартна, но не мешало бы, на мой взгляд, разбить на четверостишья, тем более 16 строк это не так много. Баллы не снимаются.
Итоговая оценка: 8 баллов
Работа №7:
1) Честно говоря, не оценил стиль автора, читается тяжело и нескладно. Напрягли такие находки как "больной домик" и "аукцион это молоток что времени не ждет". И интересно, с каких это пор Элинор стал селеньем? Ничего кроме недоумения данная работа не вызывает. Максимальная оценка, которую я бы хотел поставить - 5 баллов;
2) Привязка к миру Техномагии очевидна. Баллы не снимаются;
3) Привязка к теме конкурса очевидна. Баллы не снимаются;
4) Плагиат не обнаружен;
5) "Аукцион это молоток что временем не ждет". Не мешало бы перед словом "это" поставить тире, а перед "что" запятую. Особых ошибок нет, но опечатки встречаются. Рифм как таковых нет, скорее присутствует пародия на рифмы, да и она есть далеко не везде. Минус один балл за почти полное отсутствие рифм.
6) Форма подачи работы удобна. Баллы не снимаются.
Итоговая оценка: 4 балла
Работа №8:
1) Читается легко, и действительно похоже на балладу. Да простит меня автор, но работа не цепляет, сложно объяснить почему. Напрягает повтор строк в начале и конце, да и вообще не покидает ощущение, что это очередная попытка пожаловаться на игру. Вот читаю и думаю, так это или нет? Сомнения трактуются в пользу автора, будем считать, что мне кажется. Максимальная оценка, которую я бы хотел поставить - 7 баллов;
2) Привязка к миру Техномагии очевидна. Баллы не снимаются;
3) Привязка к теме конкурса очевидна. Баллы не снимаются;
4) Плагиат не обнаружен;
5) Особых ошибок не обнаружено, но неужели необходимо ставить столько тире? Опять же, зачем некоторые слова выделять, особого смысла я не заметил. А зачем в середине строки начинать слова с большой буквы, хотя это не имена собственные? Вроде ошибок и нет, но и об удобстве чтения автор не позаботился. С рифмами тоже беда, видно, что старались их впихнуть в работу, но получилось плохо, рифмы отсутствуют в половине произведения. Часто рифмы вроде "дядя - глядя" и "аукцион - он" повторяются. Баллы не снимаются.
6) Форма подачи работы стандартная, заголовок отделен от текста, но не мешало бы разбить работу на четверостишья для лучшего восприятия. Баллы не снимаются.
Итоговая оценка: 7 баллов
P. S. Наверняка многим не понравится моя методика оценки работ, если я что-то делаю не так координатор конкурса или боги меня поправят. Если вдруг изменится схема определения победителей, то изменится и моя методика оценки. Конечно, можно сказать, что слишком многое зависит от субъективной оценки работы, но я убежден, что работа первым делом должна нравится читателю, а потом все остальное. Ну и напоследок хочу сказать, что каждая работа оценивается индивидуально, в отрыве от остальных и работы не сравниваются между собой, какая лучше, а какая хуже. Если в рецензии написано, что "данная работа хуже, чем вторая, но лучше чем четвертая", значит, фраза добавлена после выставления оценки, и на оценку данное суждение никак не влияет. Длинная рецензия получилась, спешу её закончить. Авторам желаю творческих достижений, чаще радуйте нас хорошими работами.