ТехноМагия

Тут по-моему зашкаливает чсв))) До помойки не дотягивают? Хорош судья, нечего сказать)) 

Я вполне определилась. Здесь высказывают свое мнение, а не оскорбительно отзываются друг о друге, разница есть, не правда ли?

И прошу заметить, что  я указала на вашу же ошибку без громких слов о безграмотности) Не у всех тут русский родной язык (я не про себя), у некоторых элементарно бывают очепятки (как опять же у вас в рецензии). Критика критикой, но к людям нужно быть терпимее, а не закидывать грязью. Кто как может, тот так и пишет и, если вам это не понравилось, можно просто корректно это выразиться. 

Пройдитесь по моим рецензиям, пожалуйста. Потом прочтите те работы, которые я дисквалифицировал или о которых отозвался, что это помойка. Сравните с мнением других судей. Сделайте выводы. Это первая просьба.

Вторая просьба: пожалуйста, укажите мне, если не трудно, в каком месте вот этой вот Вашей фразы

а) вы якобы указываете на какую-то мою ошибку

б) что это за ошибка

в) где "корректность" в вашей формулировке "вы кто такой"?

После этого - не поленитесь снова прочесть мой пост выше и внятно ответить на простой вопрос: "Право что-то писать в этой ветке принадлежит исключительно вам или всем"? А также самой себе ответить на вопросы вида "где в исходном тексте я вижу хамство и закидывание грязью" и "действительно ли все считают также, как как и я, а именно - во фразах "вы кто такой, не вам тут указывать" и "чсв зашкаливает" ничего такого нет, я всего лишь вежливо и корректно высказала своё мнение, а в ответе наглость и хамство, и вообще как кто-то посмел мне возражать?" После того, как вы сами себе ЧЕСТНО ответите на эти вопросы - с вами можно будет вести общение. Если же вы и дальше будете считать саму себя оскорблённой невинностью, категорически отрицая даже саму мысль о том, что вы ошибаетесь и вам неплохо было бы элементарно извиниться за свою не слишком вежливую фразу, мне не о чем с вами говорить. Непомерно раздутое Эго и "чувство собственной важности" как раз таки у вас. А у меня - чувство собственного достоинства, достаточно обширный кругозор, знание русского языка и обычная грамотность. Что позволяет мне аргументированно указывать на ошибки в литературных произведениях, выставленных на конкурс. Кроме того, у меня есть чувство брезгливости и воспитание. Которые не позволяют некоторые из работ считать "литературой". И я называю их тем, чем они и являются - дрянью и мерзостью, недостойной даже помойки. Без ханжества и умилительных "уси-пуси".

Ну это уже смешно, если честно) Начнем с того, что себя оскорбленной я не считаю, мне стало неприятно читать, как вы отписались об авторах, недовольных оценками. Про вашу ошибку писала выше. Извиняться мне не за что, да и разговаривать дальше смысла не вижу, надеюсь все прочитают ваши ответы.

Кто как может, тот так и пишет и, если вам это не понравилось, можно просто корректно это выразиться. 

Без привязки к предыдущему спору, просто несколько советов:

1) перечитывайте, пожалуйста, свои сообщения после отправки, чтобы не делать ошибок в тексте - можно "корректно выразиться", или "это выразить", но "это выразиться" не может никак.

2) понимайте разницу между "Франциск НА троне" (то есть является королём) и "Франциск У трона" (то есть является приближённым короля). Раз уж вы обыгрываете историю некоего Пьера дю Террайля Баярда, которому звание "рыцарь без страха и упрёка" пожаловал король Франциск I.

3) не делайте слишком явных ляпов из хронологии событий. Либо воин "стал ящеру обедом" (и тогда вряд ли что-то от его трупа осталось, разве что обглоданные кости), либо пал в бою, и его тело было возвращено другом домой для погребения. Равно как понимайте разницу между "товарищи" и "братья". Или главные герои вашей работы были и родными братьями (не путать с побратимами) и товарищами? Это разные термины, имеющие разные значения в дружине или ватаге! То, что гномы были очень малого уровня и силы, оставим за рамками разбора - умереть от ящера или от хума, вооружённого копьём (начальное слабое оружие) мог только начинающий игрок.

Научитесь адекватно воспринимать любую критику и постарайтесь исправлять ошибки. Поверьте, это поможет не только в литературном конкурсе. Удачи!

Ну это уже смешно, если честно) Начнем с того, что себя оскорбленной я не считаю, мне стало неприятно читать, как вы отписались об авторах, недовольных оценками. Про вашу ошибку писала выше. Извиняться мне не за что, да и разговаривать дальше смысла не вижу, надеюсь все прочитают ваши ответы.

Как я уже писал выше, всё это уже было. И неумение оппонентов признавать свои ошибки и извиняться, и призывы вида "все остальные рассудят" и так далее. Просто поверьте на слово и примите как данность - многие психологические приёмы и уловки в отношении меня или не срабатывают, или работают не так, как хотелось бы, потому что я их вижу, знаю и тоже использую.

Без привязки к предыдущему спору, просто несколько советов:

1) перечитывайте, пожалуйста, свои сообщения после отправки, чтобы не делать ошибок в тексте - можно "корректно выразиться", или "это выразить", но "это выразиться" не может никак.

2) понимайте разницу между "Франциск НА троне" (то есть является королём) и "Франциск У трона" (то есть является приближённым короля). Раз уж вы обыгрываете историю некоего Пьера дю Террайля Баярда, которому звание "рыцарь без страха и упрёка" пожаловал король Франциск I.

3) не делайте слишком явных ляпов из хронологии событий. Либо воин "стал ящеру обедом" (и тогда вряд ли что-то от его трупа осталось, разве что обглоданные кости), либо пал в бою, и его тело было возвращено другом домой для погребения. Равно как понимайте разницу между "товарищи" и "братья". Или главные герои вашей работы были и родными братьями (не путать с побратимами) и товарищами? Это разные термины, имеющие разные значения в дружине или ватаге! То, что гномы были очень малого уровня и силы, оставим за рамками разбора - умереть от ящера или от хума, вооружённого копьём (начальное слабое оружие) мог только начинающий игрок.

 

Научитесь адекватно воспринимать любую критику и постарайтесь исправлять ошибки. Поверьте, это поможет не только в литературном конкурсе. Удачи!

1.Очевидно же, что "это выразиться" было опечаткой) Словарь т9 частенько редактирует мой текст без спросу) 

2. Загуглили все-таки? это хорошо

3. "ящеру обедом" из серии "я все равно найду к чему прицепиться")) Так же, как и "поправка" о "братьях". Братья не по крови, а боевые товарищи.

Малого уровня? Тут есть некая грань между игрой и нашими сочинениями. Может тогда стоит писать, как они с ящером камни двигали и четверочки собирали?)))

1.Очевидно же, что "это выразиться" было опечаткой) Словарь т9 частенько редактирует мой текст без спросу) 

2. Загуглили все-таки? это хорошо

3. "ящеру обедом" из серии "я все равно найду к чему прицепиться")) Так же, как и "поправка" о "братьях". Братья не по крови, а боевые товарищи.

Малого уровня? Тут есть некая грань между игрой и нашими сочинениями. Может тогда стоит писать, как они с ящером камни двигали и четверочки собирали?)))

1. Очень удобная форма оправдания - "автокоррекция сработала". Дабы не уподобляться некоторым, все способы предиктивного ввода текста в моих электронных устройствах выключены сразу по умолчанию, как одно из первейших действий начальной настройки.

2. Я умею пользоваться не только поисковыми системами интернета, но и русским языком, поэтому предпочитаю "нашли" вместо "загуглили". Но это так, к слову, значение термина "рыцарь без страха и упрёка" я знал и до этого (образования хватает, уж поверьте), а если бы и не знал - несколькими сообщениями раньше в этой же ветке всё разъяснялось.

3. Это не "я найду к чему прицепиться", это неуважение автора к читателю. Дескать, я великий писатель ТАК вижу, и нечего тут всякому плебсу в мои ошибки указывать, не нравится не читайте! Либо было сражение, в котором двое гномов погибли, а третий перебил всех врагов и вынес трупы с поля боя, либо сначала один из гномов стал обедом ящеру, а потом погиб второй гном. Как при этом выживший умудрился доставить ДВА трупа домой, история умалчивает, Автору на подобного рода "мелочи" наплевать, ему гораздо важнее с пеной у рта доказывать критикам, что они неправы.

PS я не просто так акцентировал внимание на разницу между "братья", "побратимы" и "боевые товарищи". У вас всё это смешано в кучу, и вызывает усмешку.

Приветствую админов! Камнями только не закидайте, хорошо? В общем, вопрос-то наверно простой, но хотелось бы уточнить один момент. Рассказ или что там мне в голову взбредёт, должен происходить именно в мире самой игры. То есть я могу что-то добавить от себя или же мне нужно точно следовать миру игры?

1. Очень удобная форма оправдания - "автокоррекция сработала". Дабы не уподобляться некоторым, все способы предиктивного ввода текста в моих электронных устройствах выключены сразу по умолчанию, как одно из первейших действий начальной настройки.

 

2. Я умею пользоваться не только поисковыми системами интернета, но и русским языком, поэтому предпочитаю "нашли" вместо "загуглили". Но это так, к слову, значение термина "рыцарь без страха и упрёка" я знал и до этого (образования хватает, уж поверьте), а если бы и не знал - несколькими сообщениями раньше в этой же ветке всё разъяснялось.

 

3. Это не "я найду к чему прицепиться", это неуважение автора к читателю. Дескать, я великий писатель ТАК вижу, и нечего тут всякому плебсу в мои ошибки указывать, не нравится не читайте! Либо было сражение, в котором двое гномов погибли, а третий перебил всех врагов и вынес трупы с поля боя, либо сначала один из гномов стал обедом ящеру, а потом погиб второй гном. Как при этом выживший умудрился доставить ДВА трупа домой, история умалчивает, Автору на подобного рода "мелочи" наплевать, ему гораздо важнее с пеной у рта доказывать критикам, что они неправы.

 

PS я не просто так акцентировал внимание на разницу между "братья", "побратимы" и "боевые товарищи". У вас всё это смешано в кучу, и вызывает усмешку.

Оправдания? Вы тут в роли судьи, чтобы я перед вами в чем-то оправдывалась?))

Пытаюсь доказать критикУ, а не критиКАМ) И спор тут сейчас не о критике, а об отношении к людям.

Приветствую админов! Камнями только не закидайте, хорошо? В общем, вопрос-то наверно простой, но хотелось бы уточнить один момент. Рассказ или что там мне в голову взбредёт, должен происходить именно в мире самой игры. То есть я могу что-то добавить от себя или же мне нужно точно следовать миру игры?

Должна быть привязка к миру Элинор и к теме конкурса. Остальное - на ваше усмотрение.

Были работы, в которых мир Элинор был только частью работы, потом действие перетекало в иную реальность или в реальный мир, и эти работы занимали призовые места. Были работы, в которых всё происходило в Элиноре, но они оценивались крайне низко. Так что всё в ваших руках!

Правила тут

Оправдания? Вы тут в роли судьи, чтобы я перед вами в чем-то оправдывалась?))

Пытаюсь доказать критикУ, а не критиКАМ) И спор тут сейчас не о критике, а об отношении к людям.

Спорить с этим товарищем - занятие совершенно бесполезное. Не поймет, пока на своей шкуре не прочувствует. Вот когда его кто-нибудь раскатает так, как он это делает, да еще с таким же сарказмом и без всякого уважения, вот тогда, может быть, дойдет. И то не уверена.

Спорить с этим товарищем - занятие совершенно бесполезное. Не поймет, пока на своей шкуре не прочувствует. Вот когда его кто-нибудь раскатает так, как он это делает, да еще с таким же сарказмом и без всякого уважения, вот тогда, может быть, дойдет. И то не уверена.

Не поленитесь, почитайте мои первые пробы пера, и реакцию критиков (одна другой жёстче, советую прочесть все рецензии). Как видите, от критики не умер, писать не бросил, а ошибки и ляпы убрал и стараюсь не допускать. Что удивительно, несмотря на критику моя работа заняла тогда второе место, хотя и была откровенно слаба, и перед публикацией её же как части произведения про Мрака была серьёзно переделана.

Что касается споров со мной - я уже отвечал, и неоднократно. Наверное, забыли.

Опубликованы все работы присланные на 161 этап.

Ждем рецензий судей до 24:00 16 марта.

Новая тема ждет здесь.

Всем удачи!

Опубликованы все работы присланные на 161 этап.

Всего ЧЕТЫРЕ работы? Печально (((

Прочитал работы... Да простят меня Авторы за плагиат их ляпов и двусмысленных фраз:

Уважаемая Мелли Терн, позвольте, пожалуйста, два вопроса.

1. По какому принципу из темы удаляются собщения? Мне вот на электронную почту приходят, читаю. Например, с последним сообщением Сардельки Справедливости я полностью согласен. Почему оно было удалено?

2. Стоит ли мне писать критику на критику ВерВольфа Влада (не на самого), или она тоже будет просто удалена и являться пустой тратой времени?

Здесь обсуждается сам конкурс, работы, не персоналии

2. Стоит ли мне писать критику на критику ВерВольфа Влада (не на самого), или она тоже будет просто удалена и являться пустой тратой времени?

Хоть вопрос и не ко мне, а к Мелли, но непосредственно затрагивает лично меня, отвечу.

"Критика на критику" называется "обсуждением рецензии". Если по существу - добро пожаловать! Можно в личку, можно на форуме. Если мелочные придирки к опечаткам или критика вида "вы указываете на ошибку "а", но в этом же самом месте есть ещё ошибки "б", "в" и далее по алфавиту" - увольте. Потому что это не обсуждение рецензии, это огрызание из разряда "сам дурак!". Хотя бы потому, что я никому не обязан указывать на ВСЕ замеченные мной ошибки. Потому что тогда рецензия была бы больше самой работы во много раз.

Примеры конструктивного диалога и обсуждения моих рецензий - указаны в моём сообщении выше, цитирую:

Троллинг и ругань лишь бы поругаться, потому что вам что-то не понравилось в моей рецензии оставьте, пожалуйста, при себе.

PS Удалённое сообщение я не видел - если повторите в личку, буду признателен. 

С уважением - я.

По поводу критика Влада. Она жёсткая, но не жестокая. И я ему бесконечно благодарна, ибо именно на ТАКОЙ критике можно научиться по-настоящему писать. Так что, в очередной раз, Влад – спасибо.

По поводу бедных «нищщастных» авторов. Всё просто, как апельсин и Техномагия вместе взятые. Или вы причитаете и плачетесь, что вас обидел серый волк, а затем собираете волю в кулак, пишете ещё одно произведение на конкурс, и уделяете ему в два раза больше времени, чем раньше. При этом ворча себе под нос: «А вот кукиш ему с маслом четыре раза и ошибок он у меня в этот раз не найдёт!»  Или вы причитаете и плачетесь и уходите, решив для себя, что литература – это не ваше. Потому что не умеете писать. Потому что не умеете ХОРОШО писать. Потому что не переносите критику. Потому что…. А впрочем, какая разница почему?

Так же, как и в бою, вы можете проиграть, а затем вернуться и победить, прокачавшись и сделав себя сильнее, либо бесконечно ныть, что баланс кривой, и соперники ботоводы и нечестно играют.

По поводу критика Влада. Она жёсткая, но не жестокая. И я ему бесконечно благодарна, ибо именно на ТАКОЙ критике можно научиться по-настоящему писать. Так что, в очередной раз, Влад – спасибо.

Спасибо за поддержку.

PS либо "рецензии Влада" (тогда да, "она"), либо вместо "она жесткая" - "его рецензии жесткие", и далее по тексту исправлять. Аналогичное исправление ("его рецензии жёсткие") должно быть, если слово "критика" не существительное женского рода (тогда должно быть критикИ Влада), а словосочетание "критик Влад" в родительном падеже. Зануда мод офф )))