12347 ответов в теме

[Элинорий]

А что с новой темой? Или это был последний этап?

[Мелли ТЕРН]

А новая тема здесь!)

[mitval]

Всех с Новым годом, здоровья в жизни, удачи в игре.

Жаль, что в литературном конкурсе нет раздела малых форм, типа афоризмов, , четверостиший и т.д. 

Не на конкурс но почти на тему танка:

 

С грузом прошедших забот, старый уходит год.

Новые ждут впереди.

 

С наилучшими пожеланиями.

Mitval

[Мелли ТЕРН]

Всех с Рождеством!

[Мелли ТЕРН]

Сегодня последний день приема работ на 157 этап.

Напоминаю, если работ будет прислано 3 и менее, сроки приема будут продлены еще на неделю.

[Мелли ТЕРН]

Прием работ на 157 этап продлен до 24:00 17 января.

[Мелли ТЕРН]

А сегодня, 24:00 прием таки закончится).

Успейте продемонстрировать свой талант.)

[Мелли ТЕРН]

Опубликованы все присланные на 157 этап, работы.

Авторы ожидают рецензии уважаемых Критиков до 24:00 20 января.

И новая тема ждет своего воплощения.)

[Лиза_Симпсон]

Прекрасные работы, спасибо большое... 

Работа №6 так умилила, я аж прослезилась... )

классно!

[Мелли ТЕРН]

Танку от mitval

Снег заметает следы. прошлого нам не вернуть.
Метель в сердце моем.

Праздник прошел, наступают суровые будни.

[Мелли ТЕРН]

Объявлены результаты 157 этапа Лит. конкурса.

Всем спасибо!

 

Двигаемся дальше...)

[Jeniami]

Не смог меня оставить равнодушной, отзыв второго "судьи", поэтому напишу ответ, т.к. в голове не укладывается, как можно быть на столько... недалеким))

 

1)      "Борьба меж льда (среди льда) с огнем", "с чем конкретно боролся герой стиха".

 

- Именно «меж» (между), потому что борьба происходит МЕЖДУ двумя персонажами, а не буквально стихиями.

- Лед - снежная королева. Почему, объяснять не буду, может, теперь догадаетесь?

- Огонь - герой стиха, потому, что он воин, все время в сражениях, "горячая кровь" и все такое.

- Борьба, это то, что происходит между ними, она всегда слишком холодная и не может прямо ответить ему взаимностью, если быть точней, то вообще не может, в связи со своим положением.

- Ненавидит себя за это, потому что любит ее, всю такую холодную и безответную, хоть и понимает, что они не смогут быть вместе и все равно пытается добиться ее расположения.

 

2)      "...и что вообще произошло по сюжету."

 

- Сюжет вкратце: Воин любит снежную королеву. Весь стих «тянет кота за хвост», но таки решается ей признаться в последнюю ночь года, но помирает в бою. Она, поняв, что он не придет к ней в такую особенную ночь, тает, а, т.е. тоже умирает. Все умерли. Вот что произошло по сюжету.

 

3)      "Что за разочарование и темнота пришли к герою в последнюю ночь года? Интернет, что ли, отключили?  И до ликвидации квеста со снежной королевой заплатить не удалось? И гештальт остался навеки незакрытым?"

 

- Если это не понятно сразу, то дочитав стихотворение до конца, по контексту догадаться все-таки можно:

 

"Забрала нас навеки, связанных два сердца,

Безликая старуха со ржавою косой. ..."  - (ну типа популярный образ смерти, не?)

 

Да и по основным строкам тоже:

 

"В последнюю ночь года, пришло разочарованье

Последний бой… и я навек во тьме. "

 

- Разочарование в том, что он "про страдал фигней" и так и не признался.

- А вы считаете, что после смерти вы попадете в мир облачков, ангелочков и будете кататься на розовом пони? Ваше право. Мое представление смерти – тьма.

 

Или если быть совсем проще - ПОМЕРЛИ ОНИ. Он погиб в сражении, она растаяла. THE END.

 

4)      "Кстати, чур чего, на Снежном есть её не совсем полноценный клон."

 

 - Да, на острове такая тоже есть, но в данном произведении речь, как, никак, идет именно о лесе.

 

"...Таинственный мирок за толстыми дверьми,

Один раз в год наши пленяет взоры."

 

"Там дивные леса и дух зимы витает,

Большая елка и снеговики.

Один раз в год моя душа взлетает,

Всем тяжбам и разлуке вопреки."

 

"Она не ждет, но точно уже знает,

Что я ворвусь опять, пускай всего на миг."

 

- а здесь можно уловить, что он к ней стремиться не впервые, не первый год, а если бы речь шла об острове, то вот, что было бы поистине не логично, т.к. в этом году он впервые.

 

5)      "Жаль, что, в целом, работа из-за своей несогласованности и нелогичности оставляет непонятный осадок."

 

 - как и данная рецензия.

 

P.S. В очередной раз убеждаюсь, что, единственное, что здесь можно получить - уничижительные и оскорбительные комментарии. И, что в ряды судей набирают далеких от литературы людей, которых эпитеты, метафоры, сравнения, и НЕ ДАЙ БОГ - СКРЫТЫЙ СМЫСЛ, вводят в оцепенение. 

[Лиза_Симпсон]

вот вы разошлись.

если так не терпимы к критике, пусть и не заслуженной, для чего вообще отзывы читать?

написали - отправили -посмотрели результаты и снова писать...)

 

хотя соглашусь, обидно, стараться писать и не получить даже поощрительно-утешительного приза..)

[Элинорий]

 

 

 

P.S. В очередной раз убеждаюсь, что, единственное, что здесь можно получить - уничижительные и оскорбительные комментарии. И, что в ряды судей набирают далеких от литературы людей, которых эпитеты, метафоры, сравнения, и НЕ ДАЙ БОГ - СКРЫТЫЙ СМЫСЛ, вводят в оцепенение. 

 

 

Присоединяюсь и плюсую обеими руками.

 

1. "Застыл в ожидании лакомства стол" – и критик застыл в оцепенении. Понятно, что не стол ожидает лакомств, а люди вокруг него. А застывание – это, когда приборы уже на столе и будто ждут прихода салатиков, гусака и прочее. По-моему, все достаточно просто.

 

2. Уважаемые критики, у меня к вам убедительная просьба. Подготовьтесь, пожалуйста, к следующему конкурсу, прочитайте хотя бы в википедии, что такое инверсия, а то мне второй конкурс подряд использование этого незамысловатого приема стоит баллов. Ознакомьтесь заодно и с другими риторическими фигурами. Уверяю вас, их немного, и читать там максимум час. Ну и, если у вас найдется еще немного времени, прочтите, что такое стих, и насколько необходим ему сюжет.

 

3. Пожалуйста, огромная просьба, меньше иронии и сарказма. Высмеивая непонятую вами риторическую фигуру, вы, в первую, выставляете самого себя профаном, а те, чью работу вы высмеиваете, ваш юмор не поймут и не оценят.

 

Заранее спасибо.

 

PS (Не в обиду автору работы). Герой возвращается «с Колизея», и ни один критик не замечает этой грубейшей ошибки, которая любому образованному человеку должна невыносимо резать глаз и слух (если, конечно, герой не со здания Колизея что-то стырил) – это просто нонсенс, много говорящий об уровне критиков.

 

 

PPS По-моему, третий критик – это тот, которого я уже просил убрать. Прошу об этом еще раз. Например, комментарий в 2,5 строчки и балл 6 из 10 к работе номер 6 при отсутствии критики, как мне кажется, неприемлем. Я трачу минимум 6 часов на написание работы и хочу получить критику, на которую было потрачено такое же количество времени, в которой подробно объяснено, за что с меня сняли балы, а не по 3-5 строчек без конкретики. В этот раз в отношении моей работы (№3) это было сделано, и такой комментарий должен являться минимумом. И, наконец, он (она) просто безграмотен. Спасибо автокорректору, но запятые… «Понимаю что рифмы ради»; «В последнем случае можно подумать что стол»… Перед «что» мы запятые из принципа не ставим или от безграмотности?! Или хоть не стройте сложные предложения: «Сильной смысловой нагрузкой работа не обременена, но сюжет присутствует и есть понимание что я читаю не набор красиво сложенных слов, а последовательный рассказ», - судя по данному примеру, ни сложносочиненные, ни сложноподчиненные.

Изменено: Элинорий, 21 Январь 2016 - 15:05

[Элинорий]

Второму критику - сам в шоке, но, если верить словарям, "в придачу" все-таки раздельно.

[Randile]

Вот с чем я архисогласна - когда критик снижает баллы "за орфографические ошибки", он должен указывать, какие именно ошибки (если это единичные ошибки, конечно, а не вопиюще безграмотный текст в целом), ну или хотя бы примеры приводить. В противном случае у аккуратного, вычитывающего свой текст автора возникает резонный вопрос: а были ли ошибки, или ему вменяется в вину то, чего на самом деле и нет  . Ведь не секрет, что рецензии  по большей части пишутся небрежно, содержат как орфографические, так и пунктуационные ошибки. Рецензент, который не способен написать грамотно текст в десяток-другой строк - как он может критиковать кого-то за неграмотность? Может, он правильное принимает за неправильное, а у автора горят заработанные баллы? У меня был такой опыт - рецензент вволю поиронизировал над строчкой "в таких потьмах не видно собачьего хвоста", дескать, слова "потьмах" не существует, "впотьмах" пишется слитно. Пришлось дать ссылку на словарь и указать на слово "потьма, потьмы - употребляется в значении тьма, темнота"... только толку с того, что ты со словарем в руках доказал свою правоту, балл-то уже срезан. Ни для кого не секрет, что спеллер в ворде живого корректора не заменит.  

 

Если автор, теряя баллы из-за неграмотного судейства, теряет и в размере приза - было бы справедливо применять и к судьям штрафные санкции за небрежное отношение к их работе, вплоть до дисквалификации - хотя я понимаю, что на этот шаг никто не пойдет, судей и так мало и их нервную систему надо беречь...   Фух. Наболело, высказалась. Полегчало

[Кристоф]

Здравствуйте!  Поздравления победителям и позор  судейству!!!!

Я автор работы №6.

Первому критику сразу вопрос - вы учились на Филологическом какого-нибудь университета? Изменение слов в поэзии разрешается если понятен смысл слова!!! Я ходил к учителю русского языка и она сказала ни одной ошибки НЕТ!!!! Укажите хотя бы еще одну в пунктуации или орфографии!!!!!! А высокомерно заявлять, что у меня куча ошибок это по крайней мере невежественно!! А.С. Пушкин коверкал слова как хотел!! Я , конечно, не причисляю себя к суперпоэтам, но и не знание простых правил расстраивает, и подвергает критике жюри...

Ко всем критикам обращаюсь !!! Что такое простенькая работа??? А "белая береза" по вашему сложная??? Стихи должны легко читаться, без запинки и быстро!!!

Со всем уважением к победителю!!! Попробуйте прочитать так, как читают стихи  и с выражением работу №3!!!!

И еще!!! Что по Вашему не избитая тема на 157 этапе!!!!!! Хотя бы 3 ТЕМЫ назовите!!!

Ответьте пожалуйста уважаемые критики!!!!!!!!

[Кристоф]

И хотелось бы все таки узнать...Работы пишутся для трех человек, которые оценивают конкурс или для других игроков, которые также читают эти работы?

Так может быть ввести систему голосования для игроков?

А не трех людей которые оценивают субъективно!!

[Кристоф]

вот вы разошлись.

если так не терпимы к критике, пусть и не заслуженной, для чего вообще отзывы читать?

написали - отправили -посмотрели результаты и снова писать...)

 

хотя соглашусь, обидно, стараться писать и не получить даже поощрительно-утешительного приза..)

Дело то не в критике....уже много раз работы посылал дело в оценке...как писал выше..как можно говорить простенькая работа или нет...ошибки можно учитывать..но не как для поэтов или писателей публикующих свои работы в массы..это все таки любительские сочинения и в литиздания их никто отдавать не пойдет... здесь люди публикуют, можно сказать, первые шаги. Может быть кто-то и преследует корыстные цели..заработать "именные монеты" ...но лично для меня просто было бы приятно услышать хороший отзыв...Кстати спасибо за отзыв)))) Просто после этого руки опускаются...у меня уже готова работта на след этап ....а печатать не хочется...из-за МНОГОЧИСЛЕННОГО количества ошибок и простенькой избитой темы...(((

[Кристоф]

В следующий раз напишу в стиле Маяковского!!! Надеюсь не скажете, что простенько!!))