Рецензии III
Работа № 1. «В поисках укромного местечка». <Собрались как-то мы втроем, чтоб насладиться летним днем...>
Легкое, милое, непритязательное стихотворение. Режет глаз отсутствие в некоторых местах дефисов: «как-то» в данном контексте – не союз, а наречие; «кому-то» тоже через дефис. И повторы. Слово «бедлам», оно яркое, будоражит воображение (и хаос, и сумасшедший дом, и ... Вифлеем), поэтому два раза – уже перебор. В середине стиха какофония слов: «заходишь, зашли, ушли, пришли». Можно было бы синонимы подобрать, умеете ведь. Складывается впечатление, что «десант-диверсант» тут не по смыслу, а исключительно ради рифмы. То же самое можно сказать о рифме «уголок – впрок», как это «искать не впрок»? Пикник неожиданно перешел в квест, а в конце стиха неожиданно (для меня) оказалась мораль. Хотите, чтобы читатель призадумался?
Плюс 1 балл первой работе. 6 баллов.
Работа № 2. "Собрался В Элинор Я На Пикник". <Собрался в Элинор я на пикник, пошёл сначала в Соли-Дор...>
Да уж, не Шекспир, соглашаешься с автором, дочитав это, написанное «в стиле позднего примитивизма» (побоюсь этого слова) стихотворение. Тут и там ошибка на ошибке и повтор на повторе, ни рифмы, ни ритма... Понравилась фраза про чудищ, которые «сидели по разным и большим кустам». От жары прятались? Или в засаде? И идея, что лучше кланового острова в Элиноре места нет...
Что-то есть, что-то есть в вас, Автор, какой-то скрытый потенциал. Пока 2 балла.
Работа № 3. <Отправился в солик почти что с ранья. Увидел кустарник – растет как стена!..>
К Работе просится заголовок, например, «На обочине Литконкурса». Получилась весьма ироничная пикник-зарисовка про судейство. Автор подробно описал трудовые будни Жюри Литконкурса: «вино, помидор, зажаренный гусь». О, да-да, именно так и пишутся рецензии! А этот вечный спор творцов и критиков: творить или судить? Он неразрешим, но в итоге все стороны признают, что критики, таки, нужны. И их работа должна оплачиваться так же, как и любая другая. Кстати, Автор, если тема Жюри Вам близка, отпишитесь, пожалуйста, на Форуме Литконкурса, как, по-вашему, кто из членов Жюри в Рецензиях выступил как критик, а кто – как рецензент?
Что касается формы, то стих читается легко, настроение создает, размер вроде не скачет, рифмы не идеальны, но стараются. Что касается содержания, Автор местами не смог удержаться от штампованных фраз, это вызывает чувство неловкости.
5 баллов.
Работа № 4. «Как гномы пошли на пикник». <Собрались гномы на пикник, да в самый жаркий солнце пик, что посвежее им вода казалась...>
Какой оригинальный… размер? Судя по всему, изобретенный лично Автором. То стих, то проза. Нечто среднее между «Словом о полку Игореве» и сказках американских индейцев. В итоге получилась каша – не каша, но что-то похожее на армянскую хашламу: куча всего и в беспорядке. Продравшись сквозь словесные дебри, с трудом улавливаешь сюжет. А он лаконичен: шли гномы, увидели раненого хума; младшие хотели добить, но мудрый старшина развел его на сдачу всех позиций своих и отпустил. Не самая приятная история. Но у Прайдов – собственная гордость. Наблюдал, да.
Соответствие теме, мягко говоря, натянутое. 4 балла.
Работа № 5. <Вот как-то раз, вернувшись из похода, величием побед своих гордясь...>
Высокопарным слогом написанное стихотворение, которое так и требует декламации как минимум в «красном уголке», вытянувшись в струну и громко привывая. Одна метафора «дедами вытоптанный тракт», чего стоит! И мораль имеется (куда же без морали). Еще бы эпиграф – и добро пожаловать в «большую литературу».
А так, ситуация вполне жизненная, такое на любом месте отдыха может случиться, сядет какая-нибудь компания юных гопников бухать прямо на тропинке и обходи их по кустам, связываться-то никому не хочется. Так что правильно, правильно им метлы в руки и вперед. Кстати, что за молодняк, которому по сто лет? Неужто за век ума не нажили?
5 баллов.
Работа № 6. «В память об оазисе Омакшан». <Спи, моя милая дочь. Глазки закроешь и – тише...>
Лиричная, ровная, плавная колыбельная, девичья и чуть наивная, в стиле дворовых песенок конца прошлого века. Вспоминается что-то «Ассоль+Грей», «Подарил мне папа вязаный жакет» и прочее, то, что в начале 90-х бренчали на лавочках под гитару. Эх, ностальгия, спасибо автору за это нежно-щемящее чувство. К работе претензий никаких нет, здесь всё на уровне, она пополнит копилочку «Избранного Литконкурсов ТМ». Единственный печальный момент – не увидел особо привязки к теме конкурса. Дважды упоминание слова «пикник» в тексте непонятно по какому поводу. «Этот» пикник – какой? Я в легком недоумении.
8 баллов.
Работа № 7. «Стиль жизни». <Полуденное солнце заливало жарким светом>
Где пикник???
Весьма интересная зарисовка. Автор интригует и у читателя возникает куча вопросов: что за Торговец, почему он был вынужден отойти от ратных подвигов и распродавать свои трофеи, почему он ждет заката и что произойдет впоследствии? Очень интересно написано, хорошим русским языком, прекрасная затравка для отличного рассказа или даже чего-то большего, того, на что у Автора сил хватит. Но это нельзя назвать самостоятельным литературным произведением. В полном собрании сочинений А.С. Пушкина тоже, конечно, есть подобные наброски, зарисовки для будущих работ, и они для нас ценны, но только потому, что их писал сам «наше всё». А тут... ждем продолжения, Автор, тогда и оценим! Может быть, торговец выйдет в новый поход в Улей?
3 балла.
Работа № 8. «ЗАПАДНЯ». <Темнело в лесу быстро...>
О-о, это НЕЧТО! Во-первых, жанром «хоррор» нас балуют очень редко. Во-вторых, Автору мастерски удалось сотворить «саспенс», это состояние, когда вроде бы ничего страшного в повествовании не происходит (листья все подрагивали, будто живые), но бегут холодные мурашки по коже. Браво! И вообще, такие неожиданные повороты сюжета, герои оказываются вовсе не теми, кем казались, и меняют личины так быстро, что не успеваешь опомниться.
Текст достоин подписи Говарда Лафкрафта! 10 баллов.
Работа № 9. «Разбой». <Собрались три разбойника, под крышей, под одной>
Прелестный рассказ про пикничок трех лихих удальцов. С приключениями перекусили, на славу! Текст читается легко, он ритмичный, хорошо зарифмован, структурирован, событийно насыщен. Написано неплохим литературным языком, ошибок, правда, многовато, буквально в каждом четверостишии. И есть некоторые смысловые «непонятки». Например, если всем трем «не спокоилось и рвалось в бой», то почему один из них рвался, таки, не в бой, а «на покой»? Значит, не всем трем? И не представляю, как трое здоровых, активных гоблинов смогли насытиться кабачком, пусть даже и не одним, ну пусть там еще овощи были, картофан, там, но все же овощи... Нее, мужикам под водку без мяса никак, ну, на крайняк, рыбка сойдет. Или ваши разбойники, страшно сказать... веганы?
6 баллов.
Работа № 10. «Байки старого воина-человека». <Сел на камень старец белый, начал он повествовать...>
Эх, и наворотил же Автор! Абзацы порой приходилось перечитывать несколько раз, но смысла все равно много не обнаруживалось. Например, зачем выходить «сюда» смелым, которые «хотят счастья наковать»? Какого счастья, зачем ковать, если герой предлагает просто послушать его байку? Аудитория героя – педагоги? Иначе к чему указание про детей, которым преподают и (или) читают книги? Вслух, кстати, что ли? В детском саду, получается, «преподают» слушатели героя? Что значит грозиться «всех больней»? Дальше – больше. Автор, судя по всему, расставил некоторые слова исключительно «от ритма и рифмы». Но за немыслимыми словесными пируэтами теряется смысл. И бедный читатель в шоке думает: «А что это, вообще, было?»
4 балла.