ТехноМагия

Ну наконец-то! наконец-то в наших рядах появился человек, знакомый с общепринятыми нормами жюрейства!
Вас-то нам и надо было!
Видите ли, Оскар, я тусуюсь в ветке обсужденй лит.конкурса уже около полугода, и за это время видела, как не единожды поднимались дискуссии на тему: какими критериями должны руководствоваться члены жюри при оценке конкурсных работ?
К сожалению, к единому мнению придти так и не удалось
Сделайте милость, Оскар, перечислите, пожалуйста, общепринятые критерии. желательно - со ссылками на авторитетные источники, дабы не быть голословным.

С надеждой и упованием на скорое просветление
Syrin
Изменено: syrin, 28 Март 2011 - 09:02

Поздравляю, спасибо победителям за настроение

Поздравляю победителей)

Вот-вот... именно "теми" или "иными" нормами руководствовались те, кто в 38 году судил в составах особых троек НКВД. Вашими словами там тоже было корректное судейство. Я всегда думал, что корректное судейство - это судейство по совести.

Поздравляю победителей и призеров!
К сожалению, окуну ложку дегтя в бочку меда. Мне кажется, что это был самый слабый этап из всего ЛитКонкурса. И даже "отвязка" от ТМ не помогла.

А что,подарки в инфу уже не дают за лит.конкурс?

А призовые Вы уже получили?

Призовые да,получила.

ждите и перья. Процесс раздаривания как раз идет

Есть Перо!!!))))

Подарили золотое перо в инфу!
Самый лучший и желанный подарок для меня)

angel_Set,
с удачным дебютом Вас.
дерзайте и радуйте нас новыми творениями!

Syrin
Спасибо за поздравления!

Всем "оперённым" поздравления и пожелания творческого роста и успехов всяческих! Особенно, литературных!

Скорее повредила.
Привязка к ТМ - пока единстваенная "изюминка" конкурса.
Ибо опубликовать свою работу на "свободную тему" для аудитории на порядки шире читающей форум - не проблема.

Осмелюсь оценить качество работы членов жюри отбросив эмоции, используя сухой язык цифр. Подсчёт проведён по итогам конкурса Поэзии.
В подробности методики вдаваться пока не буду, если кому будет интересно-поделюсь непременно.
1 номинация "Любитель крайностей". Учитывалось, сколько крайне высоких или низких мест были поставлены каждым членом жюри.
Наименьший балл, который можно было получить = 1,0
Места распределились следующим образом:
1. № 3 = 4,2
2. № 4 = 5,1
3. № 1 = 6,0
4. № 5 = 6,6
5. № 6 = 7,3
6. № 2 =21,7

Номинация 2 "Попасть в яблочко" Учитывалось, насколько точно поставлено место по сравнению с итоговым.
В идеале могло получиться 0
Здесь картинка следующая:
1. № 3 = 7
2. № 4 = 15
3. № 2 = 28
3. № 6 = 28
5. № 1 = 39
6. № 5 = 42

Не в коей мере не претендую на полную объективность использованных методик, но хочется порадоваться за качество работы членов жюри №3 и №4.

посредственность рулез! и вся ваша статистика только это и доказывает.


отвечу цитатой из работы №16:

Интересная статистика. у мну примерно тож самое получилось. только я на глазок прикинула. считать скурпулезно времени не было.

Сирин, Мелли, поверьте, я не переживаю насчет места, а Мелли, кстати, в басне узнавалась сразу, я сам бы отдал ей первый приз А моя песня действительно к теме привязана только внутренним слухом, так что верю, что уши у всех остались на месте
Писать я пока не бросил, про Гавань опус уже лежит у Стасички, надеюсь, что порадует не только вас, но и других читателей
А еще - мне просто ХОРОШО с вами, ребята!!!

Стасичка, мое признание члену жюри №1 за ответ передай, пожалуйста! Честно, был удивлен, что кто-то откликнулся

ну, вот и славненько)
жду с нетерпением

Изменено: syrin, 28 Март 2011 - 21:05