12347 ответов в теме

[Domovenok Kuzma]

По системе оценивания предлагаю попробовать сумму мест. Думаю, все знакомы с этой системой?
В поэзии каждый член жюри дает места с первого по третье, в прозе с первого по пятое например. Более того, мне кажется, так проще оценивать для жюри будет. После прочтения всех работ не так уж трудно расставить по ранжиру наиболее понравившиеся, а вот цифирьки скрупулезно проставлять наверное трудно же, упущений много возникает.... Для эффективности такой системы количество членов жюри хотя бы до 6-7 увеличить бы надо.. Вот, как-то так...

[Domovenok Kuzma]

И это тот человек который меня вчера строил???

Вчера я был другим человеком Вот такой я вот ветреный.. мультик вспомните.. И вообще, куда хочу - туда лечу.. Не мешайте флудить и заниматься форумным троллингом, единственная радость осталась...

[SadWizard]

Поздравляю победителей и призеров!

У кого какие есть предложения-замечания по этому поводу? Делитесь - не стесняйтесь!

Так как состав жюри неоднороден и непрофессионален (без обид, это констатация факта), то усреднение оценок - ошибка. Проблема довольно старая "доброго и злого преподавателя".
Суть ее в следующем. Есть "злые" (привет, Кузя) - которые очень критичны, почти не ставят 5, 4 заслужить у них подвиг, а 2-3 - типично. Есть "добрые", которые всем ставят 5-4.
Что получаем при суммировании. Пример.
автор 1 автор 2
судья1 "злой" 4 2
судья2 "добры" 5 4
судья3 "добрый" 4 5
итого средняя оценка 4,3(3) 3,6(6)

второй конкурс, аналогино

2 4
5 4
4 5
3,6(6) 4,3(3)

Итого: вне зависимости от мнения "добрых" членов жюри, итоговая оценка участника определяется "злым". Т.е. "добрые" - пустое место, с точки зрения влияния на оценку.
С этой проблемой, к примеру, столкнулись в свое время в Британском "Открытом университете".
Решается она по разному.

В нашем случае самое простое - суммировать не баллы, а места.
Т.е. в приведенном примере

автор 1 автор 2
судья1 "злой" 4 2
судья2 "добры" 5 4
судья3 "добрый" 4 5
итого средняя оценка 4,3(3) 3,6(6)

соответственно места работ с позиции судей

1 2
1 2
2 1

итоговая оценка

1,3(3) 1,6(6)

таким образом голос каждого члена жюри значим.

Второе. Критерии. Очевидно, что по первому критерию члены жюри растерялись - вроде все на тему... как можно быть больше или меньше на тему. Предлагаю от него отказаться, введя просто условие допуска - если не по теме - снимается.
Зато второй можно разделить на несколько. Учитывая наше обсуждение выше - явно выделить критерий "грамматика"
вторая часть может быть "литературность" (хотя тут уже надо серьезно думать).
Аналогично разделить и третий на критерии
- оригинальность сюжета
- интересность изложения
...

Все, устал думать.

[Domovenok Kuzma]

Визард, а я думаю быстрее См. выше
Да и не злой я, 2-3 почти не ставил раньше

Изменено: Domovenok Kuzma, 20 Июль 2010 - 09:24

[SadWizard]

Визард, а я думаю быстрее См. выше

Это инет у тебя быстрее грузится.

Добрый ты, добрый. Хотя интересно - сразу две оговорочки: 2-3 почти не ставил раньше
Раньше - да... а сегодня...

P.S. Что касается согласия-несогалсия с оценками, то просто рекомендовал бы тройке и пятерке призеров не почивать на лаврах - многие из нас получили свое место однозначно авансом. К примеру, с рифмами - просто беда. Нередко, для того, чтобы была таки рифма - приходится читать, делая неверные ударения. Это ужас, хотя еще и не ужас-ужас.
Поэтому столь высокие баллы за стихи (мне тоже) - это ерунда. Работаем, улучшаемся.

Изменено: SadWizard, 20 Июль 2010 - 09:53

[Gromir]

Стасичка, здесь пишут правильные вещи. Более того, такая система опробована и реально работает в серьёзных литконкурсах:

Вот решение настоящего литконкурса (жюри квалифицированное): http://piiter.ru/tram/table2010tr.html Сидели умные люди и совершенствовали систему подсчёта голосов. Ну что мешает ввести её в ТМ?

Я вообще не понимаю, почему не изменили систему оценок, если менять нужно было лишь её и систему рецензий...

Жюри раздаёт места.

Это же упрощает ситуацию с рецензиями - член жюри пишет рецензии на первые три места и на последние три места.

Таким образом, самые лучшие понимают чем они хороши, самые худшие - чем они плохи.

[Бородач]

Поздравляю победителей и призеров!
Очень радует, что конкурс продолжается, появляются новые лица, радуют работами и старые, уже полюбившиеся читателям мэтры
По поводу системы оценивания - вариант, предложенный Кузей и Визардом, звучит разумно, может, стоит попробовать его?
И это... после продолжительного периода молчания решил возобновить участие в конкурсе, надеюсь составить конкуренцию охотникам за перьями .
Желаю всем авторам вдохновения в новом этапе.
З.Ы. А времени до окончания приема работ осталось совсем немного, поэтому, вместо жаркой полемики и выяснения отношений с переходом на личности, предлагаю поспешить не словами, а делом (в смысле, своими работами) доказать свою литературную зрелость

[Стасичка]

, введя просто условие допуска - если не по теме - снимается.

Кто будет определять по теме или не по теме?

А вот соответствие теме действительно может быть не полным. Например, написано про дирижабль, но не про ТМ. И ноль не поставишь, и на 5 баллов не тянет

Изменено: Стасичка, 20 Июль 2010 - 10:20

[Стасичка]

И это... после продолжительного периода молчания решил возобновить участие в конкурсе,

С возвращением!

[Халцедон]

Кто будет определять по теме или не по теме?

А вот соответствие теме действительно может быть не полным. Например, написано про дирижабль, но не про ТМ. И ноль не поставишь, и на 5 баллов не тянет

Пока есть предложение по первой оценке - соответствие теме. Предлагаю снизить ее с 5-ти до 3-х баллов

0-полностью не по теме (снимается с конкурса)
1-есть упоминание о теме (так сказать "притянуто за уши") -
2-тема раскрыта частично
3-тема раскрыта полностью
Возможно пункт 1 и2 требует обоснования судьи в рецензии

Соответственно запретить ставить дробные числа в этой оценке. только 0,1,2 или 3).

По второй оценке- пока только малюсенькое предложение- снимать по 1баллу за "ляпы" соответственно судья должен их указать в рецензии. Может еще что вспомню -напишу.

Изменено: Халцедон, 20 Июль 2010 - 10:41

[SadWizard]

Кто будет определять по теме или не по теме?

А вот соответствие теме действительно может быть не полным. Например, написано про дирижабль, но не про ТМ. И ноль не поставишь, и на 5 баллов не тянет

Как кто? Жюри. Если кто-то из членов жюри считает, что не по теме - работа снимается.

И еще - надо бы систему поощрения и наказания членов жюри. Самое простое - за работу в жюри сколько-то золотых. Работа, естественно, не только оценки, но и обоснование. А наказание - соответственно, исключение из состава.

[Стасичка]

По второй оценке- пока только малюсенькое предложение- снимать по 1баллу за "ляпы" соответственно судья должен их указать в рецензии.

В большинстве присланных работ ляпов гоооораздо больше, чем 10. Боюсь, тогда на финишную прямую выйдут всего 3-5 работ из всех присланных

[Халцедон]

... А наказание - соответственно, исключение из состава.

Или лишение премии за судейство?

[Халцедон]

В большинстве присланных работ ляпов гоооораздо больше, чем 10. Боюсь, тогда на финишную прямую выйдут всего 3-5 работ из всех присланных

На самом деле идея в том, все остальные параметры читабельности должны идти в плюс, а ляпы в минус. я извиняюсь, конечно надо доработать немножко обмозговать как говорится. Вечером как будет время постараюсь попробовать изложить это дело.

[Медведь Панда]

Да уберите вы первую оценку совсем!!!
Ну как оценить соответствие теме "Стакан молока" рассказ, описывающий выпивание стакана молока или рассказ, описывающий вкус молока в стакане??? Да ерунда же это! "Соответствие теме" - это настолько субъективная с позиции судьи оценка, что только держись! Все мы люди, и воспринимаем мир (и тему конкурса) по разному! "У каждого свой вкус" (с) Грибоедов. Один судья хочет видеть в конкурсе арбуз, а другой - свиной хрящик.

Судить можно только то, что поддается строгой логике и оценке - количество ошибок, ляпы в описании, погрешности размера стиха и соблюдения рифм. А соответствие теме??? Вряд ли. Мое мнение. Не напишу, что истинное, но мое.

Изменено: Медведь Панда, 20 Июль 2010 - 11:28

[SadWizard]

В большинстве присланных работ ляпов гоооораздо больше, чем 10. Боюсь, тогда на финишную прямую выйдут всего 3-5 работ из всех присланных

Поддерживаю. Надо как в школьных диктантах от х до хх ошибок - 4, от уу до уууу - 3 и т. д.
При этом член жюри обязан на ошибки выявленные указывать. Только критерий отдельный должен быть - грамотность.

Изменено: SadWizard, 20 Июль 2010 - 11:29

[Медведь Панда]

Поддерживаю. Надо как в школьных диктантах от х до хх ошибок - 4, от уу до уууу - 3 и т. д.

а от "у-у-у-у..." до "п-о-л-н-ы-й-п..." - оценка "иди ты..."

[Alefz]

Да уберите вы первую оценку совсем!!!...

Субьективна, согласен... ну значит давать за нее бал по двоичной системе - нуль или единицу.
Если нуль - работа снимается, если единица - этот бал плюсуется к общей оценке.

Если убрать совсем - то начнется вообще непонятно что, куча работ минимально привязанных к игре, тематике конкурса и прочее - в стиле "в созвездии Треугольника разбился звездолет и попал в логово вампиров - с красно-сине-зеленой кожей..." и усе, мин привязка как бы есть - а дальше касмическая баталия.

[Медведь Панда]

Субьективна, согласен... ну значит давать за нее бал по двоичной системе - нуль или единицу.
Если нуль - работа снимается, если единица - этот бал плюсуется к общей оценке.

Согласен. Так, наверное, даже лучше будет. 0 или 1. И лучше в общую оценку не включать! Зачем? Если 0 - вон из конкурса, и дело в шлеме.

[Alefz]

По граматике, орфографии, пунктуации и стилистике русского языка - иногда это художественный прием необходимый для обьяснения сюжета.
Хотя конечно не буду спорить - что за явные ошибки нужно снижать балы.

Просто как то разделять, ху ис где... возможно, делать какието разьяснения от автора по запросу координатора?

Ну и к давнему спору, тут не конкурс изящной словесности... а кто лучше и красочнее раскроет заданную тему конкурса... кому то косноязычие режет слух, но из-за этого резать на корню работы всеже не стоит.