Я совршенно не учел блок с бронебойностью, считая их на основе опыта боев не существенными для выявления тенденций. Хотя в конкретном бою они могут оказать определяющее значение.
Влиянии очередности ходов и порядка использования магий оценивалось умозрительно, хотя тут надо собирать статитику.
Не было цели составить точную матмодель. Проект коммерческий и такая работа денег стоит. Я лишь грубо оценил матожидание при упрощенном базисе и сделал некоторый, кое-кто может упрекнуть, выгодный мне (гномам), анализ результата. Вывод мой таков: гномы глушили и будут продолжать глушить. Любые предложения о порезке срабатываний глуши - бред недалеких.
Актуарий это хорошо. Но многие очень экономисты страдают излишней склонностью к упрощениям, не зная математики. Потому и так много голословности и бреда в профильных журналах.. да и вообще у экономистов... Не у всех, конечно, один мой товарищ, ведущий финаналитик в представительстве Мерседеса в Москве, самостоятельно освоил математику на уровне аспирантуры мехмата и с презрением относится к "недоэкономистам", не знающим ее.
А проблема в том, что даже легкое шевеление туда-сюда часто нарушает устойчивость кардинально. и факторы, которые можно отбросить, нужно отбрасывать очень аккуратно. А точная матмодель стоит денег, причем немалых... потому я и не иду дальше примитивных, на уровне 7-9 классов школы выкладок. Да и не специалист я в тв, матстате, диффурах, опу и т.п.
Общий вывод про глушь верен. А вот урон на ход - это как раз то, что стоит денег и где любой фактор важен. Хотя глобально опять же верно скорее всего, что тут баланс в сторону хуманов. Просто цифры точные не стоит приводить.. К ним легко придраться в силу сказанного выше. А эмпирически я также примерно все ощущаю..
Изменено: Domovenok Kuzma, 12 Ноябрь 2009 - 15:03