12347 ответов в теме

[Гражданка]

Не понимаю я причины Вашего огорчения. Судьи еще ничего никому не сказали про работы 27 этапа. Здесь просто было высказано частное мнение одного из участников конкурса, только и всего...

а, тогда извеняюсь. Я недавно в игре - не в курсе. просто подумала, что это член жюри так странно прокомментировал... И не огорчилась - просто удивилась =)

[Стасичка]

а, тогда извеняюсь. Я недавно в игре - не в курсе. просто подумала, что это член жюри так странно прокомментировал... И не огорчилась - просто удивилась =)

Здесь идет просто обсуждение работ. Рецензии членов жюри выкладываются в ветке самого конкурса, там же где выложены сами работы.

[Халцедон]

Не дает покоя мысль о 21 работе. Я все-таки думаю что это поэзия...даже текстовая (нерифмованная) часть - тоже поэзия. на ум никаких доказательств или обоснований в поддержку своих мыслей не приходит, кроме "Буревестника".. помните- "Над седой равниной моря..."
Пример неудачный конечно..))) или это поэтическая зарисовка? (если бывает такое)

Изменено: Халцедон, 07 Октябрь 2010 - 10:43

[Стасичка]

Не дает покоя мысль о 21 работе. Я все-таки думаю что это поэзия...даже текстовая (нерифмованная) часть - тоже поэзия. на ум никаких доказательств или обоснований в поддержку своих мыслей не приходит, кроме "Буревестника".. помните- "Над седой равниной моря..."
Пример неудачный конечно..))) или это поэтическая зарисовка? (если бывает такое)

Ну на мой взгляд первая часть на поэзию не тянет никак. И это не белый стих. Проза и проза. Я бы на месте автора прислала это двумя разными работами.

[Ауадминыы Ятуут]

Будучи жутчайшим занудой, позволю себе вернуться к увядшей полемике. О судействе, требованиях и т.д. Есть принципиальные вопросы, например, адекватность судейства вообще. Есть все остальные.
Уважаемые гномо- и хумолитераторы, давайте не будем превращать ветку обсуждения конкурсных работ в площадку полемики с судьями. По каждому мелкому несогласию, любому чиху. Взялись писать - пишем, не отвлекаемся. Не лучшее ли место для "поправления справедливости" наши последующие работы? Послали произведение на конкурс - будем готовы принять издержки ремесла. Если что-то можно истолковать неверно - истолкуют. Переврать? - Да нет проблем! Мы - люди. Мы воспринимаем слово нюхом, чувством.Не понравилась наша работа? И что, убиваться? Пишем дальше! Собственно, и читателя, как такового, в чём либо убеждать только в работах и стоит.

PS: Стасичка, в кои-то веки, слегка не соглашусь со сказанным Вами. Насчёт 36 сюжетов. В глубине повествования, как правило, глагольные формы "влюбился-убился", "пришёл-нашёл-прогнали". В великомогучем Языке глаголов немеряно! Да любой учебник по клиническойо психиатрии подбросит уйму уникальных сюжетов. А современные политики? Вот, где настоящие фантасты!
Оррригинальность сюжета-героя не может быть конкурсным требованием просто потому, что сие просто диктуется авторским Эго.

Изменено: Ауадминыы Ятуут, 07 Октябрь 2010 - 12:06

[Кармопонижатель]

Про судейство... там задачка чуть другая - не выбрать лучшую работу из представленных, а сопоставить трудно сравнимые вещи.
Поэтому что увидел и как понял - то и критикует судья на свой цвет, вкус и прочее.
Обьективно - это сравнить две вазы, два цветка - один красивее или лучше пахнет... и то куча нюансов... а все остальное это уже субьективно.

[Стасичка]

PS: Стасичка, в кои-то веки, слегка не соглашусь со сказанным Вами. Насчёт 36 сюжетов. В глубине повествования, как правило, глагольные формы "влюбился-убился", "пришёл-нашёл-прогнали". В великомогучем Языке глаголов немеряно! Да любой учебник по клиническойо психиатрии подбросит уйму уникальных сюжетов. А современные политики? Вот, где настоящие фантасты!
Оррригинальность сюжета-героя не может быть конкурсным требованием просто потому, что сие просто диктуется авторским Эго.

А я позволю себе не согласиться с Вами, уважаемый Бобус! Уникальными у тех же политиков и психически больных людей будут только антураж, действующие лица, возможно место событий... Но не сами обытия как таковые. Просто иногда сущность описываемых действий так красиво завуалирована, что мы думаем: "О! Это, наверное, что-то новенькое!"... Но это лишь иллюзия. Все авторы в той или иной степени уже тысячилетия напролет снова и снова изобретают велосипед. (Конечно, сейчас все авторы со мной дружно не согласятся )

[Халцедон]

Про судейство... там задачка чуть другая - не выбрать лучшую работу из представленных, а сопоставить трудно сравнимые вещи.
....

Ну это уж Вы загнули))) трудно сравнимые вещи это к примеру рев самца-верблюда в мае, рыскающего по пустыне в поисках самки и сила поверхностного натяжения капли воды в мировом океане) к примеру. А тут все сопоставимо. там слово и тут слово. там сюжет и тут сюжет. там впечатления и тут впечатления, там ошибки/ляпы, тут ошибки/ляпы добавлю в первый раз тут это таинственное и пресловутое ИМХО

Изменено: Халцедон, 07 Октябрь 2010 - 12:22

[Ауадминыы Ятуут]

...снова и снова изобретают велосипед. (Конечно, сейчас все авторы со мной дружно не согласятся )

-нет, отчего же... согласимся. И продолжим изобретать мыслевзбивательно-чувствоускорительный велосипед.

[Кармопонижатель]

Ну это уж Вы загнули))) трудно сравнимые вещи это к примеру рев самца-верблюда в мае, рыскающего по пустыне в поисках самки и сила поверхностного натяжения капли воды в мировом океане) к примеру. А тут все сопоставимо. там слово и тут слово. там сюжет и тут сюжет. там впечатления и тут впечатления, там ошибки/ляпы, тут ошибки/ляпы добавлю в первый раз тут это таинственное и пресловутое ИМХО

ну не знаю... сравнивать рассказы написанные в разных стилях - по мне та еще задачка.
хотя, нет ничего не возможного.

[Ауадминыы Ятуут]

Забавно! Мне кажется, или взаимоисключающие точки зрения уважаемых Халцедона и Кармопонижателя вполне справедливы? Одновременно?!

Что же до велосипеда... пост-пушкинские "герои нашего времени" диагностировавшиеся чередой классиков нашей литературы - почили. Давно. Изрядный процент нынешнего "золотого миллиарда", в.т.ч мы с вами, часть Жизни проводит в виртуале. Я залезаю в интермундии, но реалистически описаный какой-нть Палваныч два часа своей жизни, а порою и дольше, - гном. Факттчески!
Мир Элинор идёт сейчас по пути эскалации техарсенала. Гаджеты виртуальные, рецептура, ветвящаяся магия. Запереусложнится до предела, что тогда? Подозреваю - Идеи. Литература, как жизнь, т.е. акцент на событийный ряд. Что имею в виду? Для меня, в своё время, рейд Кабана-со-товарищи в Кхатог, был более значим, чем вся "Древнейшая история мира Элинор" и куча квестов, вместе взятые.
Имхо-имхо: возможно, когда-то, как-то так, и конкурсные литераторы перестанут плестись за Элинором, а дадут ему импульс. Впрочем, сие иллюзорно. Мне-то уж точно непосильно.

[BePeC]

Уважаемые гномо- и хумолитераторы, давайте не будем превращать ветку обсуждения конкурсных работ в площадку полемики с судьями. По каждому мелкому несогласию, любому чиху. Взялись писать - пишем, не отвлекаемся. Не лучшее ли место для "поправления справедливости" наши последующие работы? Послали произведение на конкурс - будем готовы принять издержки ремесла. Если что-то можно истолковать неверно - истолкуют. Переврать? - Да нет проблем! Мы - люди. Мы воспринимаем слово нюхом, чувством.Не понравилась наша работа? И что, убиваться? Пишем дальше! Собственно, и читателя, как такового, в чём либо убеждать только в работах и стоит.

+10⁶

[Крутой поворот]

Ну да, рецензии судей безграмотны. Ваш критический анализ еще более безграмотен. И чу Вы хотели этим сказать?

а ту что при желании я могу дать еще более безграмотный анализ на свой анализ .. а грамотный человек он грамотен всегда а не только когда ругает других

[Крутой поворот]

В данном случае, то есть в нашем литературном конкурсе рецензии судьи объясняют почему тот или иной судья выбрал именно это оценку. То бишь, почему работа заняла именно допустим 10-е место а не первое и не третье. Выискивание ошибок и ляпов в их рецензиях, если они конешно не вопиющие и совершенно безграмотные (такого не наблюдаю) я считаю придиркой. Мы-участники -да должны смириться с тем что к нам придираются - мы отдаем на суд свои работы именно с этой целью. для того и отведены нам 2 недели чтобы мы кроме того чтобы написать работы еще и вычитали их на предмет возможных ошибок. Притом работа только Одна(зачастую одна реже 2 или 3)У судьи только 1 неделя.чтобы все прочесть! , осмыслить!, проанализировать!, разобраться где самое лучшее, где лучшее, где просто хорошо, где ужасно. И еще связно попытаться изложить почему выбор остановился именно на этом произведении а не на каком то другом. При этом- разные жанры, стиль повествования, просто зашифрованные произведения с "глубоко запрятанным смыслом" и все это надо привести-воткнуть в стойную систему оценок за этап. И работ не одна и не две, даже не три а 10, 20, 28 (28 работ -это максимум того что я видела на литконкурсе. начиная с 12 этапа. раньше может быть, допускаю, было еще больше).
В общем за исключением явной несправедливости, судей комментировать считаю неправильным. Был уже пример на протяжении 2-3 этапов- судья проверяет работы целиком полагаясь на ворд. А ворд подчеркивает те слова, которых у него в ловаре нету. в результате чего работы выставляются безграмотными и с кучей ошибок. (Это было замечено еще до Вересовской работы. - В оценке рассказа про дворец из линз, в рассказе шлем домохозяйки в этапе про "чтобы продать что нибудь ненужное..."). такие случаи- да . могут и даже должны быть обсуждаемы. А то, чем занялся Крутой Поворот это очень некрасиво.
Судья НЕ выставляет текст своих рецензий на суд- он просто объясняет.

....
Добавлю: Предлагаю судьям воспользоваться фразой из поста Крутого поворота и приводить ее в начале каждого своего текста по оцениванию. А именно:

ну наконец то... а то судьи молодцы судьи безгрешны...судьи косячат не меньше авторов.. и при желании можно придраться к мертвому за то что слишком ровно лежит..даёшь лояльность и человеколюбие!!!!!

[Крутой поворот]

Знаете, по-моему не стоит указывать судьям на то, как им надо судить и на что обращать внимание. Есть правила конкурса. Там все расписано. То, что там не расписано, судьи додумают сами. "Придирок", я считаю, у судей нет. Есть "завышенные требования". В предыдущем конкурсе меня смутило только высказывание о "гневном смайле" - поэтому я и попросил указать на мои ошибки.

хорошо .. вы называете вещи более мягко .. пусть будут завышенные требования... вернее пусть их не будет..согласны?

[Крутой поворот]

а, тогда извеняюсь. Я недавно в игре - не в курсе. просто подумала, что это член жюри так странно прокомментировал... И не огорчилась - просто удивилась =)

о да.. подождем результата

[Крутой поворот]

смотрю .. читаю .. делю на группы... есть откровенные подлизы(самая мелкая группа)..есть фаталисты(среднее кол-во)..есть мазахисты..(этих абсолютное большинство)..граждане ..господа..я не говорю что не надо судить и оценивать..я говорю не стоит придираться к мелочам в которых вы сами к стати не безгрешны.. в прочем если уважаемому собранию нравится как его периодически пялят..бог в помощь


+10%
- Несколько (больше трех) отправленных подряд сообщений одного автора в одном топике - флуд

Изменено: -Лисса-, 07 Октябрь 2010 - 20:17

[Тугие Свитки]

Попытался уйти от штампов и автор работы №12. с этой целью он избрал своим героем слепого мальчугана и попытался рассказать, что слышит и ощущает человек осенью, как он её воспринимает другими органами чувств, помимо глаз. Впрочем. это вряд ли будет замечено и оценено. Кстати, радует неожиданная - и счастливая - развязка затеянной автором интриги.

Но при этом в работе № 12 несколько просто обескураживающих ляпов. У слепых глаза блуждают, часто каждый сам по себе - поэтому они и носят темные очки, чтобы зрячие на них не таращились. Мы, конечно, можем представить, что у мальчугана слепота была не обычная, а "сказочная". Но дальше - мать начинает догадываться ближе к году, когда ребенок пополз. У автора явно своих детей нет. К году дети уже ходить начинают, а ползут в полгода. Ну а глазками за предметом начинают следить гораздо раньше. Так что мамочка чертовски невнимательная оказалась.

[Халцедон]

ну наконец то... а то судьи молодцы судьи безгрешны...судьи косячат не меньше авторов.. и при желании можно придраться к мертвому за то что слишком ровно лежит..даёшь лояльность и человеколюбие!!!!!

и молодцы и безгрешны)). не отказываюсь от слов. ну нет у меня такого чтобы изначально подозрительно не доверять тем, кому доверили нас судить. если доверили такое дело - значит есть за что. а судить судей да еще выискивать их косяки.... да зачем? и тем более не настолько я профессор словесности или признанный писатель поэт чтобы тут что-то говорить о них и их работе. кроме явного. поэтому априори- я уважаю тех, кому отдаю свою работу на суд. Пока они не нарушают общепринятых канонов- то есть не хамят. и пока пытаются осуществлять суд справедливо, и главное - пока не боятся высказывать свое мнение каким бы оно не казалось неприятным для автора, не в оскорбительной форме конечно. Судья, молча ставящий оценки и отделывающийся парой ничего не значащих фраз для меня .. так... ну есть и есть.. ради бога. А тот который что-то пишет конкретное, рискуя вызвать шквал недовольствия на себя - не может не вызвать уважение. хотя бы за то что не побоялся ответной критики.
ну вот как то так.

[BePeC]

хорошо .. вы называете вещи более мягко .. пусть будут завышенные требования... вернее пусть их не будет..согласны?

Нет, не согласен. Требования у всех судей свои. и поэтому писАть становится еще интереснее. ПисАть надо так, чтобы вообще придраться было сложно.
Понимаю, что это - утопия. Но к этому надо стремиться.

а судить судей да еще выискивать их косяки.... да зачем? и тем более не настолько я профессор словесности или признанный писатель поэт чтобы тут что-то говорить о них и их работе. кроме явного. поэтому априори- я уважаю тех, кому отдаю свою работу на суд.

Извините, но вот тут я и с Вами не согласен. Я считаю (и это мое твердое и даже не скромное ИМХО), что если судья берется судить, то как минимум свою рецензию он должен - нет, он просто обязан! - написАть грамотно и без ошибок.

Изменено: BePeC, 07 Октябрь 2010 - 20:25