ТехноМагия

Не понимаю я причины Вашего огорчения. Судьи еще ничего никому не сказали про работы 27 этапа. Здесь просто было высказано частное мнение одного из участников конкурса, только и всего...

а, тогда извеняюсь. Я недавно в игре - не в курсе. просто подумала, что это член жюри так странно прокомментировал... И не огорчилась - просто удивилась =)

Не дает покоя мысль о 21 работе. Я все-таки думаю что это поэзия...даже текстовая (нерифмованная) часть - тоже поэзия. на ум никаких доказательств или обоснований в поддержку своих мыслей не приходит, кроме "Буревестника".. помните- "Над седой равниной моря..."
Пример неудачный конечно..))) или это поэтическая зарисовка? (если бывает такое)

PS: Стасичка, в кои-то веки, слегка не соглашусь со сказанным Вами. Насчёт 36 сюжетов. В глубине повествования, как правило, глагольные формы "влюбился-убился", "пришёл-нашёл-прогнали". В великомогучем Языке глаголов немеряно! Да любой учебник по клиническойо психиатрии подбросит уйму уникальных сюжетов. А современные политики? Вот, где настоящие фантасты!
Оррригинальность сюжета-героя не может быть конкурсным требованием просто потому, что сие просто диктуется авторским Эго.

Про судейство... там задачка чуть другая - не выбрать лучшую работу из представленных, а сопоставить трудно сравнимые вещи.
....

...снова и снова изобретают велосипед. (Конечно, сейчас все авторы со мной дружно не согласятся )

Ну это уж Вы загнули))) трудно сравнимые вещи это к примеру рев самца-верблюда в мае, рыскающего по пустыне в поисках самки и сила поверхностного натяжения капли воды в мировом океане) к примеру. А тут все сопоставимо. там слово и тут слово. там сюжет и тут сюжет. там впечатления и тут впечатления, там ошибки/ляпы, тут ошибки/ляпы добавлю в первый раз тут это таинственное и пресловутое ИМХО

Уважаемые гномо- и хумолитераторы, давайте не будем превращать ветку обсуждения конкурсных работ в площадку полемики с судьями. По каждому мелкому несогласию, любому чиху. Взялись писать - пишем, не отвлекаемся. Не лучшее ли место для "поправления справедливости" наши последующие работы? Послали произведение на конкурс - будем готовы принять издержки ремесла. Если что-то можно истолковать неверно - истолкуют. Переврать? - Да нет проблем! Мы - люди. Мы воспринимаем слово нюхом, чувством.Не понравилась наша работа? И что, убиваться? Пишем дальше! Собственно, и читателя, как такового, в чём либо убеждать только в работах и стоит.

Ну да, рецензии судей безграмотны. Ваш критический анализ еще более безграмотен. И чу Вы хотели этим сказать?

В данном случае, то есть в нашем литературном конкурсе рецензии судьи объясняют почему тот или иной судья выбрал именно это оценку. То бишь, почему работа заняла именно допустим 10-е место а не первое и не третье. Выискивание ошибок и ляпов в их рецензиях, если они конешно не вопиющие и совершенно безграмотные (такого не наблюдаю) я считаю придиркой. Мы-участники -да должны смириться с тем что к нам придираются - мы отдаем на суд свои работы именно с этой целью. для того и отведены нам 2 недели чтобы мы кроме того чтобы написать работы еще и вычитали их на предмет возможных ошибок. Притом работа только Одна(зачастую одна реже 2 или 3)У судьи только 1 неделя.чтобы все прочесть! , осмыслить!, проанализировать!, разобраться где самое лучшее, где лучшее, где просто хорошо, где ужасно. И еще связно попытаться изложить почему выбор остановился именно на этом произведении а не на каком то другом. При этом- разные жанры, стиль повествования, просто зашифрованные произведения с "глубоко запрятанным смыслом" и все это надо привести-воткнуть в стойную систему оценок за этап. И работ не одна и не две, даже не три а 10, 20, 28 (28 работ -это максимум того что я видела на литконкурсе. начиная с 12 этапа. раньше может быть, допускаю, было еще больше).
В общем за исключением явной несправедливости, судей комментировать считаю неправильным. Был уже пример на протяжении 2-3 этапов- судья проверяет работы целиком полагаясь на ворд. А ворд подчеркивает те слова, которых у него в ловаре нету. в результате чего работы выставляются безграмотными и с кучей ошибок. (Это было замечено еще до Вересовской работы. - В оценке рассказа про дворец из линз, в рассказе шлем домохозяйки в этапе про "чтобы продать что нибудь ненужное..."). такие случаи- да . могут и даже должны быть обсуждаемы. А то, чем занялся Крутой Поворот это очень некрасиво.
Судья НЕ выставляет текст своих рецензий на суд- он просто объясняет.

....
Добавлю: Предлагаю судьям воспользоваться фразой из поста Крутого поворота и приводить ее в начале каждого своего текста по оцениванию. А именно:

Знаете, по-моему не стоит указывать судьям на то, как им надо судить и на что обращать внимание. Есть правила конкурса. Там все расписано. То, что там не расписано, судьи додумают сами. "Придирок", я считаю, у судей нет. Есть "завышенные требования". В предыдущем конкурсе меня смутило только высказывание о "гневном смайле" - поэтому я и попросил указать на мои ошибки.

а, тогда извеняюсь. Я недавно в игре - не в курсе. просто подумала, что это член жюри так странно прокомментировал... И не огорчилась - просто удивилась =)

Попытался уйти от штампов и автор работы №12. с этой целью он избрал своим героем слепого мальчугана и попытался рассказать, что слышит и ощущает человек осенью, как он её воспринимает другими органами чувств, помимо глаз. Впрочем. это вряд ли будет замечено и оценено. Кстати, радует неожиданная - и счастливая - развязка затеянной автором интриги.

ну наконец то... а то судьи молодцы судьи безгрешны...судьи косячат не меньше авторов.. и при желании можно придраться к мертвому за то что слишком ровно лежит..даёшь лояльность и человеколюбие!!!!!

хорошо .. вы называете вещи более мягко .. пусть будут завышенные требования... вернее пусть их не будет..согласны?

а судить судей да еще выискивать их косяки.... да зачем? и тем более не настолько я профессор словесности или признанный писатель поэт чтобы тут что-то говорить о них и их работе. кроме явного. поэтому априори- я уважаю тех, кому отдаю свою работу на суд.