12347 ответов в теме

[Лиза Симпсон]

члены жюри ошибаться не должны, я считаю. А может, тогда, и у других претендентов ошибки отсутствовали? И говорить про участников что они НУБЫ это как-то очень грубо, на школьных олимпиадах такого не было!

[Халцедон]

... Совсем-совсем не...

И чо паниковать раньше времени? доживем-увидим)))

[BePeC]

члены жюри ошибаться не должны, я считаю. А может, тогда, и у других претендентов ошибки отсутствовали? И говорить про участников что они НУБЫ это как-то очень грубо, на школьных олимпиадах такого не было!

не ошибается только тот, кто ничего не делает. Члены жюри - такие же люди, как и все мы с Вами. И право на ошибку есть у каждого.
И здесь не настолько все серьезно, чтобы говорить, что "их ошибки дорогого стОят".
По-поводу школьных олимпиад...
1. туда посылали цвет школ, если я не ошибаюсь.
2. И Вы не слышали, как о некоторых работах потом отзывались учителя в учительской... Думаю, если бы учителя знали слово "нубы", то оно было бы не использовано из-за легкости и слабости определения.

Изменено: BePeC, 01 Ноябрь 2010 - 15:20

[Мелли ТЕРН]

не ошибается только тот, кто ничего не делает. Члены жюри - такие же люди, как и все мы с Вами. И право на ошибку есть у каждого.
И здесь не настолько все серьезно, чтобы говорить, что "их ошибки дорогого стОят".

Ну тогда к ошибкам не стОит и ТАК придираться!))

[Кармопонижатель]

....2. И Вы не слышали...

если вы любите колбасу, то не стоит вдаваться в подробности процесса ее изготовления %)
то же самое и с педагогикой.

[SadWizard]

И здесь не настолько все серьезно, чтобы говорить, что "их ошибки дорогого стОят".

Изменение распределения мест из-за ошибки - достаточно высокая цена. И уровень соревнований не так важен.

Что имеет место быть. Поясню на простом примере.

Три судьи.
Первая работа "анонимная для всех". Первый судья дает 1 место, 1 - тоже, третий - 5 - "ошибся"
Итого (1+1+5)/3=2.3(3)
Вторая работа, аноноимная для всех, кроме третьего судьи.
Места 2,3.. 1
(2+3+1)/3=2

А без ошибки бы первая работа
(1+1+(пусть)3)/3=1,6(6)


Вот примерно таким способои и середнячка можно вывести в победители силами лишь одного судьи. Только без обид - я безотносительно к конкретному случаю - просто к вопросу о цене ошибки. Потому и выступал в свое время за обязательное пояснение судьями оценок.

Именно поэтому же в свое время отказался входить в жюри - так как в конкурсе участвуют весьма симпатичные мне авторы.

Изменено: SadWizard, 01 Ноябрь 2010 - 15:58

[BePeC]

если вы любите колбасу, то не стоит вдаваться в подробности процесса ее изготовления %)
то же самое и с педагогикой.

Я бывал на школьных олимпиадах именно со стороны учительской.

[BePeC]

Изменение распределения мест из-за ошибки - достаточно высокая цена. И уровень соревнований не так важен.
Вторая работа, аноноимная для всех, кроме третьего судьи.
Места 2,3.. 1
(2+3+1)/3=2

Ну, здесь уже скатываемся к коррупции среди жюри....

[Ауадминыы Ятуут]

Да, а кто-нибудь может подсказать злостному прогульщику, в нынешний Хэллувин какие-то спец-мероприятия праздничные были на локациях? Или традиционным забоем тыкв всё ограничилось?

[Халцедон]

Да, а кто-нибудь может подсказать злостному прогульщику, в нынешний Хэллувин какие-то спец-мероприятия праздничные были на локациях? Или традиционным забоем тыкв всё ограничилось?

Могилы раскапывали и мертвецов тревожили. кстати забоя как такового ишшо не было

[Кармопонижатель]

Да, а кто-нибудь может подсказать злостному прогульщику, в нынешний Хэллувин какие-то спец-мероприятия праздничные были на локациях? Или традиционным забоем тыкв всё ограничилось?

были и есть, у гоблина-разведчика стоит новый НПЦ, и квестики дает - сходите гляньте.
А так, игрушка завязана на культе смертепоклонства... хелоуин самое то %)

Я бывал на школьных олимпиадах именно со стороны учительской.

у меня тетя была учителем физики-математики... по отзывам учеников - чрезвычайно добрейший человек.
Но в бытовой обстановке... ууу (

Изменено: Кармопонижатель, 01 Ноябрь 2010 - 16:04

[SadWizard]

Ну, здесь уже скатываемся к коррупции среди жюри....

Вспомни, как накручивались оценки на этом же литконкурсе при попытке "народного" голосования. И как были поставлены в итоге за один из туров оценки, что в итоге пришлось сменить состав жюри и провести оценку заново с радикально изменившимся распределением мест.
Так что лично меня - не удивляет.

Можно отдельным членам жюри на меня обижаться, но когда кто-то ставит резко отличающуюся от среднего оценку, без внятной аргументации - да, очень большие подозрения в предвзятости.

Изменено: SadWizard, 01 Ноябрь 2010 - 16:06

[Кармопонижатель]

...Можно отдельным членам жюри на меня обижаться, но когда кто-то ставит резко отличающуюся от среднего оценку, без внятной аргументации - да, очень большие подозрения в предвзятости.

Члены жюри по регламенту - незнают кто судит, незнают оценок коллег... поэтому подсуживание и сговор маловероятно.
А вот просто "ошибочное" мнение, да возможно - и тут конечно не помешает аргуменация оценки того или иного автора.

[Халцедон]

Я лично по -прежнему считаю, что выставление мест - просто мест- за оценку это не супер. По прежним оценкам можно было видеть предвзятость так сказать. Допустим в оценках за ошибки и за соответствие теме. и в третьей кстати тоже все четко было видно. В данном случае, с тем что мы имеем сейчас - судье достаточно написать "не понравилось", "не зацепило" и еще что нибудь подобное, добавив водички, и все. ни к чему не придерешься.

[Кармопонижатель]

Я лично по -прежнему считаю, что выставление мест - просто мест- за оценку это не супер. По прежним оценкам можно было видеть предвзятость так сказать. Допустим в оценках за ошибки и за соответствие теме. и в третьей кстати тоже все четко было видно. В данном случае, с тем что мы имеем сейчас - судье достаточно написать "не понравилось", "не зацепило" и еще что нибудь подобное, добавив водички, и все. ни к чему не придерешься.

нуу, некоторые дают двойную оценку, из которой понятно по каким критериям и за что поставлено такое место.
можно эту традицию возобновить.

[Ауадминыы Ятуут]

to: ХАли, Кармопонижатель.
Большущий Сенкс за ответ!

Всем:

Правы, конечно, господа. Можно бы в духе времени "Антикоррупционный комитет" сколотить, однако проблема лечится проще - длинной "скамейкой запасных" судей. Может, вопрос в достаточности матстимула? А анонимность... "чужого" автора изредка по стилистике опознать всё же можно, "своего"..., ну, это не операбельно...

Изменено: Ауадминыы Ятуут, 01 Ноябрь 2010 - 16:50

[Халцедон]

нуу, некоторые дают двойную оценку, из которой понятно по каким критериям и за что поставлено такое место.
можно эту традицию возобновить.

не замечала. просто комментарии были по ошибкам в основном (и в основном перегибы, так как полностью полагаются на ворд или пишут наобум). Один только пишет соответствует теме или нет и все. не вижу чтобы как-то это влияло особенно на распределением мест. и вообще, кто в здравом уме будет делать лишнюю работу если их об этом не просят?.

[SadWizard]

Члены жюри по регламенту - незнают кто судит, незнают оценок коллег... поэтому подсуживание и сговор маловероятно.
А вот просто "ошибочное" мнение, да возможно - и тут конечно не помешает аргуменация оценки того или иного автора.

Я привел выше раскладку, как не ведая кто есть кто из конкурсантов, и какие оценки у других членов жюри можно заметно "поднять" "своего" конкурсанта.

В прошедшем туре это не повлияло на работу, занявшую первую место, лишь на распределение второго и третьего, что не так уж значимо (да простят соратники по перу, занявшие не перове место). А могло бы при чуть ином раскладе.

[SadWizard]

Правы, конечно, господа. Можно бы в духе времени "Антикоррупционный комитет" сколотить, однако проблема лечится проще - длинной "скамейкой запасных" судей. Может, вопрос в достаточности матстимула? А анонимность... "чужого" автора изредка по стилистике опознать всё же можно, "своего"..., ну, это не операбельно...

Где их взять на такую скамейку. Мне лично текущая система импонирует в целом. Но ситуация, когда судья резко снижает оценку, а потом постфактум признает, что озвученные основания - ошибка - это неприемлемо.

[Халцедон]

Где их взять на такую скамейку. Мне лично текущая система импонирует в целом. Но ситуация, когда судья резко снижает оценку, а потом постфактум признает, что озвученные основания - ошибка - это неприемлемо.

Ну, тут случай особый. Судья про ошибки решил написать .... вот и вызвало это небольшое недоумение.. А напиши судья просто "ну не понравилось!" и... ничего. Резко снизил оценку, грамотно написал комментарий - и все.
Ничего не утверждаю, мало того- совершенно отметаю мысли о подсуживании своих и засуживании чужих. просто моделирование возможной ситуации.