ТехноМагия

и:


Халцедон права. Абсолютно.

Меня самого бесит "легко читается"в качестве единственного критерия (это не камень в огород - подвижки, вроде как, "на лицо"). По которому Вася Пупкин, рифмующий ONLY "морозы-занозы" - супер, а Марина Цветаева - так себе поэт. Потому, как вчувствываться нада, да и ваапще тормозит...

P.S.: Скажем "нет!" жюрийным отпискам-отмазкам!
Изменено: Ауадминыы Ятуут, 01 Ноябрь 2010 - 17:30

Не понравилось - это не есть аргументированное мнение судьи, на мой взгляд.

- однако, таковое, по крайней мере сейчас (в условиях судейского дифицита), котируется, как полноценный коммент...
Изменено: Ауадминыы Ятуут, 02 Ноябрь 2010 - 02:13

я считаю что жюри, они конечно люди, они конечно имеют право на ошибку, но в таком случае все имеют право на ошибку. тогда нельзя винить врачей за то что происходят страшные случаи, невинных судят, давайте все принимать за ошибку, говорить: НУ ЧЕЛОВЕК ЖЕ РАБОТАЕТ, он имеет право ошибаться! получил по лицу, осознал что по ошибке, принял как должное и пошел дальше. отлично, )

Вот с этим скорее соглашусь, чем с Визардом...

не буду ходить далеко. вот выдержки из этапа об осени . судья №1


Вот. кто скажет что не аргументированно? какой из участников предъявлял к этому судье претензии?? Я не помню такого. В основном- пишут о недовольстве рецензиями тех судей, которые пишут больше одного предложения в комментариях. как правило это судьи под номером 3 и 4. А ну как станут все вот так обосновывать места, которые они дали за работы?? и все! никто никому ничего не докажет. и вопроса даже задать будет - никак. потому что зацепиться не за что. А судьи, как и все нормальные разумные существа, пойдут по пути наименьшего сопротивления. и скоро все мнения судей будут выглядеть вот так вот как у этого судьи. Аргументированное это мнение или нет - все равно. зато вопросов будет меньше.
Изменено: Халцедон, 01 Ноябрь 2010 - 17:50

Не надо перегибать! Не путайте игру с реальностью. Мы здесь не судьбы вселенной решаем... И от решения жюри моя лично жизнь никоим образом не изменится... Ну, не займу призовое место - и что? Руки на себя накладывать? Не дождетесь! Ручку в зубы - и новый опус.
Изменено: BePeC, 01 Ноябрь 2010 - 17:52

Ага, Вы еще регламентируйте, сколько строко-знаков должно быть в рецензии каждого судьи... Народ, не городите ерунду! Этим мы добьемся только одного - оценки будут закрытыми, и никаких комментов от судей не будет вообще. Все вернется на круги своя. И все будут довольны. Почему? А потому, что довольствоваться будет нечем!
Раньше так и было, и никогда не было обсуждений на тему "почему меня, гениального, задвинули?" Задвинули - и все! И спросите у Кузьмы, какие комменты отпускали те судьи по поводу некоторых работ. "Не зацепило" вам покажется нобелевской премией.

А вообще... Мне-то что? Хотите сотрясать воздух и пересылать бесполезные байты - клавиатуру вам в руки! Если для вас это легче, чем на конкурс рассказ писАть
Изменено: BePeC, 01 Ноябрь 2010 - 17:57

ВеРеС, игра и реальность иногда накладываются друг на друга. И этот конкурс не пустое развлечение как может показаться. Я дала 3 лучших на мой взгляд своих рассказа в редакцию одного журнала. Один- они хотят напечатать в январском выпуске в таком вот виде , подредактировав ошибки конечно. (Про новый год) И сказали- будет еще-неси. Конечно без гонорара и всего прочего, но если бы тут я не занимала 5-е 3-е места, я бы никогда не решилась на такой шаг.
Поэтому любой конкурс должен быть справедливым и исключать заранее все коррупционные предпосылки. по возможности. ничего идеального нет, но к этому надо стремиться.
Изменено: Халцедон, 01 Ноябрь 2010 - 18:06

ВеРеС, Вы меня не поняли. я ни в коем случае не выражаю недовольство. Если вы помните, всегда защищала судей от нападок. Я пишу о том, что система оценок прежняя была лучше. И моделирую ситуацию к чему мы придем с такими постами по вопросам "А где Вы нашли море ошибок?" и прочими. Потому как комментировать судьям свои оценки сейчас- очень чревато. Хотя я всегда уважала храбрость судей, которые несмотря на то, что ошибаются, решаются все-таки на пространное объяснение своих действий по оцениванию. Но не все думают так как я. И недовольные будут всегда.

Поясню: я выражаю опасение, что все комменты будут вот такими как у судьи цитаты которого я привела выше. И не хочу этого, потому что именно разносторонний анализ моей работы мне помогает как-то привести мысли в порядок. увидеть свои ляпы, места где надо еще работать и работать.. А критика этих судей не оставляет им выбора кроме как сократить свои высказывания до минимума.
Изменено: Халцедон, 01 Ноябрь 2010 - 18:18

Если не занял место из-за слабости своей работы - одно. Сделал выводы - и за перо.
Если же из-за сбоя системы оценки - совсем другое.

Существующая система вполне справляется со стоящей перед ней задачей. Но все же - не идеал.
Исключительно об этом и веду речь.

А насчет передергиваний... не в этой "игровой жизни" одна из моих профессиональных тем - как раз противодействие "передергиванию" конкурсных оценок. Поверьте на слово - описанное мною выше (резкое выпадение оценок отдельного судьи) - есть один из классических способов "передергивания". Упаси Эквиль обвинять судью в пристрастности в данном случае. Нет у меня на то никаких оснований и причин. Более того - убежден, что дело исключительно в субьективных предпочтениях и, быть может, формальном подходе к написанию рецензии.

Я просто хочу чтобы система столь любимого мною конкурса стремилась к совершенству.
К чести Стасички делано реально много.

Но есть что еще совершенствовать.
Изменено: SadWizard, 01 Ноябрь 2010 - 18:07

ну может и немного перегибаю, но все же это лучше чем молчать!!!!

Плюс старой - в большей прозрачности решений.
Плюс новой - в более корректном суммировании оценок.

Надо бы:
- оставить явно прописанные критерии и публиковать как некогда оценки по ним (как было)
- но суммировать места, а не баллы (как сейчас)
еще бы защиту от предмета дискуссии (выпадающие оценки) - и уже блюдо было бы кстолуподавательным.

для меня главное-анализ моей работы. оценки и призы вторичны.
ладно, пусть будет новая система- там есть комменты у некоторых судей, которые совершенно непредвзято высказываются более чем одной фразой. пусть будет новая. я не против.

но в новой системе оценок есть коррупционная предпосылка, которая совершенно "не ловится" это тоже не хорошо. Возникает масса недовольных вопросав, совершенно справедливых, но в конце-концов судьи прекратят высказываться вообще. вот это меня и беспокоит.
Нет прозрачности, нет комментов. вот эту ситуацию я бы не хотела наблюдать.
Изменено: Халцедон, 01 Ноябрь 2010 - 18:27

Плохого Вы мения обо мне(, остается только спросить, когда я так спрашивала что меня "гениальную задвинули"? или хоть что-то похожее??
Насчет полезности-бесполезности - может Вы и правы. при таком передергивании моих постов уж полезнее рассказ написать. может и напишу как время будет.

Да, на первое место не повлияло. Но не стоит уничижать оставшиеся призовые места ибо они,таки призовые)) В противном случае надо оставлять только первое место.) Кстати, в прошедшем этапе судьба первого места была решена с момента выкладки работ). И заметьте, все кто в этом конкурсе уже давно, безошибочно определили чья это работа. И жюри в том числе).(это к вопросу об анонимности). И еще заметьте-работа не получила ни единого, не то что критического, хотя бы какого то разбора)). Я не выделюсь из общей массы - да, хорошая, добротно написанная вещь. Правильная... Но... Впрочем это уже дело вкуса. А как только появились ,невинные в общем-то и не на что не влияющие ,комментарии, что работа NN понравилась даже больше чем работа N... тут же было "вброшено" - "море ошибок" и т.д.



Согласна. Не "корову проигрываем" и не смертельно).Но! Все это действо, которое здесь обсуждается зовется Конкурсом! И каждый, сюда пишущий мечтает, хочет и стремится таки, занять призовое место!))

И тогда возникает вопрос - или тут все серьезно и оценивается "по гамбургскому счету" или это так, разминка во время остановки игры, чтоб убить время? Но тогда действительно не стоит копья ломать и можно оценивать исключительно из критерия "нравится - не нравится". "- Почему 8 место? - Ну не нра - а - а - вится!

как это ни банально звучит, сухой остаток из мини-рецензии судьи - именно таков.
другой момент как он это аргументирует? )
желательно не ущемляя чувства автора или читателя, а в целях что и как можно было бы написать лучше и интереснее... но тут опять же переходим на субьективные оценки, хотя по сути других и не бывает.

Увы, судейство в творческих конкурсах всегда субъективно.

1. не вижу ничего забавного
2. ну и насколько?! Откуда Вы вообще можете знать, повлияло ли это на оценку или нет, и если вдруг повлияло, то насколько?!


"если ничего не помогает, прочтите уже, наконец, инструкцию"!!!


1. члены жюри Вам вообще ничего не должны. А ошибиться может каждый. Члены жюри, Вы не поверите, тоже люди!
2. про участников так никто нигде не говорил. Не надо придумывать то, чего не было на самом деле.
3. а при чем тут вообще школьные олимпиады?!?!?!?

А ТАК к ним никто и не придирается. Если бы я, например, была в жюри и ТАК к ним придиралась, то большая часть текстов, присылаемых на конкурс, была просто мной снята из-за нечитабельности.


Обид нет, а за прямое оскорбление в мой адрес - спасибо Вам огромное! Вот уж от кого не ожидала, Кирилл, так это от Вас!!!


А Вам не приходила в голову никакая другая версия? Очень странно, учитывая, что с фантазией у Вас проблем нет. А может быть, этот человек просто сильно отличается по возрасту, например, от других членов жюри, и у него другие приоритеты и интересы в жизни? Может быть, он просто еще "не дорос" до той работы, которую остальные ставят на 1 место?...


ОК! Нет, так нет.


И что же на Ваш взгляд будет идеальной системой оценок?