ТехноМагия

в 28 конкурсе работа №4 этой прогой все ошибки устранены исправлены!)

Безотносительно вышесказанного, просто внеконкурсная микро-миниатюрка
К 30-этапу...

"...в Доме творчества Объединённого союза писателей Элинора лихо праздновали Хеллувин. Веселились не просто так, чисто ради пьянки, а тематически. Викторины и конкурсы? - Банально. Творчески и с огоньком были воздвигнуты монументально-огромедные чучела. Самых страшных, из числа известных труженникам пера, ручки, клавиатуры (лишнее зачеркнуть) монстров. Ух, зловещими получились..., а эти надписи-на-страшилках..., - "N1", "N2", "N3"...
Далее были проведены состязания в зоркости-точности-меткости. Тоже креативно организованные. Весьма: "Стрельба по мишеням из ночных горшков". Да-а-а, не поздоровилось пугалкам. А атмосфера праздника..., его дух...!
Затем, на манер нашей, россейской масленицы, чучела запалили. Истинный апофигей веселья! Но тут вмешалась госпожа директор Дома творчества, по-совместительству брандмейстер местной пожарной команды...
..."

Ага... Да вот только с пунктуацией у "проги" большие "траблы"...

а что в этом плохого?
у мну с русским языком "усё у парадку, шэф"...
поэтому если бы меня поуговаривали - может быть, я бы и согласилась
впрочем, мне кажется, я тут не единственная грамматейка - выбор таки есть.
Но поскольку моё предложение (вполне конструктивное между прочим) встречено "в штыки" - что ж, флудите и дальше, господа - грамотные и не очень.
Удачи вам в ваших начинаниях и продолжаниях.
Изменено: syrin, 02 Ноябрь 2010 - 18:28

а мне кажется бредом, что в жюри ЛИТЕРАТУРНОГО КОНКУРСА сидят люди, не имеющие достаточного уровня грамотности, чтобы самостоятельно и АДЕКВАТНО оценить грамматику в работах, которые они судят.
Но поскольку (о чём тут уже говорилось не однократно) желающих "судействовать" катастрофически не хватает, то можно либо флудить на форуме на эту тему - долго и бесплодно, либо искать какие-то иные пути решения проблемы. Я такую попытку сделала.
А сейчас я с интересом и некоторым удивлением наблюдаю за тем, кто именно и как именно критикует моё предложение.
Вы, уважаемый Панда, делаете это в очень грубой форме.

Ага... вместе с ошибками она устранила и все запятые, видимо, на всякий случай, чтобы они лишними не оказались. И теперь их в этой работе катастрофически не хватает.

Знаете, я бы с огромным удовольствием сделала это в еще более грубой форме, да вот только "должность" не позволяет...

ню-ню...
вдохновляет, ничего не скажешь...
...и шо ж тут так не любять, шоб все вещи назывались своими именами?..
Изменено: syrin, 02 Ноябрь 2010 - 21:56

Коррумпированное жюри ? Желание продвинуть на призовое место друга (подругу), родственника, соклана ?..... вряд ли
Повышенное внимание к грамматике, и как следствие, мягко говоря, перебор в судействе, на мой взгляд, связано с другим. И я писал уже об этом, но повторюсь.
- Стисичка является координатором конкурса.
- И она неоднократно заявляла о своей жесткой позиции по поводу грамматических, пунктуационных, и других ошибок.
- Как координатор, она определяет состав жюри. Если даже не единолично, то по крайней мере её мнение весьма весомо.
- Человек желающий остаться в составе жюри, конечно же должен считаться с её мнением.
Вот поэтому в рецензиях ко всем работам теперь и нужно писать про ошибки. И при оценке работы решающее значение приобретает грамотность.
Собственно поэтому судья №4 в итоге приносит извинения за ошибки, которых не было. Лично я ничего не имею против судьи №4. Мне он(или она) присудил третье место, остальные судьи оценили мою работу ниже. А ошибки в моей работе конечно были. Этим я хочу сказать, что дело не в судье №4, а в общей тенденции судейства.
А вот раньше баланс был другим. Было три чётких позиции, ограниченные максимальным баллом.
5 баллов - соответствие теме
10 баллов - грамотность
15 баллов - сюжет и идея произведения.
Именно третий критерий и определяет литературность произведения, и он имел самое важное значение.
Я не утверждаю, что Стасичка целенаправленно выбирает жюри "под себя". Но если координатор чётко озвучивает свою позицию на форуме, то это происходит само собой, естественным путём.
Вот такое мнение сложилось.

P.S. А вот по поводу "Точек Вереса", меня возмутило другое. Вересу занизили баллы по причине, что это Верес, и ему негоже то, что позволено другим... ??? Это .... не знаю как назвать даже, но не это главное. Оказывается гоблин учит Лин не тому чему нужно. Он учит Лин приспосабливаться, замалчивать правду, в общем, учит её врать. А это неправильно.
Ё..... мы что ? При коммунизме живем ? У нас разве законы есть на этот счёт ? Все розовые и пушистые ?
Это уже идеологические критерии, и если следовать этому, то получится не жюри, а цензура.
Общепринятых форумных ограничений на пропаганду фашизма, рассовой, национальной розни и т.д. вполне достаточно. Уж в виртуальном мире хотя бы не нужно идеологии.

прямо деман с букварем получился, а не координатор литкокурса )))
к хорошей, цельной работе - всегда куча претензий, это свойство читателя - хочется всегда большего.
Изменено: Кармопонижатель, 02 Ноябрь 2010 - 23:23

вау... такой баланс мне нравится больше).
потому что для меня важнее сюжет и умение человека связно излагать свои мысли - чтобы сюжет был понятен при чтении произведения. ну а грамматика... можно грамотно написать километр галиматьи, которую никто читать не будет, потому что скучно. а можно с некоторыми ошибками, но наваять что-то настолько интересное и необычное, что дух захватывать будет
Изменено: syrin, 02 Ноябрь 2010 - 23:46

ну и зачем из мухи слона делать?!
от рассуждений о том, чему учит гоблин маленькую Лин, добрались аж до расизма-фашизма. Эк вас занесло, сударь!
есть у меня подозрение, ув. Кармопонижатель, что, будь у Вас ребёнок, Вы его всё же попытались бы научить честности, искренности и благородству. Изворотливости он и без вас научится, и чем позже - тем лучше. Или, может, давайте вообще в детей никаких моральных и нравственных принципов не будем пытаться вложить? А то ж это просто фашистский коммунизм какой-то - пытаться растить детей честными и искренними!
Изменено: syrin, 02 Ноябрь 2010 - 23:56

эм, а я вообще далек от морализаторства в своих рассказах и критике, как правило.
Изменено: Кармопонижатель, 03 Ноябрь 2010 - 00:01

del
Изменено: Кармопонижатель, 03 Ноябрь 2010 - 00:01

каждый человек, выросший в ЛЮБОМ человеческом обществе (а не в волчьей стае как маугли) , является носителем определённых моральных и нравственных устоев, в этом обществе принятых. Когда этот человек берётся чего-либо творить - хоть картины, хоть статуи, хоть стихи, хоть прозу - он невольно выражает в этих творениях себя, свои моральные и нравственные ценности и устои, своё согласие или не- согласие с теми принципами которые господствуют в том обществе в котором он живёт. То есть литература в принципе не может быть свободна от морально-нравственной составляющей. Но в некоторых работах морали становится так много, что она превращается в "морализаторство" - и это, реально, может раздражать
Изменено: syrin, 03 Ноябрь 2010 - 00:17

- ув. Syrin, поверье, нет смысла дебатировать тему общественной морали. В совке процветало двуличное дерьмо, на ханжество даже не тянувшее. Сейчас всё стало на свои места, и с этим делом вообще полная ОПА! Повсеместно. Требовать от авторов не честности, а того, что является чуть ли не "литературной нормой", т.е. "принято" с XIX века... как нравственный стандарт в литературе? Эдакая декларативная "авторская позиция". Ведь мы с Вами не станем? Вот и чудно! Т.к., ИМХО, пытаться быть святее Папы римского явно не стоит. А в вышеупомянутой ОТЛИЧНО написанной работе, тема вхождения ребёнка в мир взрослого вранья затронута честно. Без дешёвого морализаторства и занудства. С тактом и ноткой неподдельной грусти. Вполне очевидной для адекватного читателя. Автор ведь не ОБЯЗАН ориентироваться в работе на абсолютно эмоционально глухую аудитрию. Да? Ведь к сожалению, это уже не рассказ будет - плакат. Агитка. А нас такой дрянью закормили в своё время. До духовной рвоты.
Изменено: Ауадминыы Ятуут, 03 Ноябрь 2010 - 06:37

Благодарю Андерхренца за то, что добрым словом вспомнили о прежней системе оценок.

И судя вот по этой цитате:



осмелюсь предположить, что Сирин не застала судейство по прежней системе?
Если я права - то вот предложение: Посмотрите любой этап который судился по старой системе (неважно суммированный там итог выставлялся от всех судей сразу или оценки каждого судьи в отдельности) я думаю, Вы убедитесь, что просто оценки достаточно информативны. просто сравните наихудшую работу и наилучшую по оценкам. и работу, занявшую место где-то посередине. Там видно НАСКОЛЬКО работы отличаются по качеству, где автору надо работать и работать, а где досадная "непривязка или недостаточное соответствие теме". И посмотрите оценки в этапах, где не было участия наших признанных мастеров. даже там оценки работы победителя, несмотря на первые места, показывают насколько плохо выполнена работа. И сравните с существующей сегодня системой оценок на предмет "что она дает автору в плане дальнейшего совершенствования". очень интересно узнать Ваше мнение.

Кстати вот этот момент меня не особо возмутил. все судьи - такие же люди, со своим собственным восприятием. Прочел судья, не уловил нотку грусти, иронию, и создалось у него впечатление что автор одобряет такую линию поведения - вот и написал такие комментарии. Что ж, бывает...чисто человеческий фактор. не уловил. это не преступление и не стоит за это корить судью или автора.
Дальнейший ответ судьи был написан под впечатлением серьезнейшего промаха с точками, вследствие чего еще несколько ляпов уже в ответе. Судья был в леком так сказать шоке я думаю, что это была работа ВеРеСа))). бывает. и уж пора бы забыть эту историю.
Изменено: Халцедон, 03 Ноябрь 2010 - 08:19

Дались вам эти точки... Ну скопировал человек текст в Ворд - так ему было привычнее. Ну, не разобрался... Не надо искать смысл там, где его нет.
Это уже дело давно минувшее.

Честно говоря, я застала. Принимала участие в одном из первых конкурсов, а потом не играла долго. Я застала там, где суммированный. Сейчас выкопала тот этап... Честно сказать, это было, на мой взгляд, еще менее информативно. Работа, например, явно полностью соответствует теме - а оценка за соответствие 10 из 15. Ошибок, вроде, нету, а оценка тоже не полная... И стоят одни баллы... Без комментариев - и догадывайся, почему так... А вот от каждого судьи отдельно - не видела... Мне кажется, если каждый бы ставил таким образом баллы - и хоть немножко пояснял, почему поставил так - могло бы быть и неплохо.