26 ответов в теме

[Стасичка]

Краткие рецензии и оценки члена жюри №2

Приветствую.

Поэзия
Работа №1
Качество текста, есть несколько не полностью рифмованных куплетов. Также заметно использование всем известных "штампов".
Оригинальность - очень похоже на сочинение написанное на заданную тему, после прочтения пары-тройки стихотворных томиков классиков.
Итого=5+8+11=24
Место: 9

Работа №2
Тут немножко сумбур получился, и не полное раскрытие задумки автора. Из эпиграфа вроде понятно о чем идет речь в стихе, но все как то намеками да намеками.
А родина, так вообще понятие такое расплывчатое: для кого то это защитить родную деревню; кто то не отдаст на разграбление столицу, в которой в том числе засел Вепрь.
Итого=4+9+12,5=25,5
Место: 7

Работа №3
На первый взгляд в стихе все присутствует: зачин, история... но это на первый взгляд.
Как таковой нет концовки, нет полного раскрытия истории.
Генерал - он как бы армией командует (либо большим соединением - полком, бригадой и тп), но ни как не отрядом.
Итого=5+9+12,5=26,5
Место: 4

Работа №4
C силами зла у людей борются мракоборцы, а у гномов - диверсанты.
Кхадгор какой то неуверенный в себе тип получился, не есть не пьет - похудел и позеленел, заперся в какой то захудалой деревушке... а нет чтобы выйти за ворота да самому с лихом окаянным разобраться.
Итого=5+9+12,2=26,2
Место: 5

Работа №5
Итого=5+10+13=28
Место: 3

Работа №6
При чем тут клан, и защита отчизны?
Глашатай за такую агитацию - вряд ли простоял бы на площади более пяти минут.
Итого=5+10+10=25
Место: 8

Работа №7
Читая эту работу... все конечно понятно, игра в войну и так далее.
Но изводить тему до полного фарса - это явно перебор.
Стих довольно интересный, полностью связан с игрой...
Итого=5+10+11=26
Место: 6

Работа №8
Интересный рассказ о погибшей подлодке.
Итого=5+10+14=29
Место: 2

Работа №9
Итого=5+10+14,5=29,5
Место: 1

Проза

Работа №10
Текст в четырех частях, сложновато читать... советую все же автору соизмерять творения и предварительно смотреть как оно будет выглядеть на форуме.
Смайлики в этом конкурсе, настроение испытуемое рассказчиком вполне можно описать и словами.
Сам рассказ построенный в виде интервью, интересен, но нету в нем связующей нити.
Итого=5+8+10=23
Место: 3

Работа №11
Замысел у автора был видимо эпический, в попытке рассказать свою историю... но вот реализация?
Как великий гном со своей бесценной ношей оказался один на заставе, спящим и без охраны?
Дьявол кроется в деталях, и в работе очень много неувязок, хотя размах впечатляет.
Итого=5+8+12=25
Место: 2

Работа №12
Призрак отца амлета... а где о добровольцах и защитниках отечества?
Итого=4+8+10=22
Место: 4

Работа №13
Возник один и большой вопрос после прочтения сего творения - сколько колобков из перебродившего теста сьел автор, перед написанием сего опуса?
Работа бесспорно смешная... окромя стеба над всем и вся - ничего не увидел.
Итого=4+8+9=21
Место: 5

Работа №14
Сей опус, как сказал однажды один из судей (не я) имеет претенщии на Интертекстуальность )
Работа написана с юмором и неожиданным поворотом сюжета.
Итого=5+9+12=26
Место: 1

[Стасичка]

Краткие рецензии и оценки члена жюри №3

Позволю себе небольшое предисловие.
22.02. 2011 на Инфопортале Администрация воздала «честь и хвалу Защитникам и Защитницам наших границ», вставшим «на охрану рубежей своего Отечества». Не собираюсь затевать полемику, и, тем более, ёрничать в опоре на тот факт, что на страже «наших границ» стоят Пароботы и Охрана, а понятие виртуального Отечества формулировать несколько преждевременно. Разве что для конченных игроманов. Просто есть такой экс-советский, точнее, постсоветский праздник, а в ТМ играют граждане ряда государств, всё вполне очевидно. Тем не менее, тема 38-этапа: "Ты записался добровольцем? (Защитникам Отечества(!) посвящается)", а оценивать конкурсные работы надо, в том числе, и по критерию раскрытия конкурсного задания. Уважаю позицию авторов, написавших работы об Отечестве действительно с большой буквы и (или) ЕГО Защитниках. Тем не менее, при отсутствии конкретной привязки к миру Элинор, раскрытием темы этапа такое решение засчитать не могу.

Работа №1
Игра "Угадай-ка". 1:0 в пользу Критика. Да, да, да! Я узнал Автора:
«Смертный бой «не ради славы –
Ради жизни на земле…»».
Здравствуйте, Александр Трифонович! Как там Ваш Василий Тёркин? На "Переправе"?
Авторы, дорогие наши, гуглим особо удачные фразы, и, в случае, если их у нас позаимствовали... лет, эдак, ...сят назад, смело ставим кавычки. И тогда это будет называться «цитата», или, как в данном случае, «аллитерация». Что, Автор в курсе?! А где же тогда кавычки? Почему-то не верится в смелое авторское обобщение виртуальной ТМ-действительности и потенциальных угроз глобального мира. Что-то в поэтике работы не пускает. Иррационально формулирую? Так, да. Именно на уровне ощущений и не получается «веровать и сопереживать». Правда, есть и объективные помехи восприятию. Ударение в Кх(А)тога, ритмические шероховатости, рифма несовершенная и исчезающая спорадически.
Место 5.

Работа №2
И «валяние в кусты», и «зажатость принцессы» резанули по восприятию, если честно. И «зад» зачем-то затесался, и «ромашки» какие-то…
Ну: «…иголку в стогу отыскать», – тем более: «голой пяткой…», – это-то с нахождением скальпируемого противника в Солидоре плотно ассоциируется. Но прочее…
Критик впал в растерянность. Смысловые взлёты-приземления – диссонансы образов среди чёткого ритма…
А потом пришло понимание. Тема раскрыта, причём даже не через неприятие. На сей раз через полное опровержение, причем сугубо на «техномагическом» материале. И лирической составляющей стихотворения резкое отрицание, и, через неё, «родины» нарисованной.
Класс! Просто и тени сомнений нет, о какой именно Родине говорит Автор в финале.
Место 1.

Работа №3
«Куда такой годится маленький…?», – очень даже годится! Мелодика и интонация напоминают о старой песне. Любимой некогда пионерами, той самой, о трубаче. Несмотря на нарочитую простоту, всё здесь сказано тонко. И всё уместно. Ну, почти всё; и металл в теле, и маманины шанежки, а рубашка тёплая, ещё как уместна! Вот только… крестик нательный в техномагическом мире странновато смотрится. Если же это крест медальки какой-нибудь из Инфо, тогда маманька-то тут причём? Впрочем, Автору виднее. И в целом, очень хорошо!
Место 2.


Работа №4
Куда, куда суккуба? Автор, это намёк на что-то лично-интимное? Демон «эротического соблазна в сновидениях» в роли поглотившего и растерзавшего всех добровольцев тумана? – Погибель «стана», источник «стона»…, а что, образно, смело! Хотя, несколько сомнительно обрисовано. А перепутаница «войн» и «воинов» режет слух, глагольные рифмы нахально мозолят глаза, мелодика незамысловата. Да, стихотворные шероховатости есть, они сильно портят впечатление от неплохой работы.
Место 6.

Работа №5
«Он – доброволец. А ты?», – добротное, красивое, логичное …«лобовое» решение темы. Добротная же, качественная работа, но, в сравнении с другими лидерами конкурсного этапа …не «Супер», тот самый случай. И дело не в явной недостаточности «ста отваг». Возможно, опять-таки, сказывается надуманность мотивации – защита несуществующего Отчего дома. Так, или иначе, но что-то губит пронзительность стиха, которая где-то очень близко, совсем рядом…
Место 3.

Работа №6
Ух, ты! Человеку «не в теме» Элинора работа, полагаю, может показаться комично-пафосной. Но, мы-то знаем, суровые техномагические реалии именно таковы. Амулет на шею, веру в сердце и… вперёд! Мать жалко, оно конечно, но верится: «Всё будет хорошо!». И страна, в смысле, Отчизна (см. моё предисловие) будет защищена, и повод для материнской гордости будет.
Место 4.

Работа №7
Поскольку Герой данного произведения на квесты подписался и отбегал их на глазах у изумлённой публики, возникает вопрос: «А отношение к чему, собственно, было столь физиологично выражено под забором?». Противоречие, однако. По-автору …все записались добровольцами при регистрации в Игре, но: «Отмечался тут наверно, всяк…», – это под забором-то?! Либо налицо какое-то метафорическое иносказание, намекающее на Форум, или указующее на массовость «нытья» вообще, либо Автор и по-жизни «писатель против ветра». Да, а возможно, он подразумевает, что не пойдёт в реале защищать чьи-то частные нефтяные вышки? А, может…? … – нет, неочевидно всё, сумбур в подоплёке!
Автор, физиологические отправления сугубо ради красного словца (да-да, это «По-факту») – громкий «пук!» в приличном обществе.
Место 9.


Работа №8
Эх, как же не хватает пробела между названием и первой строфой…

Первое впечатление – поэзия Серебряного века жива! Слышится отзвук северянинского «шумного платья муарового» и поэз Андрея Белого. Мелодика хороша, написано эмоционально, стильно, образно, но…
Целых два «но». Первое – да, каменные купола церквей встречаются на Руси, да, на месте гибели «тонущей атомной» (незавершённая форма?) подлодки памятник не поставить. Но эти образы отвлекают от стихотворения на логический анализ и копание в памяти, разрушая очарование поэтики. Второе, и главное, – даже косвенного намёка на Элинор, увы, нет.
Но есть ряд образов воспринимаемых, как случайные, «притянутые» ради размерности, настроения. Разумеется, метафорический ряд в стихах может быть сколь угодно алогичен, даже противоречив, просто, это уже совсем другой жанр – гротеск, как правило.
Место 7.

Работа №9
А вот тут есть упоминание о мире ТМ! Целое четверостишие под это дело выделено. Ну, то, с улыбками беззубых рож «навстречу летящей стреле». Разбор черепов с «остывшими кровавыми слезами» – красными камнями на игровом столе. Вполне узнаваемая образность. Вот только, вылетают «рожи» из общего строя работы. А о «добровольческом» в ней и вообще ни слова. Можно ли засчитать раскрытие темы? Сомневаюсь. А жаль, стихи хорошие.
Место 8.

Работа №10
Публицистика? Журналистика? Ну, берясь за «игру на чужом поле», Автор не мог не отдавать себе отчёт, что для борьбы на равных нужно, как минимум, не уступить конкурентам в собственно литературной части. А работа тут проигрывает соперникам. Да и тема «добровольцев» не раскрыта, а лишь обозначена.
Место 4.


Работа №11
Отключить переносы в Ворде забыли? Пожурим Автора нежно и займёмся делом, то есть работой. Данной конкретной. До середины рассказа, примерно, читается легко и с удовольствием. На одном дыхании. Потом возникает лёгкая загромождённость. Ну, Жрец, он же Модер, он же Критик, это еще, куда ни шло. Но «Маленькая КхадЛеди», она же «Избранная» (Киану Ривз с косичками?) – (привет, Вачовски бразерс!), …впитавшая «ЦЕРЕМОНИАЛ … с молоком матери!»…? М-м-мда, поневоле задумаешься, а не ожидается ли тут приход Мессии…? К развязке накапливаются неочевидности: с чего-то обряд демодерации Жреца (так его, критикана), не вполне обоснованный кляп командиру группы в боевой обстановке (у Нас такого не бывает, ни-ког-Да!), непонятная толкотня добровольцев за право доставки пострадавшей на излечение. Короче, разброд и шатания в боевом соединении, причём, на грани анархии. В этом есть некоторая жизненность, но натяжки ощущаются. Будем надеяться, что в продолжении (а «Глава I» не для красоты ведь обозначена?) всё встанет на свои места.
Место 2.

Работа №12
Не слишком удачная работа. Пока что. Автору есть смысл поработать над: грамматикой, литературным слогом и стилем, над развитием сюжета, логикой произведения…
Да много над чем. Но повода бросать начатое Дело не вижу.
Место 5.

Работа №13
Ну, с запятульками чехардулька основательная, не без того. Боги, боги, покарайте аккуратненько Автора за неряшливость, слегонца так, плииз! Так, с арфо-графьей разобрались, переходим, собственно, к содержанию. Вообще-то, и средней руки чтец-эстрадник на одних только «трёх врагах» заставит зал давиться от хохота. Но критическое прочтение текста дело несколько иное… ну-с, вчитываемся. Отличная стилизация и вполне самостоятельная притом. Юмор? – Ок! Смотрим далее, смысловая глубина? – Есть! – Вот она, причём вся, правда возникновения скрытного и таинственного племени горцев-колобков. Хотя текст научностью и не блещет. Так и осталось тайной, как именно дедушка сподобился закрепить в геноме и передать по наследству благоприобретённые признаки колобковости. Равно, как «за кадром» осталось и само великое Таинство размножения колобкованием. Так, «несовершенства» отметили, теперь зададим Автору главный вопрос: «А продолжение, ну, там, «Колобгор – Страж цитадели»… будет?».
Место 3.


Работа №14
Кгхм… Автор полностью проигнорировал образы «Отечества» и «Защитника». Посчитав, видимо, что госпожа Координатор литконкурса была вправе посвятить 38-этап этим высоким понятиям. Что, в свою очередь, никак не обязывает участников как-то присоединяться к данному посвящению, обозначая его в своих работах. Пожалуй, я с Автором соглашусь. Соглашусь и с тем, что вольное цитирование фраз из гайдаевской картины «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика» в кавычках не нуждается. Фольклор уже, идиомы практически. Равно, как и не стану присоединяться к чьим-то упрекам в творческом переосмыслении бородатых анекдотов (кстати, если бы даже и так, то кардинальном!). Всё равно, что Пушкина попрекнуть Ариной Родионовной, да и лордом Байроном тем же. Кстати сказать, в вариациях фразы о «дыме Отечества» целое поколение русских поэтов соревновалось. Да не одно. Короче говоря, юмореска легка, изящна, оригинальна. А тема раскрыта элегантно.
Место 1.

[Стасичка]

Краткие рецензии и оценки члена жюри №4

ПОЭЗИЯ.

Работа №1
Работа без изысков, сюжету не хватает оригинальности.
Рвется ритм периодически, что нивелирует напевность стихотворения , например:

«<…>Любитель острых ощущений,
Лихой рубака и боец.

И вот Кхатог сынов сзывает,
На великий, смертельный бой.<…>

По смыслу. Лихой рубака и боец, любитель острых ощущений и защитник родины отменный - наверное, защитник родины отменный может быть и любителем острых ощущений, и рубакой и бойцом; но любой ли рубака и боец или любитель острых ощущений – отменный защитник родины? Возможно, Автор вложил в эти слова свой смысл, но от меня он ускользнул. Получился некоторый смысловой сбой.
Еще:

«На свободу замахнулись.
В добровольцы всяк пойдет».

Суть улавливается, но, с моей точки зрения, есть некоторая шероховатость в таком сочетании.

Автору спасибо за его труд. Надеюсь, в будущем он порадует нас более интересными и ритмичными стихотворениями. А пока -
Место 7.


Работа №2
Зацепило. Понравилась некоторая категоричность Автора в отношении защиты Родины. Хорошо сделаны противопоставления. Надеюсь, Автор использовал тему одной из работ предыдущего этапа без злого умысла.
Ритмика стиха выдержана, читается на одном дыхании.
Несколько не вяжется с общим смыслом стиха фраза:

«Я врагов сокрушу, а потом согрешу,
Но с ромашек не дам уронить лепестка».

Хотя, возможно, и вяжется, но только суть этой фразы очень сильно завуалирована – мне расшифровать не удалось, к сожалению.
Место 2.

Работа №3
В целом стихотворение интересное. Хотя история и не нова.
Несколько раз при прочтении спотыкаешься о сбой ритма в стихотворении:
«И предложению в обозе быть
Мальчишка был несметно рад»

«Был незаметен доброволец наш.
Но в суете обозных дел<…>»

И т.д.
В первом четверостишии глагол «быть» в разных его проявлениях встречается три раза – с точки зрения литературности несколько угловато.
Место 4.

Работа №4
Не убедительно, - наверное, эти слова правильно выразят мое отношение к данной работе. Не убедил меня Автор в том, что не нашлось никого, кто бы мог встать на защиту родного селения. Не убедил в том, что враг так уж страшен. Автор интригует, но не разъясняет свою мысль до конца. Остается ощущение некоторой схематичности.
Сколько раз брал в руки рупор Кхадгор, чтобы призвать новых добровольцев? По тексту воспринимается так, что, как будто, в первый.
Любопытна природа врага, которую Автор нам раскрывает в конце произведения: суккуб.
Если обратиться к классическому пониманию данного существа (Автор, к сожалению, не дает нам своего понимания суккуба), то, получается, что враг – это демоница-любовница (или, если хотите, дьявол в женском обличии; или демоница, посещающая в женском обличии по ночам мужчин и вызывающая у них сладостные сны; или уродливая ведьма, принимающая прекрасное обличие и выпивающая силы у соблазняемого ею мужчины – направление мысли, думаю, понятно).
Похоже, Автор взял за основу «Золотого петушка». За исключением финальной сцены – где герой остается в живых, а суккуб попадает в грот. Если это так - тогда многое становится на свои места (за исключением тумана, разве что). Но насколько такой сюжет может быть признан оригинальным – большой вопрос.
Кстати, причем тут грот – для меня остается тайной. Если в этом и есть некий сакраментальный смысл, то хотелось бы услышать комментарий от Автора. Пока больше похоже на подгон рифмы или опечатку (грот-гроб).
Ритм стиха сбивается в отдельных местах, как, например, здесь:

«Встал Кхадгор, вышел во двор,
Рупор взял и крикнул он
«Есть ли смелый доброволец, <…>»»

«А за ним и все кто пал,
Кого поглотил туман».

По смыслу: смущают строфы про неделю живущий туман (или не туман, а стан?).
Вполне возможно, туман – и есть враг? И именно враг, перевоплотившийся в туман – в понимании Автора называется суккуб?

Автору выражаю благодарность за его труд и надеюсь увидеть новые интересные работы, вышедшие из-под его пера. Думаю, потенциал у Автора есть. Дерзайте же!
Ну а пока -
Место 5.

Работа №5
Понравилось. Тревожно и, наверное, из этого стихотворения получилась бы неплохая фронтовая песня.
Автор делает ударение в первых двух четверостишьях на сны, но потом создается впечатление, что речь уже идет о реальности. Возможно, это авторский ход, а возможно – где-то упущена нить, связывающая реальность и сон. Но в итоге остается двоякое ощущение полудремы.
Не уловила смысловой нагрузки собирания ста отваг. Возможно, есть какое-то контекст, не попавший в данное произведение?
В целом, работу ставлю на
Место 3.

Работа №6
Красивое стихотворение, приятное для прочтения. Понравились несколько оборотов, в частности: про катящееся как огромный апельсин солнце; про клан, нуждающийся в парнях.
По смыслу – есть некоторая неуклюжесть в двустишии:

«Собирается бойцом отважным стать.
В клан привел его счастливый случай»

Возникают вопросы: какая причинно-следственная связь между попаданием в клан и намерением гнома стать отважным бойцом? Без клана стать бойцом нельзя? В общем, пока для меня здесь ясности нет.
Несмотря на указанные недостатки, данное произведение – безусловный лидер этапа в номинации Поэзия.
Место 1.

Работа №7
Забавная у Героя произведения система ценностей. Улыбнуло. Нестандартное отношение к званию «добровольца». Но вполне имеющее право на существование.
Несколько огорошил вывод о том, что в Элинор можно попасть только при выполнении трех условий. Мирные фармеры и мастера не подпадают ни под одно из этих условий… Но это, скорее, относится к целостности мира Элинора каким мы его знаем. Возможно, Автор писал о параллельном мире.
С изложением есть, с моей точки зрения, некоторые накладки:

«Записался», там, для смеха…
Тож пописал под забором…
Как бы тоже «записался», <…>»

«Полетел до <…>» - довольно сомнительный предлог выбран. Мною раньше не встречался с данным сказуемым. В словарях не найдено. В школе меня учили что лететь можно «куда», а не «до чего». Вот долетаться можно до чего угодно.
Автору могу посоветовать постараться избегать в дальнейшем некоторых слов-«сорняков», которыми пестрит произведение: «ну», «там»…
Место 6.

Работа №8
Работа аллегорическая. Мне нравится. Но, по-моему, есть некоторая не связанность с темой конкурса. Это ощущения того, кто когда-то записался добровольцем? Или тех, чьи родные записались добровольцами? Или добровольцы тут вообще ни при чем?
Нет связи с ТМ. Я понимаю, что произведение, вышедшее из-под пера Автора – оно вне привязки ко времени и пространству. Но тем не менее, условие конкурса считаю невыполненным.
Знаки препинания. Автор практически выдержал стилистику, но тогда уже нужно было избавиться от знаков препинания вообще, а не оставлять часть их в произведении…
Работа интересная, спасибо Автору. Но в силу указанных выше причин,
Место 7.

Работа №9
Дороги знают многое. И о добровольцах, наверное тоже. И о добровольцах Элинора. Только в произведении ни слова о них не сказано. В смысле, про добровольцев.
Хотя, работа мне понравилась. Философская.
Не во всех работах мною отмечены ошибки в пунктуации. Здесь отмечу. Т.к., пунктуация, конечно, - дело Автора, но есть определенные моменты, когда излишняя или недо-пунктуация приводит к сбою в схеме произведения.
Вот только отдельные из них – из тех, что обращают на себя внимание:
«И несут меня быстрые ноги,
По зеленой и пышной траве…»

«И о том, как кровавые слезы,
Поостыли на мертвом челе…»

«Улыбались беззубые рожи,
Прямо в сердце летящей стреле…»
Место 7.

ПРОЗА.

Работа №10
Автор рискнул и решил использовать форму интервью для своего произведения. Намерение похвальное, но, к сожалению, не более того. Надо отметить, что форма подачи информации в виде интервью имеет свои «каноны жанра» - те самые «крупные мазки», которые позволяют сделать интервью «живым» и интересным.
Представленная на конкурс работа скучна и, на мой взгляд, лишена какого-либо сюжета.
Чтобы не было голословности, начнем разбор полетов.
Прежде всего, основа любого интервью – это правильно поставленные вопросы, список которых вкупе призван раскрыть некую тему. Что хотел рассказать нам Автор своим интервью – мне так и осталось непонятным. Ни один из вопросов Автора меня не заинтересовал, чтобы дать на него развернутый ответ.
Первый вопрос – что интересного может быть для читателя в том, как отвечают жители Элинора на этот вопрос, к миру этому самому Элинору не имеющий никакого отношения? Привязка к ТМ в здесь крайне неочевидна, более того, в конце интервью Автор полностью отходит от Игры и рассказывает о реальном происхождении праздника 23 февраля.
Второй вопрос состоит из двух частей, но Автор не дает интервьюируемому практически права ответить на первую его часть, акцентируя сразу внимание отвечающего на потенциальной награде.
Третий вопрос на меня лично вообще навел тоску. Мне подумалось… как бы на него ответить? При чем тут исконный день защитника, и почему интервьюер настаивает на том, что здесь имеется прямая привязка к избираемому имени для моего, например, сына? Я не знаю.

С ответами тоже получилось не очень удачно, на мой взгляд. Отчасти, полагаю, из-за того, что сами вопросы не располагали к интересным ответам, отчасти, возможно, из-за того, что интервьюер выбирал ответы, не понимая, какие из них действительно могут заинтересовать читателя.
В общем, считаю тему не раскрытой.
И касательно изобилия смайликов: похоже, Автор копировал прямую речь своих интервьюируемых, не заботясь о том, как это будет выглядеть «на бумаге». А ведь перед публикацией интервью любой автор тщательно выверяет текст ответов, сглаживает углы, стремясь при этом сохранить и подчеркнуть суть ответа. И если бы Автор обработал текст более качественно, думаю, Стасичке удалось бы избежать дробления текста на несколько постов.
Помимо самой сути интервью, у Автора случаются не совсем уместные фразы, как то: «вторил ювелир» - в ответ на заданный вопрос; «оцепенение спало и я понял силу ювелира. Он общается с Богами!» - в ответ на то, что своего сына ювелир назвал судьей Божьим; «Он не ожидал такого поворота. И впал в безмятежность после моего вопроса».

Задумка интересная, но для ее реализации Автору советую поработать.
Место 4.

Работа №11
Работа ОЧЕНЬ понравилась. Читалась с огромным интересом. И каково же было мое разочарование, когда Глава первая, да еще после пролога, оказалась вдруг и последней! Автор, зачем Вы так жестоки с читателями? Где продолжение?
Есть несколько неувязок по тексту, но была надежда, что все разъяснится дальше… Увы, чаяниям моим не суждено было сбыться.
И тем не менее – место 3.

Работа №12
Автор, признайтесь честно – Вы пользовались транслитом?
Я сожалею, что такие работы появляются на конкурсе. Мало того, что работа практически нечитабельна, так она еще пестрит знаками препинания в самых неуместных частях текста. Возможно, это некий новый метод, новый футуризм 21 века. Но не думаю, что такое направление найдет отклики у многих.
Прошу прощения за возможную чрезмерную эмоциональность рецензии у Автора. И надеюсь, что Автор пересмотрит свои взгляды на написание своих произведений. Возможно, в итоге и родится новый стиль. Но в этот раз – явная неудача.
Место 5.

Работа №13
Понравилось изложение. Автор выдержал стиль до конца. Не всем нравится такая манера написания, но это зависит от вкуса читателя.
Некоторая абсурдность рассказа придает ему определенную пикантность.
Спасибо, Автор.
Место 2.

Работа №14
Лидер этапа в номинации Проза.
Хорошая аллюзия на интермедию из фильма «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», очень повеселила идея с запихиванием в духов железной руды.
У Автора живой слог. Читать интересно и увлекательно.
Спасибо!
Место 1.

[Стасичка]

Краткие рецензии и оценки члена жюри №5


Скажу несколько слов в предисловие. В целом, большого впечатления работы этого этапа не произвели. Не хватило раскрытия темы. Особенно проблемами добровольчества никто не заморочился . Но, необходимое количество работ прислано,
и должно быть оценено. Теперь по порядку:

Работа №1
Небрежное стихотворение. Рифма то появляется, то исчезает. Даже если простить нерифмованные 1 и 3 строку, 2 и 4 должны хоть как-то совпадать. А тут в первом же четверостишие – «тревожный - добровольцы», Не рифмуется. Помнится, Незнайка так рифмовал: «Сковородка- утюг». С ритмом тоже нелады. Во втором четверостишии – досадная «очепятка», неплохо бы перед высылкой вычитывать. Третье и четвертое пропущу. А вот пятое:
И встрепенулся, всколыхнулся
Вольный Кхатога народ.
На свободу замахнулись.
В добровольцы всяк пойдет.
Не поняла, кто все-таки замахнулся на свободу? Поскольку эта фраза идет сразу за словами «вольный Кхатога народ», похоже, что именно этому вольному народу надоела свобода и он замахнулся на нее… И, наконец, лучшие строки: «бой идет не ради славы, ради жизни на земле»- отличный образ, поэтичный, точный, лаконичный…Но, к сожалению, принадлежит не автору, а Твардовскому («Василий Теркин»). Цитирую:
«…Бой идет святой и правый,
Смертный бой не ради славы,
Ради жизни на земле».
Что тут говорить? В литературе принято брать в кавычки слова другого автора. Или Вам, как некоторым нашим собратьям по перу, кажется, что полонез Огинского тоже Вы написали?
Место: 9

Работа №2
В целом, приятно видеть в стихах автора ретроспективу предыдущего этапа. Ход оригинальный. Но, вот беда: время быстротечно. Оценить оригинальность стиха может только тот, кто, во-первых, прочитал работы предыдущего этапа, во-вторых, не забыл их. Не думаю, что таких людей много. Выходит, поэзия автора элитарна, что называется, «не для всех». Забавно, что автору проще «дракона в уздечку запрячь», чем выключить компьютер. Это говорит о том, что автор живет в придуманном мире ( как, впрочем, многие). На самом деле, мне стихотворение, пожалуй, понравилось. Оно забавное, мастеровитое. Да еще конец у него такой…правильный. С одной стороны, он махом привязал предыдущий этап литературного конкурса к нынешнему. С другой стороны, мне нравится позиция автора: он готов записаться в добровольцы, пусть и за скромное вознаграждение. Как-то это реалистичнее того, что за право волонтерить, приходится собирать выкуп (№6)
Место 2


Работа №3
Простодушная интонация, простота повествования напоминают солдатские стихи в дембельских альбомах. Немного выбивается из общего ритма третье четверостишие. Кроме того, «в суете обозных дел» учится военному опыту – не самая лучшая затея. Непонятно, как герою удалось вырасти до кандидата в генералы? Допускаю, что «на войне как на войне», и даже в обозе случаются всякие боевые действия, но хотелось бы поподробнее узнать об этом опыте. А то не успел поступить в обоз - и уже почти генерал. Закрадываются сомнения: а не обманывают ли нас на призывном пункте плакатом:
«Какое примешь ты решение,
когда час выбора придёт?»
(возьму на себя смелость добавить запятую в авторский текст).
Место: 4

Работа №4
Вроде задумка проглядывается: былину написать. Но, в целом, работа не впечатлила: во - первых, странно как-то с сюжетом. Сидит Кхадгор за накрытым столом, а аппетита нет. Мысль его мучает: «Кто его враг? Чего он ждет?». Но ответа придумать он не может, а сходить посмотреть на врага не решается. А между тем в стане паника, крики. И непонятно мне: так ждет враг или уже воюет вовсю? Иначе, чего они все так разорались? «Войны мнутся, все стоят.
Взгляд отводят, воротят»- это какие такие войны? Непонятно. Автор поясняет:
«Все ушли, всех взял туман.
Поглотил и растерзал»- опять непонятно. По мне логичнее сначала растерзать, а потом проглотить. Может, туман иначе поступает? Хорошо, что доброволец, хоть и безымянный, все-таки нашелся и притащил суккуба. Словом, стихотворение сырое, туманное.
Место: 6

Работа №5
Неплохое стихотворение. Хорошая рифма, маршевый ритм. Есть хорошие поэтические образы. Например:
«Нужно собрать сто отваг,
Чтоб защитить отчий дом».
В стихотворении есть напряжение, которое возрастает к финалу:
«Воину чести смешна
Слава, награда, цветы.
Смерть иль победа нужна.
Он – доброволец. А ты?»
Царапает это обращение к читателю. Как обыватель, я не люблю таких лобовых вопросов. «Ты записался в добровольцы?», и пальцем в тебя – тык! Чувствуешь, что выбора-то нет, хочешь - не хочешь, запишут. Так что обращение работает, Наверное, так и набирали волонтеров во все армии мира. Так что автор - молодец. Может нести достойную службу на призывном пункте (шутю).
Место: 1

Работа №6
В первой строчке хочется сразу добавить пару запятых. Попытка соединить игру и жизнь, дает подчас странные результаты. С удивлением узнала, что для того, чтобы записаться в добровольцы, парню пришлось собирать вступительный взнос (прямо, как на кооператив). А вообще-то особых претензий к автору нет. Тему он раскрыл, с рифмой постарался. Но остается какое-то ощущение банальности текста. Впрочем, мне кажется, в этот раз сама заявленная тема не слишком способствовала фантазии авторов.
Место: 3

Работа №7
Похождения бравого сантехника. Они, сантехники, народ такой удалой: помочился под забором, пропустил пивка, оглянуться не успел: глядь, уже на передовой. Уже артиллерист заправский. Снова пописать приспичило – назад, в таверну, чинить систему отопления. Смотрит: а забор-то весь описанный! Видать, добровольцев немало в Элиноре, а туалетов совсем нет. Сам по себе такой стеб довольно забавен. Но тогда странным выглядит пафосное последнее четверостишие:
«…Лишь войне сполна отдавшись,
Глядя смерти тёмной в пасть,
Добровольцем записавшись,
Можно в ЭЛИНОР попасть!» (Извините, запятых от себя добавлю).
Что-то в стихотворении было незаметно, что герой «сполна войне отдался», «смотрел смерти темной в пасть». Как же ему тогда удалось попасть в Элинор? Или писание на забор заменяет все перечисленные подвиги? Вот за это не люблю юмор «ниже пояса». Прибегая к нему, не стоит терять голову. Следите за смыслом стихотворения. Если пишете в веселом ключе - постарайтесь закончить шуткой. Если в конце пафос и геройство – расскажите о подвигах в самом стихотворении. А то герой за время стихотворения несколько раз помочился, выпил пива, проголодался. Между делом, засунул несколько патронов в артиллерийские орудия и починил в таверне неработающие отопление: по-вашему, это можно назвать «сполна войне отдаться, глядеть смерти темной в пасть»?
Место: 5

Работа №8
Бедные знаки препинания! За что их так не любят в литературном конкурсе ТМ? Прямо двоечник Перестукин в Стране невыученных уроков! В этом стихотворении обидна такая небрежность. Чувствуется, что автор может писать хорошие стихи. Много неплохих поэтических образов. Но отсутствие знаков препинания делает смысл стихотворения трудноуловимым. Если автору нравится быть непонятным, он мог бы обойтись еще и без промежутков между словами. Верный способ добиться того, что твои стихи никто не будет читать. Остается впечатление сумбура и хаоса. Странным образом все это нагнетает атмосферу страха и напряжения. Автор, наведите порядок! Ну, еще добавлю: к теме этого этапа, а так же к Техномагии, Ваше произведение не имеет никакого отношения .
Место: 8

Работа №9
Так… Продолжаю тупить… «что скрыто в земле»- это название? Почему с маленькой буквы? Впечатление, что автор скопировал часть чего-то, да и вставил, особо не напрягаясь. Вам кажется это оригинальностью? Для меня это- неуважение к читателю. Типа, не буду напрягаться. Как написал, так и проглотите. Пипл все схавает. А стихотворение между тем с претензией на глубокомысленность, на раздумья о войне.
Напоминает: «Эх, дороги,
Пыль да туман.
Холода, тревоги,
да степной бурьян…»
Но, в отличие от процитированных строк песни, стихотворение не цепляет, не трогает. Много банального, неуместного, лишнего. У героя стихотворения то быстрые, то старые ноги. Уж разберитесь с ногами, быстроногий старец! Кровавые слезы, пышная трава, беззубые рожи (кстати, почему беззубые? в солдаты набрали стариков или младенцев?).
Короче, возможно, что:«…многое знают дороги, многое скрыто в земле…», но автору они (дороги), ни о чем не рассказали, или он не пожелал с нами делиться знаниями. Мне не понравилось стихотворение. К теме конкурса отношения нет.
Место: 7



Работа №10
Само по себе попытка написать работу в жанре журналистского интервью – оригинальна. Приятно видеть, что авторы ищут различные формы для воплощения своих замыслов Однако, прежде, чем браться за новый для себя жанр, неплохо бы познакомиться с основными принципами интервью. Вопрос должен быть таким, чтобы ответ давался развернутым. Цель интервью состоит в том, чтобы показать личность того, кто отвечает на вопросы. А в рассказе налицо следующие недостатки:
1. Вопрос задается длинно, с многочисленными отступлениями, а ответы - лаконичные, односложные. Так, например, один из героев, Самбор, говорит:
- Вообще, на все три вопроса ответ один ответ: день образования Советской Армии.
Зачем нужны три замороченных вопроса, если на них есть один простой односложный ответ? Кстати, тот факт, что у Самбора сын «судья божий», скорее всего, говорит о том, что сынишку зовут Даниилом, а не о мистической силе его персонажа.
2. Недостаточность характеристики героев интервью усугубляется тем, что автор описывает не людей, а игровых персонажей. Может, это, по его пониманию, привязывает текст к игре, но, по сути, делает героев интервью еще более призрачными существами.
3. Описывать интервью с человеком, отказавшимся отвечать на вопросы (All-see), вообще не нужно. Зачем?
4. Задавать вопросы человеку с целью проверки знаний («причина возникновения праздника 23 февраля, только своими словами… Поисковиками прошу не пользоваться»), а потом давать с умным видом историческую справку – некорректно по отношению к героям интервью. Вы ведь не экзаменатор. Должны интересоваться не знаниями, а личным мнением…
5. По поводу смайликов: писать надо так, чтобы Ваша улыбка, или ирония, или другая эмоция чувствовалась читателем в тексте. Тогда это будет литература. Представьте себе, что, скажем, Чехов после каждой фразы вставлял: «тут я улыбнулся», «тут я удивился», «а здесь я подмигиваю»… Вряд ли мы сейчас читали бы его рассказы, правда?
5. Интервью явно перегружено самоописанием. Автор постоянно пытается на наших глазах приподнять самооценку: «Мне же остается надеяться, что художественный окрас статьи понравиться вам читатели, а созданные персонажи и колоритные ситуации дополнили мой опрос проведенный 23 февраля. И в завершении отвечу на свой первый и главный вопрос исторической справкой». Автор, имейте терпение. Подождите, пока Вас похвалят читатели. А пока мне художественный окрас рассказа не понравился, ситуации не показались колоритными, а в исторической справке по поводу происхождения 23 февраля я не нуждаюсь. А будет нужно - воспользуюсь поисковиком.
Да, еще: интервью совсем не раскрывает тему добровольчества. А интересно было бы узнать, как люди относятся к этой теме? Насколько добровольчество добровольно? Не является ли призыв «Ты записался в добровольцы?» манипуляцией? В какой ситуации человек сам бы сделал шаг вперед? И еще много всяких вопросов, на которые, я думаю, люди бы дали разные ответы.
Место № 4

Работа №11
Удивило уже название работы. Ведь у Кинга есть «Воспламеняющая взглядом», не так ли? Очень известное произведение. Надеюсь, нас не ожидает в ближайшем времени «Жека Онегин», «Войнушка и мир», «Черешневый сад»? Хотя…Отец путешествует с девочкой, потом она остается одна. Ремейк?
Вторым удивительным было обилие дефисов. Я за всю жизнь их столько не видела, как в этом рассказе. Сильно затрудняют восприятие.
Третьим удивлением была структура произведения. У него есть пролог, есть первая глава…и все. Причем действительно, впечатление, что перед нами начало романа. Но по какой-то причине (автор разругался с издателями?) работа, едва начавшись, была резко оборвана. Наспех приляпано окончание с фразой «Ты записался добровольцем?» да и отправлено с Богом для участия в конкурсе. Не похоже на самостоятельное произведение. Но, поскольку выбирать особенно не из чего, дам призовое место
Место №3



Работа №12
Слабая работа. Хочется подбодрить новичка, но пока нечем. Неплохо бы подучится русскому языку.
Рассказ о Гродоре и Страшных подземельях.
«Давным-давно распри между двух рас» не может быть отдельны м предложением, в нем нет сказуемого. «И вот однажды когда его отцы бурлили скважину в другой мир.»- тоже не предложение, в нем нет главной смысловой части. Такое впечатление, что Витя Перестукин никак не угомонится. У кого-то запятые убрал, у кого-то смайликов насыпал щедрой рукой. Кому дефисы повставлял, надо и не надо. А у этого автора точек бездумно понаставил. Из-за этого за предложение автор выдает бессмысленный набор слов. А иногда и смешной: « И вот в один день он услышал, как внизу кто-то воет и Гродор решил помочь»- то есть он решил помочь выть? Чтобы тому, кто воет, не скучно было? Словом, настоящая беда. Ребята! Давайте учить русский язык! На нем говорил Пушкин…
Место № 5

Работа №13
Прямо в затруднении… Я понимаю, автор выбрал жанр «жесткий стеб». Имеет право. Взял хорошую русскую сказку, поучительную, обрядовую, и поместил ее в кривые зеркала. Получился театр абсурда… Ну, ладно, пусть… Мне не понравилось, но это мое личное дело. Предположу, что на такую литературу есть любители. Претензий у меня две:
1.Во-первых, в любом абсурде должна быть логика. Говорят, даже сумасшедшие руководствуются какой-то логикой. Вот Ваш колобок бился, потерял конечности, потом голову. Но продолжал доблестно драться ушами… Он их не потерял вместе с головой, как было бы логично? Они, уши, у него из пупка росли? А какие органы тогда у него на голове были? Желательно бы описать поподробнее, а то картинка не складывается.
2. Если Вы взялись за сказку, неплохо бы взять «сказочную интонацию», добродушную, что ли. А так сказка получилась злая, холодная, циничная. Мне не хотелось бы услышать ее в детстве. Да и сейчас читать было не слишком приятно. Наверное, у меня проблемы с чувством юмора. Мне было не смешно.
Место: 2

Работа №14
Работа достаточно выгодно выделяется на фоне другой прозы, выставленной на этом этапе. Автор отлично владеет языком, фразы строит грамотно, читабельно. Есть некоторая отсылка к известному советскому фильму, но мне это симпатично. Рассказ улыбчивый, теплый. Возможно, он как-то внезапно слишком быстро закончился, хотелось бы развить всю эту историю с добровольческими подвигами. Но роптать не приходится, выбирать особенно не из чего. Поэтому в этом этапе для меня – это лучшая вещь.
Место 1

Изменено: Стасичка, 13 Март 2011 - 12:57

[Стасичка]

Краткие рецензии и оценки члена жюри №6



ПОЭЗИЯ
Работа №1
Стихи средненькие. Не особо впечатляют. Причины вот: «го отряды», КхАтог и КхатОг.. « И встрепенулся, всколыхнулся Вольный Кхатога народ. На свободу замахнулись. В добровольцы всяк пойдет.» Кто на свободу замахнулись? Кого тут автор имел в виду? Не, понятно, что враги-супостаты, но и фраза странная и не к месту она тут по моим ощущениям. Очень много ненужных союзов. Вот Эти «И», «Ведь» тут вроде как ни к чему. «И будет бой не ради славы, Ради жизни на земле Ведь тут воюют две державы.» Ломается ритм временами. Впечатления от прочтения- требуется тщательная шлифовка.
Тема- 5, Грамотность- 6, Оригинальность –9, Итого - 20
Место –6

Работа №2
Рифма-супер, ритм- четкий, произведение цельное, читается на одном духу. Есть выразительность, экспрессия. Смысл слов: каждая строчка – это просто экстрим. Сесть на ежа, порезать пятки и все в таком же духе…Да хоть бы что, лишь бы победить. Я хочу, а там –море по колено. Строчки: «Я врагов сокрушу, а потом – согрешу, Но с ромашек не дам уронить лепестка!» трогают. И концовка произведения-тоже. После недолгих раздумий поставила такие вот оценки (сняла баллы по последней оценке, что все-таки за гроши.. значит – не бесплатно к сожалению..):
Тема- 5, Грамотность- 10, Оригинальность –13, Итого -28
Место –1
Работа №3
«Несметно» - в основном употребляется в сочетании со словами «богатство. сокровище», но никак не в сочетании со словом «радость». Неудачно. В рубашку прятать шанежки и крестик, да еще в теплую рубашку- тоже не супер получилось. «Познал в боях весь Элинор»- просто улыбнуло)). За все это снимаю баллы. Рифма есть, читается бойко, само произведение простое, без нагромождений, что несомненно плюс, ритм прослеживается. В целом- неплохо.
Тема- 5, Грамотность- 7, Оригинальность –9, Итого- 21
Место –5
Работа №4 Мда… «Ушлый мракоборец» - это меткое определение, мне понравилось, но произведению оно навредило, к сожалению. Вообще очень веселое произведение. Войны воротят взгляд, растерзанные люди каким-то чудным образом оказываются целы и невредимы... Кхадгор бог ведь, на его стан напали, а он кушает безмятежно. И то, что он в перерывах думает как спасти население и периодически делает объявление его совсем не оправдывает. Ну, покричал, а потом опять за трапезу?. Обжора). И почему «войны»? буквы «и» в клавиатуре нету?
Тема- 5, Грамотность- 4, Оригинальность –10, Итого -19
Место –7
Работа №5
Хорошие стихи, ритмичные, рифма хорошая. Есть две небольшие помарки, неудачные места: Слово «чтоб» - это все-таки из словаря новорусского интернетного языка, но тут оно не к месту. И вот тут- « Воину чести смешна Слава,…» ну что-то не то. Воин чести.. никак не воспринимается, выпадает из стиха. Запятульки и прочие знаки препинания вроде как все на месте.
Тема- 5, Грамотность- 8, Оригинальность –11, Итого –24
Место –2

Работа №6
Вроде читала уже это произведение или что-то очень и очень похожее –просмотрела бегло прошлые этапы- не нашла.. да и ладно, неважно. Стихи неплохие, но есть ощущение незаконченности. Некоторые строчки слегка выбиваются из ритма, но в целом восприятию произведения не особо вредят. Рифма временами не очень складная.
Тема- 5, Грамотность- 8, Оригинальность –10, Итого- 23
Место –3
Работа №7
Стихи написаны хорошо, рифма есть, читается легко, но замечания все же есть. Постоянные повторы, есть лишние запятые, которые мешают правильному прочтению- к примеру в 9-й строчке вместо запятульки точку поставить бы. И вот тут тоже «Бег и бой, сам будто пьяный,
Всё, здесь есть на них управа.» непонятно что за лечение для отопление, резануло слух ударение на бруствЕрах..В общем по мелочам – много чего нужно бы подшлифовать.
Тема- 5, Грамотность- 7, Оригинальность –10, Итого-22
Место –4
Работа №8 В принципе, написанные вот в таком стиле стихотворения мне нравятся, но это не тот случай. Привязка к теме смутная. Само произведние похоже на поэтическое описание сумбурных снов или горячечного бреда. Пренебрежение знаками препинания никак не облегчают, а затрудняют попытки уловить маршрут мыслей автора. Почти каждая строчка просто произведение искусства, но они, эти строчки живут сами по себе, лишь связанные в общий ритм без определенного смысла. Есть и смешные места- невпопад подобранные слова, окончания. В целом- музыкально, но нехорошо.
Тема- 1, Грамотность- 5, Оригинальность –13, Итого –19
Место –7
Работа №9
Воспоминания ветерана). Напрягает рифма годы-розы-морозы-слезы, реке-челе-вине-войне… и т.д. так-то слишком просто, для частушек, а между тем текст в остальной своей части претендует на философскую тематику, для которой такие простенькие «веселые рифмы» редко бывают приемлемы. «Память в земле», «бредут ноги по судьбе»- просто нехорошо, неудачно. И старые ноги? ..в общем не супер, к сожалению.
Тема- 3, Грамотность- 4, Оригинальность –7, Итого –14
Место –8

ПРОЗА
Работа №10
Гномы истинные защитники мира элинор? От кого? От инопланетян? Очень слабое произведение. Не понравилось, даже на сайте не стала бы публиковать, и даже в качестве материала-однодневки. Слишком много смайлов – по моему глубокому убеждению, смайлы в тексте любых произведений, претендующих на литературность- излишни. Образы собеседников не выписаны. Текст бессвязный. Единственное что его как-то оживляет и вносит какую-то структуру - это вопросы. А вопросы, особенно третий- жесть). Согласна с той дамой, которая недоуменно спросила- причем тут праздник и имя сына? И прям зауважала All-see, что не стала отвечать.
Тема- 3, Грамотность- 4, Оригинальность –4, Итого –11
Место -4
Работа №11
Мда.. Белоголовый повернул голову из стороны в сторону.. надо полагать прям руками схватил себя за уши и давай ее поворачивать. И это еще ничего, вот вожак берсерков вообще переплюнул он свою часть тела- ладонь вообще крутанул. Прям больно за них. Какие-то странные. На шарнирах штоле … Вообще по тексту много несуразностей и нелогичностей - к примеру, воины скрывались в тени остатков догорающих строений. Какая там может быть тень? Сам рассказ непонятный. Какая-то девочка, почему-то избранная, кем и для чего-непонятно. В общем, неудовлетворительно.
Тема- 3, Грамотность- 3, Оригинальность –6, Итого –12
Место -3

Работа №12
Жил был и служил еще молодой военный по имени Гродор. И вот однажды когда его отцы (много ж однако у него отцов.. больше одного..) бурлили скважину в другой мир. (в поздемный мир что ли?) Он увидел небольшую толпу зверьков, которых никто не заметил. (толпа зверьков это интересно) И вот в один день (в какой день? В тот же день, когда он увидел толпу зверьков?) он услышал, как внизу кто-то воет (внизу это где ?) и Гродор решил помочь(кому? Тем кто воет?). Выйдя из дома (а… так это у него дома рыли скважину и бегали незамеченные толпы зверьков.. наверное тараканы..), он впопыхах(!) увидел, что всех рабочих, которые работали над этим, их придавило большим булыжником. Он хотел помочь бедным гномам (так вот кому он хотел помочь!). Он успел спасти только одного из них. … и так далее и в том же духе..
В общем было бы смешно, если бы не было так грустно…
Тема- 2, Грамотность- 3, Оригинальность –4, Итого –9
Место-5

Работа №13
Смешной рассказ. Понравилось. Такай веселый дружеский шарж на колобка)). Грамотность- сносная, нет запятых кое-где, а так- написание текста-терпимое.
Тема- 3, Грамотность- 6, Оригинальность –11, Итого –20
Место- 2
Работа №14
Более-менее нормальный рассказ из всех прочитанных ранее)). История интересная. Особых неровностей в тексте не заметила, за исключением «завзятых оптимистов», а «голуби сизорылые» - просто понравилось)) красиво и выразительно). Ну, что тут долго о чем-то писать.. оценки:
Тема- 5, Грамотность- 8, Оригинальность –12, Итого –25
Место-1

Изменено: Стасичка, 14 Март 2011 - 21:42

[Стасичка]

До подведения итогов этапа убедительно прошу автора работы №9 до 18-00 14 марта 2011 года выложить мне в личку свои объяснения по поводу обвинения в плагиате.

Изменено: Стасичка, 13 Март 2011 - 13:02

[Стасичка]

Подведение итогов 38 этапа Литературного конкурса


Поэзия
Работа № 1. . . . . -EMO- . . . . . . . . . . . . 43 балла
Работа № 2. . . . . Йодоформ . . . . . . . . ..14 баллов
Работа № 3. . . . . -Кукла- . . . . . . . . . . ..23 балла
Работа № 4. . . . . Нелюдим . . . . . . . . . ..37 баллов
Работа № 5. . . . . BloodMary69 . . . . .. . ..14 баллов
Работа № 6. . . . . Тугие Свитки . . . . . . . 24 балла
Работа № 7. . . . . -Шумная- . . . . . . . . . . 36 баллов
Работа № 8. . . . . Ferro Umbra . . . . . . . . СНЯТА С КОНКУРСА
Работа № 9. . . . . Ferro Umbra . . . . . . . . СНЯТА С КОНКУРСА

Проза
Работа №10. . . . . _ToR_ . . . . . . . . . . 22 балла
Работа №11. . . . . WerWolf_Wlad . . . . 15 баллов
Работа №12. . . . . _ХороШый_ . . . . . . 29 баллов
Работа №13. . . . . Андерхренц . . . . . 18 баллов
Работа №14. . . . . SadWizard . . . . . . . . 6 баллов



Поэзия
Первое место. . . . . Йодоформ, BloodMary69
Второе место. . . . . -Кукла-
Третье место. . . . . Тугие Свитки


Проза
Первое место. . . . . SadWizard
Второе место. . . . . WerWolf_Wlad
Третье место. . . . . Андерхренц

Поздравляем победителей!