Опубликовано 30 Январь 2011 - 15:23
Зачин:
Литературная критика, как известно, весьма такой... отдельный вид деятельности. Со своими незыблемыми правилами, стандартами и проч. Будучи нахальным дилетантом, не имею обо всём этом ни малейшего понятия. С чего, например, начать? Могу только предположить, что во вступительном слове надо бы сказать что-нибудь эдакое, значительное. Потому скажу о самом важном, т. е. о себе (в жизни чванлив и надут, шутка):
льщусь надеждой, что ещё очень далёк от той степени интеллигентности, когда начинаешь поучать людей о чём им думать и как чувствовать. Но..., тянет вечно на всякие скользкие дорожки, потому, рискну.
Итак, собственно
ОТЗЫВЫ:
Работа N1.
- ёмко, чеканно, стильно. В образном ряде нет ничего мальчикового, хотя на такие темы, да в эдакой трактовке, замахиваются обычно по-младости. Упрекать в неоправданной смене ритма не стану, мне ли... акцент, смена настроения, понимаю. Но, добавилось бы еще одно четверостишие в разбивке на восемь строф, глядишь, вопросов к размерности и не возникло бы, чем чёр..., пардон, герой Вашего произведения не шутит? Воспринимается же естественной "особая" ритмика припева в песнях. Хотя, по-мне, так ерунда сбой этот. Что же до эмоциональности, "атмосферности", да! «Мгновенный снимок» столкновения (или, скорее уже победы?) хорош. Рельефнее и точнее, чем иные социальные, или политические бла-бла-бла в десяти томах. Правда, весь мой жизненный опыт протестует против возможности проведения операции Такого масштаба без «сучка и задоринки». Однако, всякое бывает. Главное, автор высказал всё, что хотел.
Уважаю Ваш выбор. Хотя..., можно предположить, что упомяни Автор казематы маяка в качестве плацдарма контратаки «крылатых» (чисто для примера), и оценки этой работы были бы принципиально иными. А ведь поэту явно есть, что сказать. Не исключаю даже, что соратники по Да-На(!)Же (Да-бровольное Народное Жюре) со мной в этом согласятся. Тем не менее, выбор сделан. Не счёл Автор возможным портить законченность прекрасного стихотворения маяками-Элинорами, и лучшая, на мой взгляд, работа конкурсного этапа отправляется на
Место 7.
Работа N2.
Сначала я, как это у нас принято, опешил от оригинальных и неповторимых, уникальных, в своём роде, ошибок-опечаток. Потом нахлынули ложные ощущения; что Автор хочет внести посильный вклад в новояз, или чувство юмора его настолько уникально, что...
Но тут снизошло озарение. Сочинительство вполне действенный способ покорения Великого и Могучего. Автор молодчина, так держать! Русский язык без боя не сдаётся. Орфография и, особенно, синтаксис хитры и коварны. Так что, продолжать, не бросать сочинение стихов ни в коем случае! Разговор же о литературных достоинствах работы...
Не знаю, по-моему, преждевременен. Кто как, а я сквозь арфографю пробиться не смог.
Место 9 (стартовое).
Работа N3.
Работа хороша идеей. Весьма-весьма интересна и задумкой и подходом к её реализации. Это вполне объективно. Да и слог временами заставляет вспомнить о прекрасном. Но. Возникает ощущение, что Арина Родионовна только что рассказала замечательную сказку, а у Александра Сергеевича банально не хватило времени написать её "набело". ""Сказка о царе Соль-Наре" - черновик"? Собственно, вопрос: "может ли Автор лучше?", - не стоит. Не то, что фразы, целые фрагменты можно уверенной рукой растаскивать на цитаты. Целостность же произведения, отличного потенциально, увы, убивают недоработки. И это касается не только рифм, местами хороших, местами не очень, но, увы, и отсутствие реальной переклички авторской собственной темы и "конкретно-подвальной" темы конкурсного этапа. Грустно...
Место 5.
Работа N4.
Осмелюсь предположить, возможно это не самая лучшая работа Автора... мягко говоря.
Тема не "зажгла"? Муза ненадолго отлучилась? А иначе, откуда возникает стойкое ощущение, что окрестности маяка Автора не радуют, в подвалы не заглядывает, да и не тянет его туда. Ну да, взорвано. Но почему-то кажется, что и нам не советует. Хотя..., если задумка именно такова - респект! Да, а квест описан не без достойного лаконизма. Хоть и сухо, без поэтизмофф и прочих завитушкафф. Определённо, Автор честен. И, похоже, всё-таки не рекомендует... шастать по "маятникам" и общаться там с безымянными мужчинами.
Место 6.
Работа N5.
Чем дальше читаю конкурсные работы, тем больше убеждаюсь - был не прав в своих предположениях о том, что же именно прячется в подвалах маяка. В мрачных подземельях скрывается, на самом-то деле, всего один, но страшный монстр -
недостаток ...времени у авторов. Серьёзнейший авторский потенциал в зеркале данной работы не отразился во весь рост, увы. Чем объяснить, кроме, как дефицитом времени? А, ведь отличные есть находки, юмор резок, но ярок, событийный ряд просто на зависть. Автор подошёл вплотную к гротеску и чувствуется, что ему и этот зубодробительный жанр по-плечу. Работа могла и должна была быть цельна и совершенна, отшлифуй бы её Автор ещё, пригладь...
Эх, время, время...
Место 4.
Работа N6.
Уфф! Прямо облегчение испытал. Рассуждать на тему мастерства Автора этой работы, значит изрекать банальности. Для чего требуется, как минимум, сделать умное лицо. А не хочется, право, напрягаться и портить удовольствие себе и окружающим. Конечно, нас, простых пареньков всех возрастов, определённо подкупает свобода, предоставленная Автором своему Герою на: "Палы-ёлы"-"Кора-Блях".
Но! Куда же без "но", не обойтись без него. Читатель нынче разборчив до неподкупности. И о потрафлении вкусам просто смешно было бы говорить. Всё проще. Если мне, как читателю, приходится выбирать между нуаром дотлевающих надежд, и задором, искрящимся непринуждённостью...
мой читательский выбор однозначен -
Место 1.
Работа N7.
Подпольный тотализатор, крысиные бега..., а что, поэтично. От себя хотел бы добавить казино и стрип-бары, и вуаля! Солидор и Лас-Вегас города-побратимы. Даёшь! Нет, вот, что хорошо, то хорошо. Грешки в работе есть, но из тех, что не вызывают необратимых процессов в мозгу читателя. По-настоящему обидно, что задорно, со вкусом и юмором рассказанная история заведомо и катастрофически проигрывает работам на образах-метафорах. Тем не менее, снижать Автору условные баллы за "малопоэтичный" жанр считаю неправильным. Хотя... мне чего-то в работе не хватило. Но, это уже из области иррационального.
Место 3 (второе третье).
Работа N8.
Я в растерянности. Цельная работа. Вглядываюсь в неё, а разглядеть могу только с двух сторон, одним взглядом и не охватить никак. С одной стороны, так и тянет упрекнуть Автора за ритм, прихотливый до сбойности, ткнуть перстом обличительным в предлоги и слова, которые кажутся лишними. С другой - "когда кажется - крестятся". Ведь перед нами Их Величество Стихи. Образные, красивые и законченные при всех их реальных и мнимых несовершенствах.
Место 3.
Работа N9
О! А я тоже знаю автора! Более того, знаю, как облупленного, вплоть до чтения мыслей, аки книжицы открытой. Что в этой связи несколько смущает, так это лёгкость с которой пресловутая женская интуиция составила мне конкуренцию в этом, так сказать, "чтении в душах". И ладно бы, Хали одним щелчком разъяснила всем, в чём именно авторова задумка, так Сирин - вообще!!! Изобличить сочинителя в том, что он думал(!) в процессе(!) написания(!) работы: "Нубство, как понятие, в отличие от "слабости", или "нищеты" - пошлость"...
Да-а-а, это, доложу я вам, что-то - нечто...
Скажем же дружно: "Автор, полумеры - дорога в никуда. Взялся "шкериться", так больше таинственности, больше интриги! Или, уж, нужно сделать лицо попроще, что ли...".
Место 2.
PS: воскресенье улетает "псу под хвост", что стало для меня крайне неприятным сюрпризом. АбиднА, слуший, да! Но расставлять не вполне обоснованные оценки за прозу... увольте. Я попробовал было. Получилось три первых места. Вроде бы, что-то не то. Сосредоточился - образовалось пять вторых..., а что? На-а-амного лучше!
ПыПыСы: похоже, минус ещё один жюрист.
Раймонт Бензпил (в далёком прошлом гном Bobuss)
