ТехноМагия

истину речёте, сударь...
просто в совке эта серость была воинствующей, возведённой в ранг высшей добродетели, о чём я и пыталась сказать автору...
Видимо, не теми словами сказала, раз он не услышал.

Блин... А я не то, чтобы святого Августина не читал, но даже смокинг не надел.

Ээ... а ушки гномские у сыночка не торчат?

Бобусь, Сирин, не трогайте андерхренца) Он просто показал правду жизни, как она ни была бы неприятна. И совсем не говорил- вот - вот так надо жить! нет. Просто как честный художник написал то что встречается повсеместно. ИМХО (ухх как мне нравится это короткое слово вместо "я так думаю")))

лечить то его синяки мне придется
Изменено: Халцедон, 01 Февраль 2011 - 13:06

Хали, если бы г-н Андерхренц читал мою рецензию внимательно, он заметил бы что я написала: "НАДЕЮСЬ, что автор работы НЕ придерживается такой жизненной позиции."
После чего услышала от Автора обвинение в идеологизации, намёки на цензуру (читай - затыкание рта ему, правдолюбу-правдорубу).
Видимо, автор и сам не понимает, чего написал. Ведь книгу-то, принадлежавшую Акаи, уничтожить нужно было именно потому, что она несла в себе идеологию, чуждую существующему строю!
То есть речь в работе Андерхренца идёт о борьбе идеологий! А я, как рецензент, всего лишь подчеркнула это, назвала вещи своими именами.
Изменено: syrin, 01 Февраль 2011 - 13:25

Нет уж, дайте, дайте я его потрогаю!
Работа Андерхренца мне понравилась, а отзывов на прозу-то не публиковал…

Ну, как это мы все не понимаем? Если Автор изживёт всё вообще случайное (а ведь это не только игровой элемент – случайное так человечно…), всё вообще завяжет-пронзит смыслами какими-нть глубинными…
Дык, только мы его и видели! Некогда будет Автору. Автографы будет раздавать. От издательств и поклонниц отбиваться!

как же вы гномы любите трогать хумов
ну ладно. признаюсь честно.: времени чтоб прочитать все рецензии не было. А когда было- не читала принципиально, чтоб написать свои)). Поэтому просто беспокоюсь чтоб сильно не били и вобще не трогали))) мази может не хватить на синяки))

Р,С. на вс. случай..если кто вдруг всерьез подумает. . про гномов-хумов - это я шучу) не подумайте что я тут делиться собралась)) я вобще часто говорю несерьезно)).
Изменено: Халцедон, 01 Февраль 2011 - 13:38

плох тот автор, который не стремится к популярности и славе.
Только воинствующей серости никакие смыслы глубинные нинада!
поетому тот, кто "пронзит" - автографы раздавать будет вряд ли.
А вот лет эдак через 100 после его смерти -да! скажут - вау! философ был! Голова! опрежал свой век! (ну и прочие восторженные штампы)

Ну, я так понимаю, что если эксперимент с жюри всем так понравился, то мы его оставляем на постоянную основу, да?

Угу.. единственный минус- чтобы узнать чего ты стоил и стоил ли вообще необходимо сначала умереть, а потом чтоб прошло лет сто)))

такое прикольное сообщение


я не против, я даже за)

На постоянную? В принципе, почему нет? Но всё зависит от того, в каком виде...

да, кстати, где Ваши отзывы на прозу?

я всеми руками за. По-моему, отлично вышло. Только, честно говоря, малость бы подработала систему: ввела бы хоть какую оплату, чтоб народ был заинтересован, можно даже платить, скажем, первым 3-м - пяти, тогда еще бы и скорость повысилась, ну, или самым основательным на усмотрение Стасички. Ну это даже Бог с ним - главное, рецензии бы лучше высылать на почту, а потом публиковать единовременно, это, думаю во многом бы улучшило:

- не нужно было бы так ломать голову над сохранением анонимности в рецензии к своей работе - все равно, хоть тресни - а после рецензий становилось понятно, где чье;
- на жюри не нападали бы по одному, да и не раскрывали бы так свою анонимность раньше времени при комментировании рецензий, как вышло в этот раз;
- исчез бы соблазн как-то подогнать места в своих интересах (вот нарочно выложила первой, чтоб такого соблазна не было). А то под конец так вот и хотелось что-то подправить - чесслово. А так бы и мысли уже такой не приходило;
- исчезла бы возможность как-то ровняться на оценки других (хотя в этот раз такого и не было - ну на будущее).

Вот - а так по-моему, опыт удался. Зачем выискивать тех, кто согласится, когда есть люди, заинтересованные в конкурсе. Хоть некоторые и выбились из лимита в 40 слов - но все оценки, практически, на мой взгляд, были очень обоснованными и понятными. И то, что жюри - не анонимное было считаю правильным. Все подошли ответственно.
Изменено: Да-шА, 01 Февраль 2011 - 14:16

насчет вида, формы, пордяка и т.д... на самом деле мне все равно, но один единственный момент: да, действительно, писать рецензии на себя архисложно (блин.. с кем поведешься от того и наберешься)) какие-то не мои словечки, ну да ладно.). Поэтому, стоит обсудить предложение Даши присылать рецензии Стасе. но тут вот еще какой момент- публикация здесь рецензий - вот что интересно было..да и дисциплинирует.. когда видишь что уже 2-3 или 4 участника написали рецензии, как-то уже неудобно отставать))

И предложение есть- забываю все время. Стасичка, скопируйте все рецензии в тему 35 этапа. Чтобы всегда можно было найти и посмотреть. и для авторов полезно .
Изменено: Халцедон, 01 Февраль 2011 - 14:08

Вот - кстати, вон сколько журильщиков в этот раз получилось! Если и дальше будет столько (от 5 - и больше) - можно бы и вернуться к идее откидывать одну самую высокую оценку - и одну самую низкую у каждого, как на соревнованиях делают. Это бы еще и защитило от возможности "завала" работы или незаслуженного подъема своей. В этот раз такого не наблюдала - даже не поленилась - посчитала, если бы так делали - места распределились бы так же. Но там мало ли чего бывает. Неоднократно так бывало, что работа вылетала из призеров всего лишь из-за одной оценки непонятной, когда все остальные оценивали работу высоко - а так этого не было бы.
Изменено: Да-шА, 01 Февраль 2011 - 15:24

И вне зависимости от способа публикации отзывов,
появляется замечательная возможность для флеш-моба с интеллектуальным душком. Да, конечно, надо поднапрячься, но чего не сделаешь по доброте душевной? Тем более, "доброй шутки" ради. Можно ведь и притопить хорошие работы, потом развлечься реакцией участников. Среди "всех зарегистрированных до..." оч. разное чувство юмора встречается. Были же "доброхоты" хакавшие Игромир. Упорно и систематично, до зависонов и откатов.

Здравствуйте, это я - ваш геморрой!

По предложению Стасички.

1. Если сохранять анонимность - в чем тогда будет отличие "этого" жюри от "того"? Тут явно было видно, кто судит. А при анонимности вопрос "а ты кто такой?" всплывет - к бабке не ходить.
2. Одно дело - пожурить в охотку, второе - судить ОБЯЗАТЕЛЬНО из конкурса в конкурс. Посмотрите, даже здесь люди сходили с дистанции, так как не хватало времени. Так что количество членов жюри, я думаю, уменьшится.
3. а вот и все, собственно...

Мне кажется неправильным жюрить конкурсные работы, когда среди прочих жюримых присутствует собственная.
Хотя именно участники конкурса больше всего в скорейшем жюрении заинтересованны.

Нестыковочка...

можно и на постоянку, только пересмотреть правила жЮрейства и всё будет тип-топ

ну не всегда время есть сидеть и вдумчиво писать многословесную рецензию. мне проще коротенько и ясно изложить причины подвигнувшие меня на ту или иную оценку. но писать как-пАчиму-отчего-зачем-когда, увольте...

но вот что обязательно стоит ввести, так это штрафы за прямое или косвенное обвинение в гомо-педо-зоо-некрофилии и прочих грехах которые могут оскорбить автора. меня аж подбросило когда я увидел что один из рецензентов обвинил моего персонажа в педофилийных наклонностях! к таким людям, педофилам, отношусь как к тараканам: всех не истребишь, но ближнего хлопнуть не грех! даже само слово вызывает у меня презрение и гнев! а тут обвинение в МОЙ адрес! ЗВИЗДАНУТЬСЯ И НЕ ВСТАТЬ!!!
ДАЖЕ МЫСЛИ НЕ БЫЛО!!!
а если того рецензента этот вопрос сильно беспокоит, то место ему в лечебнице психиатрической! имхо...

PS: в словесную перепалку вступать не собираюсь! кому не нравится моё мнение и высказывания, могут идти ЛЕСОМ в даль неизведанную!!!

Хорошо, переложу, только вряд ли раньше выходных получится это сделать


А если у человека из 6ти оценок 3 оценки это первое место? все 3 оценки выкидывать?