12347 ответов в теме

[Oscar Mandrake]

йодоформ - Вас также с победой, благодарю.

[syrin]

пиши, интересно ведь... а то наехали только на пятого судью, а других обделили )

дык, может, у Йодика тоже претензии исключительно к члену жюри №5 возникли?

[йодоформ]

дык, может, у Йодика тоже претензии исключительно к члену жюри №5 возникли?

Не-а, у меня претензий к судьям по поводу оценок никогда не бывает, только комментарий к комментарию иногда хочется оставить

Кстати, если помните, я один раз всего наехал на судью - тот вообще комментировать не стал пару-тройку вещей, а на этом этапе повторилась ситуация, нехорошо... Хотя судья, может быть, и другой, я ведь их не знаю...

[Кармопонижатель]

Не-а, у меня претензий к судьям по поводу оценок никогда не бывает, только комментарий к комментарию иногда хочется оставить

Кстати, если помните, я один раз всего наехал на судью - тот вообще комментировать не стал пару-тройку вещей, а на этом этапе повторилась ситуация, нехорошо... Хотя судья, может быть, и другой, я ведь их не знаю...

Через координатора судьи могут отвечать, она их ответы публикует... пару раз было вроде такое, когда разбирали как называется гном женского роду )

[syrin]

Уклонения на ответ не было, был обоснованный отказ отвечать, не стоит демагогию разводить. Автор не воображал себя Гоголем и Тютчевым, опусов не размещал и не "зазвездывался", всего лишь опубликовал некоторые свои произведения в сети. В своем посте я смоделировал наиболее вероятную оценку члена жюри. Эклектичная смесь? Хм... syrin - не Вы ли этот член жюри, простите, конечно? Может по существу что-нибудь напишете?

по существу: если Оскар отказывается отвечать на вопрос, КТО автор работы, за которую он ТАК горячо заступается, то почему Оскар думает, что судья №5 не может поступить так же - то есть остаться инкогнито?

Изменено: syrin, 27 Март 2011 - 22:33

[Смотрящий-1104]

Поздравляю всех - победителей, призеров, участников конкурса!!!

Хотел тоже написать заметки о жюрействе данного этапа, но вижу какие тут накалились страсти, так что помолчу... пока помолчу

А вот тема судейства данного этапа действительно заслуживает , как бы помягче выразиться...
Ну когда , в каком другом этапе был такой потрясающий разбег в оценках работ? У трёх(!!!) участников конкурса оценки разбежались от 1 места до последнего. У одного со 2места до последнего и вдогонку ещё у одного со 2-го до предпоследнего.
Дальнейшие комментарии качества судейства становятся излишними. Создаётся впечатление (надеюсь, что неправильное), что чем выше призовые, тем ниже качество судейства, а то и включается субъективный фактор.
И, не смотря ни на что, хочется поблагодарить судей за непростую работу. Ведь многие участники получают здесь первую развёрнутую оценку своих работ. Вот только непонятно, почему отказались от схемы подсчёта голосов с "обрезкой" крайних мест. Здесь и качество работы каждого конкретного судьи можно вычислить- чем больше раз оценки попали в такой отсев, тем сильнее такому судье стоит задуматься о своём дальнейшем участии в качестве члена жюри.

[Oscar Mandrake]

по существу: если Оскар отказывается отвечать на вопрос, КТО автор работы, за которую он ТАК горячо заступается, то почему Оскар думает, что судья №5 не может поступить так же - то есть остаться инкогнито?

А меня не интересует имя судьи. Топ был создан лишь с одной целью - обратиться к администраторам с просьбой "устранить" судью (члена жюри вообще-то), чтобы в последующих конкурсах не было столь вопиющих случаев предвзятого, непрофессионального, некорректного судейства. А насчет самого стиха - авторство, авторские права и т.п. - Вы, по крайней мере на данный момент, пользователь форума, не более того. Если ко мне с этим вопросом обратится администрация, она получит ответы на все вопросы в рамках конкурса.

[syrin]

предвзятого, непрофессионального, некорректного судейства.

Оскар, вы мну удивляете всё больше и больше!
Во-первых, чтобы бросаться обвинениями в предвзятости, нужно иметь доказательства предвзятости. Они у Вас есть?
Во-вторых, что Вы понимаете под термином "корректное" судейство? - член жюри позволил себе сравнить вашу супругу с пятиклассником-недоноском? или предположил, что у неё глубокая психологическая травма с детства?
В-третьих, Вы полагаете, что все члены жюри (за исключением номера пятого) - профессиональные филологи, литераторы, выпускники журфаков, литфаков и филфаков?

Изменено: syrin, 27 Март 2011 - 22:50

[Oscar Mandrake]

syrin, Вы там что-то написали "по существу", так ведь? Я высказал претензии к члену жюри #5, обосновал, указал на недопустимость методов (судя по их проявлениям), которыми пользовался (лась) член жюри #5 и так далее, все это указано в большом посте на стр. 293. Это есть "по существу". Вы же все это время занимались тем, что старались цепляться за отдельные слова, избегая основной темы поста - мое заявление о том, что указаный судья вообще не должен быть членом жюри. Вы старались увести тему в совершенно иное русло. Это говорит о том, что либо Вы и есть член жюри #5, либо Вы знаете его (ее) и пытаетесь защитить. Есть третий вариант - банальный флуд, хотя он, на мой взгляд, маловероятен. В любом случае, сказанно Вами до сих пор не было "по существу", следовательно, при Вашей категоричной позиции конструктивный диалог становится невозможным.

Доказательства - Вы, видимо, невнимательно читали мой пост. Судья заранее знал автора. Этот факт не позволяет говорить о непредвзятости.

Корректное судейство - это когда член жюри ставит оценки, исходя из тех или иных общепринятых норм. Единственным корректным критерием, повлиявшим на судейство члена жюри #5, была орфография. Если говорить коротко, то член жюри лит. конкурса должен хоть что-то понимать в литературе и поэзии, ему необязательно быть выпускником "журфаков, литфаков и филфаков". У Льва Николаевича Толстого, к Вашему сведению, вообще не было высшего образования, оно здесь ни при чем.

А для того, чтобы сравнивать мою супругу с пятиклассником-недоноском, она должна дать для этого повод. Однако моя супруга - грамотный, образованный человек, который не дает таких поводов и не занимается тем, что ей, мягко говоря, не по плечу.

P.S. Знаете, что Чарли Чаплин в конкурсе двойников Чарли Чаплина занял второе место? Это благодаря таким членам жюри, как номер пятый.

P.P.S.

Оскар, вы мну удивляете всё больше и больше!

Любите Марка Твена? "Всегда поступай правильно. Это доставит удовольствие некоторым людям и удивит всех прочих", - © Марк Твен.

[syrin]

Доказательства - Вы, видимо, невнимательно читали мой пост. Судья заранее знал автора. Этот факт не позволяет говорить о непредвзятости.

а с чего Вы взяли, что судья ЗНАЛ автора? может, всего лишь предполагал?
учитывая, что многие авторы, как и многие судьи, не первый месяц и не первый этап в этом конкурсе участвуют - каждый со своей стороны?

я вот, например, ожидала увидеть автором работы №9 другого человека - не менее талантливого и не раз себя проявившего, чем Мелли Терн.
А оказалась - Мелли!
упс... такая вот неожиданность)))

[syrin]

Вы же все это время занимались тем, что старались цепляться за отдельные слова, избегая основной темы поста - мое заявление о том, что указаный судья вообще не должен быть членом жюри. Вы старались увести тему в совершенно иное русло.

скорее, мне из вашего весьма эмоционального и малорационального поста на стр. 293 осталось неясным, чем возмутил вас член жюри №5, не считая того, что не поставил работу вашей супруги на 1е место
Плюс - удивило, что весь из себя такой грамотный, образованный человек - и позволяет себе откровенные оскорбления, а потом ищет себе оправданий

Изменено: syrin, 27 Март 2011 - 23:33

[Raven]

опять залипание
пост ниже

Изменено: Raven, 27 Март 2011 - 23:44

[Raven]

вообще-то, на приличных форумах за такое пару дней рид онли дают

о каг... т.е., этот форум - не является таковым? ведь read only нет...

пиши, интересно ведь... а то наехали только на пятого судью, а других обделили )

ващет и третьему досталось. хотя, раз вы не обозначили это - подозреваю, что согласны?

[йодоформ]

Комментарии к комментариям членов жюри 39 этапа литконкурса от Йодика

Еще раз отмечу, что к присужденным местам эти заметки не имеют отношения.
Цитировать комментарии к другим произведениям, кроме своего, не буду, пусть авторы сами оценивают работу членов жюри в отношении своих творений.


Член жюри №1.
Цитата
«Чарку выпью, инструмент расчехлю,
Не, я честно, не пуританин, и после второго прочтения все же понял что речь идет о гуслях вроде бы… но помягче с такими оборотами»

Процитирую и я свой стих:
«Расчехлю я инструмент,
Струны вскинутся в момент»

Интересно, что именно после первого прочтения под термином ИНСТРУМЕНТ понял член жюри? Мне кажется, я догадался, непуританство прорвалось наружу?! Но тогда не автору надо давать советы, а читателю задуматься над своими проблемами… Что и подтверждают дальнейшие слова рецензии, цитирую:
«Понятно что по весне у всех играет кровь, гормоны, солнце и запахи…»

Второй раз перед ЧТО не ставится запятая, у меня уже ВОРД весь издергался, но цитату изменить не могу, ведь автор рецензии оценивает наличие ошибок в тексте и поставил мне восьмерку из 10 баллов, что ж он себе родному в таком случае влепил бы?!

И последняя цитата
«рифма вроде есть – но местами»
Так рифма – она и бывает местами, как правило, в конце строк, а я, дурик, пытался еще внутреннюю рифму зацепить, так специально для членов жюри делал перенос строк. Я рад, что уважаемый рецензент хоть несколько рифм заметил…

Член жюри №2.
Цитата
«Скорее всего образ свободного художника-бродяги )»

Абсолютное попадание в точку, произведение это я так и назвал: «Душа бродяги»

Член жюри №3.
Цитата
«Но стих как-то напоминает исповедь пьющего дебошира-тунеядца, сбежавшего из есенинской кабацкой разухабистости»

За есенинство – огромное спасибо, ну, а умение писать стихи и тунеядство – это еще с Иосифом Бродским в совке проходили. Отсидел ведь будущий Нобелевский лауреат…

Цитата
«В общем, «имеющий уши» – это не ко мне»

Уважаемый рецензент, да не воспринимайте Вы так буквально библейские фразы!

Член жюри №4.
Цитата
«Музыка тут слышится, вот, что важно. Для стихов, это полдела»

Для меня, как барда, стихов без музыки вообще быть не может, так уж получилось. Хотя не все свои стихи я напеваю.

Цитата
«Высокоинтеллигентного мартовского кота, согласитесь, не часто доводится встретить»

Это точно, я такого знаю только одного – Олега Табакова с его Матроскиным!

Член жюри №5.
Цитата
«Однако тема этапа звучит как «ПРИКЛЮЧЕНИЯ мартовского кота» Поэтому – тема не раскрыта»

Я тоже был ошарашен, когда Стасичка изменила название темы, теперь она называется «ИСТОРИЯ мартовского кота». Жаль, что членов жюри не оповестили об этом, хотя в игре ссылка на тему 39 этапа шла именно как ИСТОРИЯ.

Цитата
«Далее, искала я и в словарях, и в интернетах слово «варь» и не нашла. «Вар» - есть, «варь» - отсутствует».

Меня это тоже смущало, разве что подруге крикнуть: «Варь, а тебя в словарях-то и нету!»

Член жюри №6.
Цитата
«Так как не нашел ничего по теме (видимо, оглох на старости лет) – так и судить данный опус, увы, не вижу смысла»

А судить и не обязательно, можно просто почитать. А там, где клочья выдернутой шерсти – там можно и посудить. В следующей теме в моем стишке слово "гавань" будет присутствовать обязательно, уважаемый член жюри!

Ну, вот так кратенько, надеюсь, что члены жюри не будут на меня в обиде, равно как и я на их рецензии не обижаюсь. Ждем следующего воскресенья – хочется почитать!

Изменено: йодоформ, 27 Март 2011 - 23:53

[Raven]

За есенинство – огромное спасибо, ну, а умение писать стихи и тунеядство – это еще с Иосифом Бродским в совке проходили. Отсидел ведь будущий Нобелевский лауреат…

зачОтно

[angel_Set]

Ура!
Я счастлива! Дебют удался
Поздравляю всех победителей и участников конкурса!

PS: Спасибо членам жюри. С нетерпением ждала рецензий и оценок.
Очень рада, что моя работа понравилась

Изменено: angel_Set, 28 Март 2011 - 08:47

[Мелли ТЕРН]

Спасибо ВСЕМ! судьям за оценки и комментарии),было очень интересно и познавательно.
Поздравляю ВСЕХ победителей! Успехов дальнейших в творениях ваших!

я вот, например, ожидала увидеть автором работы №9 другого человека - не менее талантливого и не раз себя проявившего, чем Мелли Терн.
А оказалась - Мелли!
упс... такая вот неожиданность)))

syrin, а неожиданность то приятная или не очень?)))

Изменено: Мелли ТЕРН, 28 Март 2011 - 08:32

[Стасичка]

Комментарии к комментариям членов жюри 39 этапа литконкурса от Йодика

Еще раз отмечу, что к присужденным местам эти заметки не имеют отношения.
Цитировать комментарии к другим произведениям, кроме своего, не буду, пусть авторы сами оценивают работу членов жюри в отношении своих творений.


Член жюри №1.
Цитата
«Чарку выпью, инструмент расчехлю,
Не, я честно, не пуританин, и после второго прочтения все же понял что речь идет о гуслях вроде бы… но помягче с такими оборотами»

Процитирую и я свой стих:
«Расчехлю я инструмент,
Струны вскинутся в момент»

Интересно, что именно после первого прочтения под термином ИНСТРУМЕНТ понял член жюри? Мне кажется, я догадался, непуританство прорвалось наружу?! Но тогда не автору надо давать советы, а читателю задуматься над своими проблемами… Что и подтверждают дальнейшие слова рецензии, цитирую:
«Понятно что по весне у всех играет кровь, гормоны, солнце и запахи…»

Второй раз перед ЧТО не ставится запятая, у меня уже ВОРД весь издергался, но цитату изменить не могу, ведь автор рецензии оценивает наличие ошибок в тексте и поставил мне восьмерку из 10 баллов, что ж он себе родному в таком случае влепил бы?!

И последняя цитата
«рифма вроде есть – но местами»
Так рифма – она и бывает местами, как правило, в конце строк, а я, дурик, пытался еще внутреннюю рифму зацепить, так специально для членов жюри делал перенос строк. Я рад, что уважаемый рецензент хоть несколько рифм заметил…

ответ члена жюри №1:
"Сначала читаю текст, попутно пытаясь осмыслить, что хочет сказать автор.
Лирика идет любовная, поэтому и не сразу понял о чем же собственно речь, далее по тексту рецензии поправил себя и указал что это наверное гусли.
Вторая оценка - она за качество текста, а не только за орфографию или пунктуацию... струна - это нить или проволока закрепленная на инструменте, вскинуться она при всем большем своем желании не может. Зазвучать возможно. А вскидываются над струной обычно пальцы или смычок.

Признаю, что у самого с грамотностью не все хорошо, каюсь... обращаю обычно внимание на стилистические ошибки и не логичности в сюжете.
Ворд кстати тот еще грамотей, и на него точно равняться не стоит ) "

[syrin]

syrin, а неожиданность то приятная или не очень?)))

Мелли, в данном случае неожиданность - приятная: Вы раскрылись для меня, как поэт, с новой стороны!
Очень рада, что именна Ваша работа заняла первое место. Сожалею, что Йодик оказался лишь на третьем...

Изменено: syrin, 28 Март 2011 - 08:47

[Мелли ТЕРН]

Мелли, в данном случае неожиданность - приятная: Вы раскрылись для меня, как поэт, с новой стороны!
Очень рада, что именна Ваша работа заняла первое место. Сожалею, что Йодик оказался лишь на третьем...

Спасибо !
А у Йодика,я думаю будет возможность и, надеюсь желание не раз еще порадовать нас своим творчеством и оказаться на высшей ступеньке). Чего собственно и желаю и ему, и всем остальным авторам!)