12347 ответов в теме

[Да-шА]

и меня Да-ша внеси в свой список

Дорогой мульт 78! Вы можете вполне самостоятельно войти в любой список. Я их не составляю. Просто я обращаюсь к оппонентам лично, поименно и в глаза. Плохая черта?

[syrin]

Мое истинное желание - это отсутствие склок и драк в этой ветке. Я хочу чтобы здесь обсуждались работы, высказывались идеи, как и что можно было улучшить, показывали авторам неудачные обороты речи, плохо построенные предложения и т.д. и т.п.

к сожалению, попытки указать нашим авторам хоть какие-либо недостатки в их "нетленках" приводят лишь к буре негодования и прямых оскорблений.
Оскар, похоже, даже и не догадывается, что кое-кто, с кем он тут так яростно оппозиционирует, тоже автор, и тоже где-то публикуется и кем-то востребован. И количества пёрышек в инфо Оскар, видимо, не видел.
алилуйя...

Изменено: syrin, 14 Апрель 2011 - 12:55

[Oscar Mandrake]

Уважаемая Да-шА, когда человек употребляет героин, он наркоман. Когда человек страдает идиотизмом (медицинский термин) - он идиот (медицинский термин). Когда человек читает стихотворение про то или иное проявление любви, страсти, нежного чувства мужчины к женщине, но ни с того ни с сего видит в этой женщине "шлюху", в данном случае "обдолбыш" является самым лестным из возможных эпитетов в его адрес. Это можно считать не оскорблением, а похвалой. Если Вам не совсем знаком предмет обсуждения, то обратите внимание на рецензию судьи №2 на работу №7 (40-й этап).

В данном случае конфликт есть не что иное как столкновение мнений, что равносильно понятию обсуждение. Основым стимулом для развития этого процесса является желание что-то изменить и доказать оппоненту (-ам) свою правоту. Не будет конфликта, не будет обсуждения. Основной задачей администрации и модерации является перенос конфликта в цивильное русло, обеспечив тем самым предметную и продуктивную дискуссию.

Изменено: Oscar Mandrake, 14 Апрель 2011 - 12:58

[Да-шА]

Уважаемая Да-шА, когда человек употребляет героин, он наркоман. Когда человек страдает идиотизмом (медицинский термин) - он идиот (медицинский термин). Когда человек читает стихотворение про то или иное проявление любви, страсти, нежного чувства мужчины к женщине, но ни с того ни с сего видит в этой женщине "шлюху", в данном случае "обдолбыш" является самым лестным из возможных эпитетов в его адрес. Это можно считать не оскорблением, а похвалой. Если Вам не совсем знаком предмет обсуждения, то обратите внимание на рецензию судьи №2 на работу №7 (40-й этап).

В данном случе, конфликт есть не что иное как столкновение мнение, что равносильно понятию обсуждение. Основым стимулом для развития этого процесса является желание что-то изменить и доказать оппоненту (-ам) свою правоту. Не будет конфликта, не будет обсуждения. Основной задачей администрации и модерации является перенос конфликта в цивильное русло, обеспечив тем самым предметную и продуктивную дискуссию.

Уважаемый Оскар! Как вы правильно подметили, "наркоман"- диагноз, и ставить его может только врач. Когда это употребляют в тексте, подобном нашему форуму, это- личное оскорбление. Например, если я в адрес любого скажу, что он- сифилитик, человек воспримет это именно как оскорбление. Шизофреник? Маразматик? Диагнозы, в быту звучащие оскорбительно. Не надо делать вид, что Вы не догадывались об этом
А по второй части поста я с Вами согласна, Вы правы.

[Oscar Mandrake]

Уважаемая Да-шА, в силу жизненных обстоятельств считаю себя вправе ставить такой "диагноз". Было бы иначе, я бы не отметил, что не хочу никого оскорблять и, собственно, не делал этого.

[мульт78]

Оскару упорно доказывали, что в текмте его жены, было написано про шалаву), может оступиться от них? и диагноз не надо ставить. и так все ясно

[Oscar Mandrake]

Малоуважаемый мульт78, работа №7 не имеет никакого отношения "к тексту моей жены". Перед тем, как что-то еще писать на эту тему, советую ознакомиться с предметом обсуждения!

[мульт78]

так значит жюрист N1 не обдолбыш)

[Oscar Mandrake]

Повторяю совет - Перед тем, как что-то еще писать на эту тему, советую ознакомиться с предметом обсуждения!
"жюрист N1" здесь вообще ни при чем.

[Да-шА]

Уважаемая Да-шА, в силу жизненных обстоятельств считаю себя вправе ставить такой "диагноз". Было бы иначе, я бы не отметил, что не хочу никого оскорблять и, собственно, не делал этого.

Уважаемый Оскар? Вы считаете себя вправе ставить диагнозы заочно? По высказываниям? Отожгли. Может вы еще лечите наркоманов по фотографии- ну тогда респект и уважуха. Перечла по Вашему совету рецензию судьи №2 на работу №7. Откровенного оскорбления в словах судьи не увидела. Странно, в самом деле, что лирический герой ищет чистый взгляд "в волнах кабацкого шансона". Скорее он там найдет...сами знаете, кого. Но даже это не слишком привлекательное слово судья высказал в адрес героя стиха, в то время , как Вы поставили диагноз заочно в трех оскорбительных вариациях КОНКРЕТНОМУ ЖИВОМУ ЧЕЛОВЕКУ. И что считать оскорблением? То-то же.

Изменено: Да-шА, 14 Апрель 2011 - 13:20

[Медведь Панда]

Здравствуйте! А вот и я - ваш геморрой!

Как же много я пропустил интересного! Но лучше поздно, чем никогда...
В этот раз мне не случилось быть среди тех, кто разбирал анатомию выставленных на конкурс работ, так что я поработаю внештатным патологоанатомом. Зато мне не придется напрягаться и ставить оценки - просто выдам на гора свой диагноз, за что бы я уб... э-э-э... задвинул ту или иную работу в литературный чулан. Кстати, я не помню, чья работа чья, и буду писать обезличенно, не взирая на места и титулы.
Предупреждаю сразу - так как для меня что "ямб", что "хорей" - просто набор букв (причем "хорей" - с явным ругательным подтекстом, намекающим на место чуть выше подбородка), то стихи буду оценивать из "нравится-не нравится" и, если случатся, буду отлавливать промахи и ляпы в написании. Проза так просто не отделается. Буду ковыряться по самые слоги.
Ну, как говаривал один британец Уильям брат Шекспир - лет'с гоу, блин!

Работа №1.
Хорошая работа, легко читается. Красивая идея. Очень впечатляют метафоры (правильно?). Про гавань - преграда прибою - просто замечательно! Понятно. почему светлое горе. Но почему "скудные годы"? Чем они оскудели? Ведь вроде тогда в море все нормально было... И, конечно, "шагать рысцой" - это как-то чересчур. На про это уже писали.
Работа №2.
Перебор запятых ИМХО. В первом четверостишии напряженка с рифмой. Дальше держится ритм и появляется мелодика стиха, все читается хорошо. Употребление рядом "ныне" - "тогда" как-то рвет временную нить произведения и напрягает мозг. Опять таки рядом поставлены "кто"- "кто" (последнее четверостишие). В целом - очень достойное произведение.
Работа №3.
Простите - не впечатляет. Совсем. Как-то немного по детски, что ли... Хромает размер и ритм. Не всегда удачно подобраны рифмы,а кое-где вообще не подобраны. Но это не значит, что автор не должен больше писать - пишите. Оттачивайте перо. Пока - очень средненько, но перспективно.
Работа№4.
Заход торпеды в порт - это инфаркт у каждого капитана судна на рейде. "Случаем не их прислали Вы" - это как в старом анекдоте: "Вы хотите песен? Их есть у меня". Запятые расставлены по какому-то отдельному окололитературному фен шую. Слабые рифмы (даже для меня). В целом - слабо. Пробуйте еще.
Работа №5.
Рваный ритм иногда не дает гладко проговорить фразу (открою тайну - я стихи читаю вслух - так проще воспринимать текст и оценивать стройность произведения). В целом - отличный замысел и превосходное воплощение. Нареканий не могу придумать.
Работа №6
М-да... Тут даже без средств техкоентроля видно, что автор просто подставил в оригинальный текст свои слова. Да, в правилах написано, что ремейк песни плагиатом не является. Но в правилах написано "удачный ремейк". Здесь - весьма не удачный и весьма не ремейк. Согласен с дисквалификацией.
Работа №7.
Отменно. И этим все сказано.
Работа №8
Хорошее стихотворение. Понравились яркие сравнения, используемые автором. Хорошая рифма и слог. Не вижу недостатков, работа достойна одного из призовых мест, но по настроению души я бы все равно выше поставил предыдущего автора.
Работа №9
Третья строфа стихотворения как-то выбивается из общего рифма, как мне кажется. И этим портит все впечатление. Пытаясь подстроится под автора, меняешь стиль чтения - и потом трудно вернуться обратно, к прежнему размеру.

По прозе пройдусь чуть позже, ибо занят

[BePeC]

Стасечка, Верес, Халцедон! Задушите конкурс своей мнимой "бесконфликтностью".... Впрочем, возможно это и есть ваше истинное желание...

Даша! Вот вы опять начинаете троллить со страшной силой! Кто вам дал право на озвучку такого дикого предположения? Свое мнение? Или вы сегодня не стой ноги встали? Или с утра уже с кем-то поругались? Или недоругались? Без вас - уж простите, но это так - тут было не в пример тише. И, кстати, конфликтов было меньше. Или ваше желание - взбудоражить, напакостничать и тихонько сидеть, довольствуясь проделанной работой?

[Да-шА]

Даша! Вот вы опять начинаете троллить со страшной силой! Кто вам дал право на озвучку такого дикого предположения? Свое мнение? Или вы сегодня не стой ноги встали? Или с утра уже с кем-то поругались? Или недоругались? Без вас - уж простите, но это так - тут было не в пример тише. И, кстати, конфликтов было меньше. Или ваше желание - взбудоражить, напакостничать и тихонько сидеть, довольствуясь проделанной работой?

Ну, полноте, когда же это я тихонько сидела? И такая уж ли правда, что без меня конфликтов было меньше. Я ведь читать умею, Верес. Вот Вы быстро и гневно отреагировали на мое вполне цензурное предположение в Ваш персональный адрес. А по поводу трехкратного оскорбительного диагноза Оскара - молчок, как буд-то и не было. Вот и все Ваше миролюбие, выражается в одной формуле: хоть перегрызитесь, только меня, великого, не трогайте. Ну что же, троллю- троллево, Богу- Богово...

[Да-шА]

Кто вам дал право на озвучку такого дикого предположения?

Как грозно! А кто выдает права на озвучку предположений? Вы? Халцедон? Стасечка? Мульт 78? Прямо не знала , к кому обратиться. И знаете что, Верес, перестаньте пыжиться. Ненароком лопнете.

[Oscar Mandrake]

Уважаемая Да-Ша, мне ли Вам говорить, что в Сети в целом и на форумах в частности общение людей имеет одну специфичную черту - они честнее, чем в реаьной жизни. Здесь нет внешних признаков (встречать по одежке и так далее), нет предвзятости и так далее. Я с Вами ведь впервые говорю, не знаю Вас, потому и не с чего мне с Вами или с кем-либо иным кривить душой. На форуме человека можно узнать лишь по мнению, выраженному им, по сказанным словам. В данном случае никто не говорил про оскорбление члена жюри в адрес автора. Речь о том, что в стихе не было ни малейшего намека на "шлюху", и судья его просто высосал из пальца. Ну не было такого. А насчет того, кого можно встретить в кабаке - ну, знаете ли, авторская фантазия на то и авторской называется. Возможно, таким образом автор выразил свое понимание романтичности, отличное от моего, Вашего и других людей, ознакомившихся с произведением. Получается, что это изюминка произведения, а не минус. Не все, что непонятно, является плохим. Такой подход анлалогичен высказыванию "Черный Квадрат Малевича - фигня, там тупо чернота, че за хз вц ппц?" Кто-то по незнанию или просто не копнув глубже дает заведомо ложную оценку. Так ведь нельзя... А насчет наркоманов по фотографиям - это демагогия. Общий психологический портрет человека можно выстроить после 30 минут отвлеченного общения с ним, это Вам любой нормальный психолог подтвердит.


Медведь Панда: Доброго времени суток. Спасибо за высокую оценку. Пользуясь случаем, хотел бы приоткрыть "завесу тайны" над рысцой, к которой все прикопались: Не буду говорить о деталях и мыслях, которые привели к сравнению море-поле (скрытое сравнение, угадывается в контексте) и корабль-скакун, но если Вы будете иметь возможность наблюдать небольшой корабль на водах неспокойного моря на расстоянии километра от берега, Вы тотчас поймете, к чему дано это сравнение. А насчет скудных лет - имеется ввиду, что их просто было мало. Ведь на самом деле в ТМ никогда не было кораблей, заплывающих в гавани, и это домысел автора.

[BePeC]

Ну, полноте, когда же это я тихонько сидела? И такая уж ли правда, что без меня конфликтов было меньше. Я ведь читать умею, Верес. Вот Вы быстро и гневно отреагировали на мое вполне цензурное предположение в Ваш персональный адрес. А по поводу трехкратного оскорбительного диагноза Оскара - молчок, как буд-то и не было. Вот и все Ваше миролюбие, выражается в одной формуле: хоть перегрызитесь, только меня, великого, не трогайте. Ну что же, троллю- троллево, Богу- Богово...

Не переводите стрелки, мы все знаем, что этим искусством вы владеете в совершенстве. Вы "наехали" на меня - от меня и получаете. Когда я читаю ваши посты, у меня в голову обычно лезут слова, которых не найти в словаре живого великорусского. При чем тут "великий"? У вас что - комплексы неполноценности? Или вам количество перышек у меня в инфе покоя не дают? Хотите - поделюсь? А впрочем, не буду я с вами делиться - эти перышки надо заработать. Я их заработал. И может заработать любой, кто захочет. Надо приложить только немного стараний. И высказываюсь я не оттого, что, по вашим словам, "велик и могуч", а потому что противно читать посты, подписанные вашим именем. Или это опять ваша дочка добралась до компьютера?
А насчет цензурности - если я напишу (вот тут внимание, я никого не имею в виду, просто привожу пример) "ваша мама имела извращенные половые отношения с представителем семейства псовых по кличке Шарик" - это будет абсолютно цензурно, но абсолютно непристойно, неприлично, хамски, вульгарно - и можете накидать еще десяток эпитетов. Дело не в цензурности, а в смысле, вкладываемом в высказывание.

[Медведь Панда]

Медведь Панда: Доброго времени суток. Спасибо за высокую оценку.

Не за что! Спасибо за хорошие стихи.

Пользуясь случаем, хотел бы приоткрыть "завесу тайны" над рысцой, к которой все прикопались:

Я думаю, что употребление слова "прикопались" здесь не очень уместно, не так ли? Скорее, данная фраза чуть подпортила общее впечатление от стихотворения в целом.

[Халцедон]

Все веселее и веселее.

[syrin]

Так. Всё. Мне надоело. Я теперь буду просто удалять сообщения, в которых мы обсуждаем личности, а не работы.

Изменено: Стасичка, 14 Апрель 2011 - 16:12

[Кармопонижатель]

Обсуждать можно очень по разному работы, и принимать критику в свой адрес можно тоже очень поразному.

Ктото это делает с юмором, и в дальнейшем учитывает при написании работы.
Ктото мнит себя непонятым, неоцененным и тп...

А судьи... хех, обычные люди-читатели - со своими пристрастиями, и если автору не удалось достучаться до читателя, то чья это проблема?