ТехноМагия

то ли ночь была, то ли народ в отпусках - но что-то пока большого оживления не наблюдается...

Все писатели, скрИпя сЕрдцами, сидят тихохонько, молчат в тряпочку, анонимность свою, ччтоб не выдати.)))
А вот я скажу)).
КРИТИК! Что ж такие-то примитивные у вас мыслеобразы?
Да, сердца они разбивают нам. А осколочки выходят сквозь глазоньки, со слезами жгучими, да горючими.

Мыслеобразы у меня не примитивные, а логические. Через глаза вытекают осколки разбитого сердца? Пусть. Даже красиво. А разбитые карие, синие, серые глаза- это, мой дорогой поэт, ужас ужасный. Это к офтальмологам и параллельно заявление в милицию за нанесение увечий. Может быть материалом для ужастика или детектива, но не для такого грустного и романтического стихотворения. Знаете, почему у вас, поэтов, норматив знаков в 4 раза меньше, чем у прозаиков?. Потому что поэтическое слово более точное, емкое. Не требует подстрочников и объяснений. Если я восприняла разбитые глаза буквально, именно так поймут и остальные. Следовательно, нужно было бы еще поискать, поработать, выразиться еще понятнее. Тем более, что, повторюсь, стихотворение в целом мне понравилось. У него правильная задумка и интонация. Оно стоит того, чтобы еще над ним поработать. Возможно, тогда всем будет понятно, что из глаз со слезами вытекают осколки разбитых сердец, а не сами глаза вытекают.

А вообще, спасибо, что откликнулись. Я уж думала, пипец...картина Верещагина "Над вечным покоем..." Приятно слышать живые голоса, хотя и с нотками обиды)))

Ни каких обид, ни в коем случае)). И надеюсь с обидой не воспримется следующее:
Эти стихи читали люди разные и знакомые, и не знакомые.
Но таких страшных ассоциаций и вопросов по этому поводу
я, признаться честно, не припомню).
А стихи обьяснять, растолковывать, я считаю - занятье напрасное.
Их наверное понимает правильно, тот
кто сам пережил что-то похожее.

Ну и ладушки. Возможно, и вправду у меня готишная фантазия и я восприняла эти строки не так, как Ваши друзья. Зато у Вас пополнилась коллекция различных мнений по поводу этих стихов... Не хотите исправлять- Ваше авторское право. А за собой, как за критиком-любителем, я замечаю странность: захочу похвалить кого-то, обязательно найду за что. Захочу поругать - опять таки нет проблем... Беспринципное это дело, литературная критика. Вот я и сомневаюсь в ее необходимости... Мне тут один чудак (на другом сайте) с пеной у рта доказывал, что критика необходима, она идет рука об руку с творчеством. Без нее творчество, дескать, закиснет в самолюбовании... А я что-то сомневаюсь. Неужели Леонардо нуждался в критике, или, скажем, Пушкин? Внутри каждого автора, на мой взгляд есть собственный критик своего же творчества. Как вы думаете?

внутри хорошего автора почти всегда наличествует свой собственный критик, который как раз и не позволяет хорошему автору "гнать чушь", заставляет перечитывать, передумывать, дорабатывать своё произведение, доводя его до всевозможного совершенства.
Таким авторам критики если и нужны - то только для проверки себя и собственных впечатлений от своей работы.

Рискну высказать мысль, кажущуюся парадоксальной: мне кажется, что внутри каждого Критика тоже должен быть свой собственный критик, причём критик куда более строгий, чем у автора. Этот внутренний критик должен помогать Критику литературному относиться к работам авторов непредвзято, честно, с уважением. Ведь задача настоящего литературного Критика - не отругать или похвалить, а дать автору грамотную, осознанную и искреннюю обратную связь, которая не отобьёт желание творить, а поможет увидеть, где и в чём ещё автор мог бы усовершенствоваться.

А мне очень понравилось про "осколочки глаз" - хорошая поэтическая находка! Но действительно, про хорошие тексты почему-то ничего и не пишут. Ну, банальности "Браво, чудесно, автор, вы талант, как раскрыта тема" понятное дело, однако это скучно. А вот зато как найдут к чему придраться - так сразу почему-то и юмор появляется, и красноречие, и отсылки к авторским детским комплексам, особенностям физиологии и даже возможным послеродовым травмам! Может быть, всё-таки действительно в нас где-то глубоко живёт тролль... толстый или тонкий - зависит от уровня интеллекта.


Да, должно быть "Ну вот, ты меня увидел. А теперь, гномик, я должен тебя убить... "


Красиво сказано! Действительно критик должен критиковать свою собственную работу... Причём сам критик, наверное, тоже должен быть способен что-то сотворить, чтобы быть хорошим критиком. Потому как человек, умеющий только критиковать, но не способный сам написать хоть близко что-то подобное - обязательно начнёт скатываться в негатив из-за подсознательной зависти. Собственно, в писательской среде бытует поверье, что самыми злыми критиками становятся бесталанные неудавшиеся писатели... впрочем, они же часто бывают наиболее успешными - потому что злая разгромная рецензия почему-то нравится публике больше, чем хвалебная ода.
Изменено: Dark Inquisitor, 05 Август 2011 - 12:15

Ну да, да... В принципе, я тоже думаю: какой смысл критиковать, если ты знаешь, как писать, возьми и напиши. Бернард Шоу метко говорил по этому поводу: кто умеет- делает, кто не умеет- других учит. Бессмысленная затея. Автор сам знает КАК он должен написать о том, как ОН ВИДИТ. Со стороны тебе никто на подскажет. Надеюсь, никто не воспринял мои сентенции, как литературную критику. Это были всего лишь мои мысли после прочтения всех работ... Я могла бы их подержать при себе, просто плохо выношу тишину. Детские комплексы)))

Я не так кровожадна. Пусть бы было: "А теперь ты забудешь, что меня видел!" . А то теперь начнет гномик хвастаться:"А я Бога видел", а его к медикам потащат, психиатры залечат...Грустно... Боги прибирать за собой должны)))

Ну что ты! Во-первых замечания, в основном, по делу (а те, что "надуманные" - видно, что с юмором), во-вторых ты и сама достаточно неплохо "творишь", соответственно, по нашей схеме, имеешь полное право на критику Кстати, про куклу с именем "Элита" я тоже не понял - но по-моему там не кукла, а девочка, причём хуманская... раз её бьют ГВшкой. Значит кукла у неё - это ранговый амулет проклятия... штука недешёвая и небесполезная. Просто описательная часть в этой работе хромает, что-то йодик недоработал... зато с запалом писал!

Безнадзорность, говоришь? По-моему тут всё гораздо хуже! Папа явно "подсаживает" дочку на Техномагию, расписывая ей, какие там поля, леса, шахты и дворцы! Что он делает с неокрепшей детской психикой? Хочет чтобы дочка, забив на школу, сидела и вкачивала кликовые медальки? Кошмар, куда смотрит ювенальная юстиция! Или хотя бы мама - с увесистой сковородкой...

Ты думаешь, они до сих пор не догадываются, что Эквиль с Кхадгором - реальность? Вообще-то трудно быть атеистом в мире, где каждый убитый именем своего божества возрождается примерно через минуту... Я тебе больше скажу - даже в нашей стране, в которой во времена СССР огнём и мечом выжигали все религиозные верования - так, что до сих пор не оправились, так вот, даже здесь, думаю, число истинно верующих резко приблизилось бы к 100%, если бы Патриарх Кирилл начал в Храме Христа Спасителя регулярно воскрешать именем Господа свежепреставленных граждан! Впрочем, даже научись он простейшее "Лечение" кастовать - уже поток верующих возрос бы в разы! Но увы, пока он умеет лишь проповедовать... а жаль!

...если верны слухи, гуляющие в интернетах, то батюшка Кирилл кастовать "антилечение" умеет, занимаясь ввозом и реализацией табачных изделий. Вроде у него даже погоняло подпольное - КУрилл...
(да не поразит мну молние за такое святотатство )

Он же не святой. какое может быть святотатство? или у вас если патриарх- это сразу причисляет с святости? не совсем понимаю такие нюансы православия. поэтому и удивляюсь.

... скорее, нюансы лексики русского языка =)
ведь эпитетом "свят/ой/ая" в русском языке, особенно после 70 лет социализма, принято называть всё, что навязываетчя идеологической государственной машиной: святое красное знамя, святая истина, святая правда и т.д =)

Ну он же теперь, формально, "первый после Бога" - для всех адептов Русской Православной... Так что "крыша" у него - будь здоров. Единственно - молнией, наверное, не получится - стихийная-то магия не в его власти, но Holy Bolt промеж глаз - тоже, видимо, не очень прикольно получить.

А куревом - да, торговал невозбранно... там какие-то беспошлинные махинации в лихие 90-е удавалось проворачивать, под эгидой церкви... но теперь уже ему смысла нет, обеспечен он хорошо - должностью до конца жизни, да и автоматическим раем после смерти, любой бы порадовался!

Кирюша - занятная личность... интересовался его биографией... Тоже поинтересуйтесь, занятное чтиво...
Вот патриарх Алексий II действительно глыбой был, это даже мне, агностику, видно.
А Кирюша Гундоскин - мелкий поганец, не более того.
Изменено: Domovenok Kuzma, 06 Август 2011 - 07:56

даблпост
Изменено: Domovenok Kuzma, 06 Август 2011 - 07:58

Эк вы...свергатели авторитетов...

Каких авторитетов? У меня есть истинно верующие родственники старшего поколения. Все с презрением отзываются о патриархе... Я то ладно, мне плевать. Но их мнение меня удивило. Покопался, почитал... Все понятно стало.

Ну так каждое время порождает своих героев... Алексий-то когда становился, как патриарх? В эпоху сплочения нации перед общими потрясениями, когда только высочайший патриотизм, самопожертвование и взаимная поддержка позволили устоять России как стране. Моральные ценности были сильны, как никогда - и он пронёс их через всю свою жизнь (как личную, так и в духовном сане).
А Кирилл? Порождение 90-х, время полной деноминации всех ценностей, кроме бабла - которое наоборот возведено в культ. Вседозволенность сильных, унижение слабых, тотальное недоверие на дымящихся обломках некогда великой страны... вот и имеем то, что имеем...

Напоминаю судьям, что сегодня уже суббота к концу подходит...