ТехноМагия

О чем спор?.. каждому нравится что- то свое. вот к примеру Ричард Бах- чайка- безусловно шедевр. Мессия- тоже неплохо. А вот роман о том как он искал вторую половину- заставлял не раз кривиться от тошноты к герою романа- местами очень противно было. так и не смогла заставить себя прочесть до конца. я так думаю история автобиографична. и поэтому напрочь отбило сие произведение прочитать что нибудь еще из его произведений. Экзюпери..читаю.. временами. очень и очень редко. После его произведений становится трудно жить. поэтому его книг у меня в библиотеке нет. и не будет. то же самое относится к Э.По.
Унесенные ветром - тоже неоднозначное произведение. одно из моих любимых. Поющие в терновнике..тоже запомнилась -равнодушной эта книга не оставила. Война и мир не нравится. но, все же должна признаться это лучше чем Анна Каренина...в общем, у каждого свое восприятие. не зависимо от пола.
и кстати- Сидни Шелдон и прочие- ну можно прочесть- и выкинуть книгу с легким сердцем.. а кто-то соберет все его книги и будет перечитывать.. но только не я.

Бессмысленно.
Меня так и не поняли девушки, зато отлично поняли Панда и Инквизитор(уверен в этом, хоть он и молчит).

Вот это развернулись))) От таки да, это есть дискуссия ) И все имеют сказать друг соседу пару слов )))

Дело не в том, кому что нравится - об этом еще Грибоедов писАл.
Я, например, глубоко уверен в том, что в конкурсе НЕЛЬЗЯ ориентироваться на гендерную аудиторию... Ну как судить такое произведение? "Пролил пятнадцать слез - круто написано!!!" Или "захотелось врезать в табло главному герою - 10 баллов!" Ну маразм получается.... Поверьте,что скорее всего и Пикуль (не нравится, кстати! Конъюктурщик от литературы), и Шелдон, и словоблудный граф наш (попробуйте прочитать "Крейцерову сонату" - у меня зубы от скуки выпадают после первых десяти страниц) наверняка писали свои книги ДЛЯ ВСЕХ, а не "2boys(2girls) only (necessary to emphasize)".

Интересные рассуждения у Вас..
Авторы- да, не ориентируются. Пишут так как у них получается, так как они хотят или считают нужным - ну может иногда задумываются о том, кому они пишут - мужчинам или женщинам или детям.., но думаю, в большинстве своем об этом не задумываются. просто есть что-то, что просится на бумагу. вот и пишут.

А судьи как раз таки- оценивают по тому как понравилось или не понравилось произведение. и именно так как Вы написали:

а разве не так?

поэтому я еще год назад говорила что судей должно быть много и женщин и мужчин в судьях- желательно- равное количество). Тогда еще Домовой- руководитель Литконкурса, с Вересом на пару посмеялись- типа, ага, и еще по возрасту, по расе, по профессиям..
ну, как знаете. Это БЫЛО БЫ хорошо. Но в принципе и так как есть- нормально.

Пикуля тож не читала. и даже не знаю кто такой. и не стремлюсь даже узнать. А по поводу того, для кого пишут авторы- тот же Пикуль Шелдон... Пишут то что могут. А потом издатели посмотрят- ага, это для такой-то аудитории неплохо. можно продать за столько-то... а давай-ка заключим контракт на 2 -3 книги в год и пиши. Вот так и складывается впечатление что авторы пишут для всех.

Да уж, всё понятно по содержанию, а вот с твоей формой подачи материала - не согласен. Нежнее надо быть. Особенно когда с девушками разговариваешь. Придумал бы что-нибудь этакое девичье, душещипательное... ну, что в детстве, гуляя в парке, случайно встретился с маньяком-библиофилом. Он распахнул перед тобой свой плащ - а под ним ничего не было, кроме огромной кучи литературного "чтива" в мягких переплётах. Этот случай так потряс тебя, что нанёс тяжёлую психологическую травму, и теперь ты, видя "чтиво" чувствуешь испуг и отвращение... вплоть до полной смены ориентации в сторону чисто большой "литературы"! Они бы расплакались от умиления и прислушались бы к тебе внимательно.

А ты же зачем-то упомянул про "девочек-мальчиков" - и всё, взыграла ярость латентного феминизма, которая застилает глаза и уже не позволяет увидеть, что суть твоего поста, в сущности, не об этом...

хы ну вот ты поясни что он вообще хотел сказать? что то, что ему нравится- это и есть литература? а остальное чтиво? К примеру, мне нравится Махабхратта. думаю что Кузьме она не нравится. Он это произведение не сможет отнести к литературе, потому что это не для всех. так значит это-чтиво?

Не, круче, там всё по большой любви, плюс немалая доля метафизики, плюс так обстоятельства складываются, плюс вампиры, оборотни и всякие спецспособности... да, ещё немного расчленёнки почти в каждой книжке (там девушка работает помощником полиции по мистическим делам). Но при этом романы женские - с переживаниями, эмоциями, и "глазами цвета арктических льдов на мужественном лице вампира". Оригинальный коктейль, мне нравится, хотя мои вкусы, как ты знаешь, далеко не показатель... скорее наоборот.

А чего вы про Баха и Пикуля. Давайте про Шекспира и Чехова.

ну кому как а Пикуль для меня любимый автор, это не тот человек который писал книгу за месяц или два, он писал даже самые маленькие этюды предварительно подготовившись, по ним историю Государства Российского учить можно)

p.s Битва железных канцлеров - Лучшая его книга я считаю)

Почему же? довольно ясное и чёткое объяснение.
Просто слишком тонка грань между личными предпочтениями и абстрагированной от них оценкой произведения

Точно. Мы ведь все такие дуры, с нами надо как с душевнобольными...
Думаю, написать по настоящему трогательный роман тоже без подготовки нельзя. Вот Black Human Wolf спроведливо пишет, что Пикуль добросовестно готовил свои работы, работая в архивах. Мне кажется, это и есть сильная сторона этого автора, который смог стать интересным для многих читателей, не будучи очень одаренным литературно. Люди любят читать про историю, и добросовестно сделанный исторический труд многим нравится, практически без ориентации на пол... Я читала "Битву железных канцлеров" потому, что мне интересна личность и судьба лицеистов... То, что Пикуль написал о Горчакове- респект, а то, как тяжело читается роман, как он перегружен- не шибко... Но это мое личное восприятие.
К чему это я? Ах , да! Написать сентиментальный роман тоже требует много работы. Не в архивах, конечно. Это внутренняя работа, развитие чувств, эмоций. Нужно, как минимум, три вещи:
- самому научиться чувствовать;
- научиться эти чувства описывать;
- быть правдивым и честным в описании чувств.
К сожалению, многим кажется, что достаточно на лицо вампира напялить "глаза цвета арктического льда", - все, женщины рыдают в платочек, считают слезинки. Ан нет, иногда этим глазам веришь, а иногда-нет... Автор сам должен очень честно делать свое дело, от всего сердца, чтобы получилось хорошо. Приведу пример не из литературы: Чайковский отлично писал сентиментальную музыку, думаю, всем женщинам нравится. Он очень честно ее писал, он так думал, чувствовал... Если кто-то из литераторов сможет достичь такого уровня эмоциональной честности, то да, женщины слезами восторга обольются...

А можно более развернуто ? Интересно. Не встречал такой взгляд еще.

Ну зачем сразу обострять? Просто действительно, каждый видит по своему... плюс всегда есть слова-триггеры, которые, будучи упомянуты в нужном месте, сразу вызывают отторжение читающего вкупе с подспудно негативной реакцией на всё, далее написанное. Это не зависит от отношения к собеседнику - простая психология. Кто-то умеет этим пользоваться, кто-то не умеет. Кузя умеет - но не хочет.

Спасибо на добром слове. Просто у меня был период, когда я много читала дамских романов. Мне тогда казалось: подумаешь, я тоже так написать смогу. Чего там: у него глаза цвета стали, у нее- теплого меда. Он любит лошадей, она- шоколадные конфеты, они посмотрели дуруг на друга и искра (разряд, молния) пролетела между ними ну и т.д. Но потом, когда стала писать свои рассказики сюда, на конкурс, несколько раз было искушение:написать в стиле "женский роман". И знаете, не получается. То есть язвить и ерничать- сколько угодно, а написать честно, искренне и трогательно- трудно. Получается коряво и неуклюже. Пожалуй, про "Битву железных канцлеров" написать легче... Наверное, поэтому хороших женских романов очень мало.

Я это понимаю- барин скучать изволят, вот и развлекаются как могут.

Ну Чайковский он же вроде такой был... хорошо женщин понимал... прямо даже очень хорошо!

Я про музыку имел виду. Просто никогда не встречал такого взгляда, что пристрастия в классической музыке тоже могут разделяться по гендерному признаку.

По моему мнению легче передать эмоциональный фон окружающий участников литературного действа - страх, радость и т.д. И намного сложнее передавать чувства между людьми при том положительные. Ненависть и прочий негатив - как то легче. И думаю что разницы между "женскими" и "мужскими" произведениями как таковой нету - есть индивидуальные предпочтения...