12347 ответов в теме

[Андерхренц]

Мелли, а что с табличками ? Неужели неочищенные дали ?

[Андерхренц]

Лучше лотерейки и не морочиться
И кстати, почему перья должны быть со сроком ? у меня уже несколько перьев ушли в мир иной. А было бы приятно, если бы они остались. А то подарков мне никто не дарит. Хоть перья бы были ))

Изменено: Андерхренц, 26 Июнь 2012 - 10:51

[Чен]

В принципе, это вопрос серьезный и можно поговорить. Тем более, что Вы не первый, кто уговаривает меня попросить у администрации призы для всех участников, пусть символические...В детском саду так делают: Петя у нас чемпион, ему конфета. А остальные тоже большие молодцы и получают по конфете. Для детского сада хорошо: никаких обид, обманутых амбиций, зависти. На уровне школы это уже не работает: ребята взрослеют. Нужно, что бы было по-взрослому, по-честному, понимаете? Победитель должен получить приз, проигравший должен узнать горечь поражения. Тогда есть база для развития, для совершенствования, для роста. А то ведь легко быстро привыкнуть: чего стараться, я левой задней ногой чего-нибудь наваяю, а плюшки все равно гарантированно получу. Хотя бы за то, что потрудился работу на конкурс отправить. Знаете, что будет: много-много нечитаемого материала на конкурсе... Зачем понижать планку?

Опять провокации - "знаете ли", "видите ли", "детский сад"...что за манера обращения к участникам? С Вами, вроде бы, все достаточно вежливы, и не как с организатором, а просто по-человечески, а Вы через слово уколоть пытаетесь. Зачем?Далее - "по-взрослому", "по-честному", кроме всего прочего, означает авторитетный состав жюри, а на прошедшем этапе конкурса всё было втёмную. Есть всё-таки разница, кто бракует твой текст - профессиональный писатель, редактор со стажем или пятилетний ребёнок. В первом случае есть смысл учесть замечания и работать над ошибками, во-втором - Боже упаси)) Сам сначала в жюри думал пойти, но потом не удержался и всё-таки написал текст; в результате просто потерял время и получил порцию негатива. И да, я считаю, что поощрительный приз лучше, чем совсем ничего))

[мульт78]

Дорогой мультик, я всегда была за то, чтобы у тебя был спецприз "Лучшему читателю". Помню, ты даже судил несколько раз и мне всегда нравилась твоя работа. А какой ты хочешь спецприз: возьмешь поцелуями от девочек-поэтесс?))))

Поэтэсс, писательниц, я всех люблю)

[Мелли ТЕРН]

Далее - "по-взрослому", "по-честному", кроме всего прочего, означает авторитетный состав жюри, а на прошедшем этапе конкурса всё было втёмную.

Чот я чего то не догоняю... А судейство всегда было, как вы выражаетесь, "в темную"
А по поводу поощрительных призов... ну не знаю,..в других творческих конкурсах ТМ они имеются, то есть выдается подарок в инфу как участнику конкурса. Но эти конкурсы и проходят не так часто и регулярно как литературный. Может и правда можно было бы нарисовать некий наградной знак-диплом-вымпел, просто как участнику...

[Чен]

Чот я чего то не догоняю... А судейство всегда было, как вы выражаетесь, "в темную"
А по поводу поощрительных призов... ну не знаю,..в других творческих конкурсах ТМ они имеются, то есть выдается подарок в инфу как участнику конкурса. Но эти конкурсы и проходят не так часто и регулярно как литературный. Может и правда можно было бы нарисовать некий наградной знак-диплом-вымпел, просто как участнику...

..в прошлых конкурсах судили почти одни и те же люди, к которым постоянные участники более или менее привыкли)) А в этот раз, как я понял, был новый набор.

[Андерхренц]

Чен, какое такое профессиональное жюри? Зачем писателям и редакторам заниматься жюрейством на нашем конкурсе? Такие же игроки как мы с вами этим занимаются. Если допускать сюда только профессионалов, то никакого состава жюри никогда невозможно было бы собрать. Может быть самых неадекватных Наташа и не будет повторно приглашать, но в этот раз состав жюри было не самый худший.
Не стоит так относиться к рецензиям. Большая часть замечаний всё-таки справедлива. Судят нас не профессионалы, но читатели. Лично мне мнение читателя очень важно. Да и редакторы.... функция редактора, угадать мнение читателя. В этом случае литературное образование возможно и не обязательно. Если про мою работу пишут, что она не читабельна. Значит она не читабельна, и не важно, что член жюри не конкретизировал мои ошибки. Может быть профессиональный редактор и разложил бы мне всё по полочкам, но у нас же не издательство. У нас конкурс, и рецензии могут быть самые поверхностные. Этого вполне хватает. А то что состав жюри анонимен...
Ну во первых не так уж он и анонимен. Со временем вы всех будете узнавать.
А во вторых, анонимность конечно нужна по нескольким причинам. Мы встречаемся не только на форуме, но и в игре. Ну и нужно принимать во внимание, что если сегодня вы судите мою работу, то на следующем этапе я могу судить вашу. Повлияет ли это на вашу объективность? Не знаю, но на мою безусловно повлияет. Даже не сомневайтесь ))

[Чен]

Чен, какое такое профессиональное жюри? Зачем писателям и редакторам заниматься жюрейством на нашем конкурсе? Такие же игроки как мы с вами этим занимаются. Если допускать сюда только профессионалов, то никакого состава жюри никогда невозможно было бы собрать. Может быть самых неадекватных Наташа и не будет повторно приглашать, но в этот раз состав жюри было не самый худший.

да так-то всё понятно, я просто отреагировал на выражение "по-взрослому", "по-честному")) разумеется, что собрать здесь профессиональное жюри нереально)

[lunatka]

Опять провокации - "знаете ли", "видите ли", "детский сад"...что за манера обращения к участникам? С Вами, вроде бы, все достаточно вежливы, и не как с организатором, а просто по-человечески, а Вы через слово уколоть пытаетесь. Зачем?Далее - "по-взрослому", "по-честному", кроме всего прочего, означает авторитетный состав жюри, а на прошедшем этапе конкурса всё было втёмную. Есть всё-таки разница, кто бракует твой текст - профессиональный писатель, редактор со стажем или пятилетний ребёнок. В первом случае есть смысл учесть замечания и работать над ошибками, во-втором - Боже упаси)) Сам сначала в жюри думал пойти, но потом не удержался и всё-таки написал текст; в результате просто потерял время и получил порцию негатива. И да, я считаю, что поощрительный приз лучше, чем совсем ничего))

Мне жаль, Чен, что Вы приняли мои слова так близко к сердцу. Я просто пыталась рассуждать. "Знаете ли", "видите ли"- обычные обороты речи, ничего обидного в них нет. Я никого не пыталась уколоть. Зачем?
Для меня "детский сад" - не ругательство ( я- педагог по профессии). Для меня это- специфика работы, которая подходит для дошкольников ( когда самолюбие и амбиции еще не сформированы). И я не имела в виду никого конкретно. Просто я пытаюсь найти нужную линию поведения. Согласитесь, было бы неправильно мне начинать с неконтролируемой раздачи плюшек всем абсолютно. Если Вы заметили, я итак постаралась изменить призы в сторону увеличения. Попытка понравится всем без исключения - утопия, так не бывает. Я не червонец, чтобы всем нравится.
Среди членов жюри были два новичка (не уполномочена раскрывать их имя) и один - опытный, всем хорошо знакомый. Он не делает тайны из своего имени. Это WerWolf_Wlad. Правда, он не может писать на форуме (бан), но готов со всеми общаться в личку или в скайпе. Впрочем, я так поняла, что к его оценкам у Вас претензий нет. Ну, а что касается двух новых судей, они , я уверена, ознакомились со всеми словами в свой адрес на форуме. Но это не значит, что они не имеют право на свое мнение, свою позицию. Точно так же было бы и с Вами, если бы Вы судили конкурс. Поверьте, все равно нашлись бы недовольные. Пара лотерейных билетов никого бы не удовлетворила. Ведь на конкурсе все мечтают о первом призе, иначе бы не заявлялись.

Я бы на Вашем месте не спешила ставить крест на конкурсе. Вы по-прежнему можете испытать судьбу как в качестве автора, так и в качестве судьи.

Изменено: lunatka, 26 Июнь 2012 - 14:56

[Чен]

Мне жаль, Чен, что Вы приняли мои слова так близко к сердцу. Я просто пыталась рассуждать. "Знаете ли", "видите ли"- обычные обороты речи, ничего обидного в них нет. Я никого не пыталась уколоть. Зачем?
Для меня "детский сад" - не ругательство ( я- педагог по профессии). Для меня это- специфика работы, которая подходит для дошкольников ( когда самолюбие и амбиции еще не сформированы). И я не имела в виду никого конкретно. Просто я пытаюсь найти нужную линию поведения. Согласитесь, было бы неправильно мне начинать с неконтролируемой раздачи плюшек всем абсолютно. Если Вы заметили, я итак постаралась изменить призы в сторону увеличения. Попытка понравится всем без исключения - утопия, так не бывает. Я не червонец, чтобы всем нравится.
Среди членов жюри были два новичка (не уполномочена раскрывать их имя) и один - опытный, всем хорошо знакомый. Он не делает тайны из своего имени. Это WerWolf_Wlad. Правда, он не может писать на форуме (бан), но готов со всеми общаться в личку или в скайпе. Впрочем, я так поняла, что к его оценкам у Вас претензий нет. Ну, а что касается двух новых судей, они , я уверена, ознакомились со всеми словами в свой адрес на форуме. Но это не значит, что они не имеют право на свое мнение, свою позицию. Точно так же было бы и с Вами, если бы Вы судили конкурс. Поверьте, все равно нашлись бы недовольные. Пара лотерейных билетов никого бы не удовлетворила. Ведь на конкурсе все мечтают о первом призе, иначе бы не заявлялись.

Я бы на Вашем месте не спешила ставить крест на конкурсе. Вы по-прежнему можете испытать судьбу как в качестве автора, так и в качестве судьи.

спасибо за "разбор полётов" и развёрнутый ответ)) Я вообще понимаю, что проведение конкурса - дело нелёгкое и недовольные будут всегда. Увеличение призов тоже не осталось мной незамеченным. Так же, как и "новички" в жюри. К ним и все претензии, но так уж получается, что отвечаете - на форуме - за них Вы)) Насчёт моего дальнейшего участия подумаю, но вряд ли. Думаю, конкурс не много потеряет, если не буду здесь больше писать. Да и в жюри уже не очень охота. Но - спасибо за предложение, зарекаться не буду, мало ли что))

[lunatka]

По просьбе судьи № 3 (WerWolf_Wlad) вношу поправку: в личку он может общаться в игре, на форуме - заблокировано.

[Chaos]

Ради интереса разобрал))
Синим - ашипки, ачептяки, арфохрафия и тд


В Соли-Доре - бои без правил:
Каждый день по десятку раз.
Мы засеяли поле брани : (хотя насчёт двоеточия не уверен)
Кто не с нами, тот против нас.

Каждый сильный будет унижен,
Каждый слабый - будет убит.
Здесь и смеха-то не услышишь -
Только стоны взаимных обид.

И откуда ж правилам взяться,
Когда мир полыхает в огне?
И из тысяч возможных акций
Устрашение лишь в цене.

То ли боги от нас отвернулись,
То ли нам до них дела нет,
Но пока они не проснулись
Я куплю лотерейный билет.

Пусть мне выпадут драгоценные,
Неприметненькие на вид
Две Регалии Уважения,
А ещё - Амулет Любви.

Если вдруг тебе попадутся -
Не выбрасывай их в окно.
Может, боги ещё проснутся...

Вот билетик в руке - рискнём?


дальше... зацепил вот этот столбик.

То ли боги от нас отвернулись
То ли нам до них дела нет ( Может, наоборот? То ли ИМ ДО НАС дела нет? )
Но пока они не проснулись
Я куплю лотерейный билет

Отвернуться-то они могут - на время, а потом кааак повернутся - мало не покажется))) Да и нам , когда перестаёт быть до богов дело - чревато, знаете ли... каторгой)) И почему покупать лотерейные билеты надо именно тогда, пока они спят? Это что, наказуемо? В принципе, просто претензия к логике. Но рифма норм.

Если вдруг тебе попадутся
Не выбрасывай их в окно
Может, боги ещё проснутся...

Вот билетик в руке - рискнём?

Вот тут опять у меня (ИМХО, ессно) претензии к логике. Кто это халяву с лотереек выбрасывать будет? Тем более в окошко. За них кровной голдой али крисами плачено... И как это связано с проснувшимися богами? Активировать они регальки с амулетом, чтоль, должны? То есть, непонятно, что к чему тут.

Ну и общее впечатление - как-то вот бои в Соли-Доре упомянут , и даже в начале очень описаны хорошо, но эти лотерейки в конце сбивают всё напрочь. Ни там уже Солика в голове, ни боёв, ни гномов, а скорей бы Ярмарко приехал...

[Мелли ТЕРН]

То ли боги от нас отвернулись
То ли нам до них дела нет ( Может, наоборот? То ли ИМ ДО НАС дела нет? )
Но пока они не проснулись
Я куплю лотерейный билет

По-моему тут все логично). Богам свойственно отворачиваться, но отворачиваются они как раз тогда, когда мы о них забываем).
Боги существуют до тех пор пока в них верят, пока им приносят жертвы и возносят молитвы.
В противном случае Боги умирают или просто уходят.)

[Чен]

Ради интереса разобрал))
Синим - ашипки, ачептяки, арфохрафия и тд

а Вы ошибки, орфографию и опечатки, я так понимаю, просто до кучи упомянули?))) Пунктуация была упрощена намеренно...это как бы один из допустимых вариантов написания поэтического текста, без знаков препинания в конце предложений, на усмотрение автора. По крайней мере, так мне сказал один знакомый редактор. Кстати, если что, я нигде не претендовал на первое место и сам бы себе присудил примерно третье, т.к. придрался бы к некоторым другим вещам. Замечания насчёт логики комментировать лучше не буду, не авторское это дело, объяснять свои тексты))

Изменено: Чен, 26 Июнь 2012 - 18:05

[Chaos]

По-моему тут все логично). Богам свойственно отворачиваться, но отворачиваются они как раз тогда, когда мы о них забываем).
Боги существуют до тех пор пока в них верят, пока им приносят жертвы и возносят молитвы.
В противном случае Боги умирают или просто уходят.)

Да, верно.
Подумал и понял, что мне не понравилось во фразе - неуверенность какая-то, обтекаемость.
То ли нам до них дела нет
То есть, мы ещё сами не в курсе, есть нам до богов дело или нет? Буду благодарен автору, если ответит)

[Чен]

Да, верно.
Подумал и понял, что мне не понравилось во фразе - неуверенность какая-то, обтекаемость.
То ли нам до них дела нет
То есть, мы ещё сами не в курсе, есть нам до богов дело или нет? Буду благодарен автору, если ответит)

автор бы и ответил, но не имеет права ограничивать Ваше воображение своими пояснениями)

[Chaos]

а Вы ошибки, орфографию и опечатки, я так понимаю, просто до кучи упомянули?))) Пунктуация была упрощена намеренно...это как бы один из допустимых вариантов написания поэтического текста, без знаков препинания в конце предложений, на усмотрение автора. По крайней мере, так мне сказал один знакомый редактор.

Нету у меня знакомых редакторов(( Такшта я просто с точки зрения читателя сужу, когда отстутсвие знаков препинания сбивает с толку. И разумеется, прекрасно понимаю, что на всех не угодишь...

не авторское это дело, объяснять свои тексты))

"Не царское это дело" (с)
Вопросов больше нет. Желания читать автора тоже, и уж тем более его авторские тексты разбирать.

[Chaos]

Чёт подумалось, что и судьи у нас должны такими же быть - не их это дело, обяснять авторам, где у них что не так. Ткнули носом в заслуженное место - а дальше сами разбирайтесь, что в вашей работе не так, и уж точно, куда вам расти, они рассказывать не будут.))

[Чен]

Чёт подумалось, что и судьи у нас должны такими же быть - не их это дело, обяснять авторам, где у них что не так. Ткнули носом в заслуженное место - а дальше сами разбирайтесь, что в вашей работе не так, и уж точно, куда вам расти, они рассказывать не будут.))

а судьи и не должны кого-то куда-то тыкать, их дело - по возможности объективно оценить присланные работы и, по желанию, обосновать свою оценку, т.е. показать, какими критериями каждый из них руководствуется при оценке. И уж ни в коем случае не глумиться над участниками, даже если очень хочется))

[lunatka]

Конкурс уже ни один год идет. Много было спора по судейству. Пробовали и так, и этак. Было дело, вообще судьи просто выставляли оценки: грамотность- 3, соответствие теме- 2, художественное решение-4, итого -9. 6 место. И все, никаких комментариев. Но мне так не очень нравилось. Приятно, когда за оценками стоят живые люди, а не компъютер, как в ЕГЭ.
Знаете, Чен, у Вас действительно очень достойное стихотворение, оно могло бы и 1 место занять, сложись все чуточку по-другому. Но в этот раз видно удача была не на Вашей стороне (Боги отвернулись?). Это конкурс. А конкурс - это игра. А в игре рандом правит бал. Что на него сетовать? Мы- игроки (раз все играем в одну игру). А у игрока , говорят , подсознательная тяга к проигрышу. Не остановится, пока не проиграет...