ТехноМагия

Лунатка, еще раз прошу разъяснить - будет ли мелкое денежное вливание 4-5 местам?

Посмотрим. Я включила 4-5 место в наградной список. Если будет отказ - напишу.

Посмотрим. Я включила 4-5 место в наградной список. Если будет отказ - напишу.

Спасибо!

• Тема раскрыта. На хорошо. Но – минусую баллы. Dura lex sed lex.

Итого 5*3 + 4*2 + 4 – 5 = 22 балла. Пятое место. С предупреждением – в другой раз оценка за поэтичность будет снижена, плюс дополнительно сняты баллы согласно прейскуранту.

Да мне как-то и пофиг ваш прейскурант, судья №1, вставлять лишнее четверостишие для достижения нормы знаков не собираюсь, если оно - лишнее! И пишу не за призы, а просто по наитию...
Кстати, в стихе №5 только в одном последнем четверостишии не хватает трех запятых, это ведь не помешало ему (стиху) пробиться в призеры Так что когда-нибудь и Йодик заслужит перо Несмотря на Ваши прямые угрозы
Изменено: йодоформ, 08 Июль 2012 - 11:01

жду с нетерпением, что напишет андерхренец: Работа № 11
Работа дисквалифицирована.

жду с нетерпением, что напишет Андерхренец...

Я тоже....))))

Мелли ТЕРН, запоздалые поздравления с Днём рождения!
Здоровья, Счастья, никем не испорченного настроения!
....остальное приложится))

• Тема раскрыта. На хорошо. Но – минусую баллы. Dura lex sed lex.

Итого 5*3 + 4*2 + 4 – 5 = 22 балла. Пятое место. С предупреждением – в другой раз оценка за поэтичность будет снижена, плюс дополнительно сняты баллы согласно прейскуранту.

Да мне как-то и пофиг ваш прейскурант, судья №1, вставлять лишнее четверостишие для достижения нормы знаков не собираюсь, если оно - лишнее! И пишу не за призы, а просто по наитию...
Кстати, в стихе №5 только в одном последнем четверостишии не хватает трех запятых, это ведь не помешало ему (стиху) пробиться в призеры Так что когда-нибудь и Йодик заслужит перо Несмотря на Ваши прямые угрозы

Йодик, а пошли на пенсию)))
Тут "море молодых колышат супербасы"...
А у нас с тобой и буковок маловато, и шрифт не тот, и размер хромает, и песни мы поем не те)...
Пошли в тихий дворик, маленький садик...Будем сидеть в беседке, слушать дождь, наблюдать как лето плавно перетекает в осень, пить чай с брусничным вареньем)...Ты будешь тихонько играть на гитаре и напевать : -"Ты у меня одна, словно в ночи луна...", а я -вязать тебе теплый свитер к наступающим холодам....
Изменено: Мелли ТЕРН, 08 Июль 2012 - 12:07

Мелли ТЕРН, запоздалые поздравления с Днём рождения!
Здоровья, Счастья, никем не испорченного настроения!
....остальное приложится))

Спасибо).
Да, вот так придут

Хрясь! Чмок, чмок! Чмок!

и нет настроения))...хорошо если только настроения, хуже когда

Хрясь! Чмок, чмок! Чмок!

и глядь, а уже ни веры, ни надежды, ни любви и только две крохотные дырочки в душе

м-да...(
и всё-таки...
Поздравления победителям!

...и несколько слов о делах жюрейских. Скорбных, ИСТИННО вампирских (кстати, бывало и хуже, типа: "Я это гуано и читать не буду", - что-то в этом духе).
...кому-то судейство - семечки, а мне расстановка первых шести мест нынешнего этапа стоила большушей головной боли. Разглагольствовать на темы уровня работ "По гамбургскому счёту" не стану, но, объективно, группа лидеров была достаточно плотная. В такой ситуации, как ни крути, "жюрим" опираясь всё больше на собственные литературные вкусы и ожидания (про "не тот" размер шрифта не говорю, даже не понял о чём речь). Не думаю, что это хорошо, но дело обстоит так. Другое дело халява. Этот прежиток прошлого калёным железом выжжен в Игре, так почему же литконкурс ТМ должен оставаться в стороне? Поясню, пункт конкурсных Правил о минимальном количестве знаков в присланных работах сильно облегчает жизнь при оценке. Чрезмерно облегчает: мало знаков, пожалуйте вон с пьедестала! Это неоправданная крайность.

Почему бы этот пункт Правил не переформулировать так:
"в) Вам следует учитывать рекомендованные нормативы по объёму текста:
Для стихов - 500 знаков;
Для рассказов - 2000 знаков.
Расхождения с нормами допустимы. Но могут добавлять лишний минус при оценке, если работа будет сочтена излишне многословной, или, наоборот, неоправданно лаконичной.
(Число знаков можно проверить в текстовом редакторе Microsoft Word или ICQ)"

...как-то так))
Изменено: Ауадминыы Ятуут, 08 Июль 2012 - 12:47

Ну-ну, не надо драматизировать))) Мелли, дорогая, поздравляю Вас тоже с днем рождения. Вам ли, представителю семейства терновых, жаловаться на всякие шипы? Бросьте!
Кстати, есть такая идея (специально для Вас, Йодоформа и Клепочки): занявший 1 место в этапе пропускает один тур как автор, а работает, как судья. Тут мы, по крайней мере, получаем два положняка:
- даем шанс новичкам отхватить-таки плюшечки
- даем вам, мастадонтам пера, прочувствовать на себе роль судьи и понять их сомнения и колеbания , всю неоднозначность распределения оценок.
Я знаю, что авторы начинают работу над новой темой до того, как объявлены результаты. Поэтому "штрафные судейские работы" для тех, кто занял первое место, лучше назначать, я думаю, через этап. Скажем, Клепочка, занявший первое место в 68 этапе, вполне мог бы (или могла бы, не знаю точно) посудить 70 этап.
Выскажитесь по идее, а?
Изменено: lunatka, 08 Июль 2012 - 12:52

Почему бы этот пункт Правил не переформулировать так:
"в) Вам следует учитывать рекомендованные нормативы по объёму текста:
Для стихов - 500 знаков;
Для рассказов - 2000 знаков.
Расхождения с нормами допустимы. Но могут добавлять лишний минус при оценке, если работа будет сочтена излишне многословной, или, наоборот, неоправданно лаконичной.
(Число знаков можно проверить в текстовом редакторе Microsoft Word или ICQ)"

...как-то так))

Да, я подумаю. Возможно, так лучше. А как Вы думаете по максимальному количеству знаков? Один из судей в этот раз штрафовал слишком длинные тексты. Стоит ли оговорить максимум в условиях? Высказывайтесь.
Изменено: lunatka, 08 Июль 2012 - 12:55

Ну-ну, не надо драматизировать))) Мелли, дорогая, поздравляю Вас тоже с днем рождения. Вам ли, представителю семейства терновых, жаловаться на всякие шипы? Бросьте!
Кстати, есть такая идея (специально для Вас, Йодоформа и Клепочки): занявший 1 место в этапе пропускает один тур как автор, а работает, как судья. Тут мы, по крайней мере, получаем два положняка:
- даем шанс новичкам отхватить-таки плюшечки
- даем вам, мастадонтам пера, прочувствовать на себе роль судьи и понять их сомнения и колеbания , всю неоднозначность распределения оценок.
Я знаю, что авторы начинают работу над новой темой до того, как объявлены результаты. Поэтому "штрафные судейские работы" для тех, кто занял первое место, лучше назначать, я думаю, через этап. Скажем, Клепочка, занявший первое место в 68 этапе, вполне мог бы (или могла бы, не знаю точно) посудить 70 этап.
Выскажитесь по идее, а?

Спасибо, Ната!).

По поводу судейства - боюсь из меня судьи не получится), я слишком субъективна и предвзята, да и сама не эталон ни по грамотности, ни по другим критериям. А оценивать только по принципу "нравится-не нравится" совесть не позволит.)))

Что касается ограничений... Вот против я всяческих обрезаний))...Хотя некоторые произведения и хотелось бы...но с другой стороны а бывают же и качественные и длинные)))...сама грешна))). так что ... Баба-Яга против! (с)

Спасибо, Ната!).

По поводу судейства - боюсь из меня судьи не получится), я слишком субъективна и предвзята, да и сама не эталон ни по грамотности, ни по другим критериям. А оценивать только по принципу "нравится-не нравится" совесть не позволит.)))

Тут, мне кажется, Вы не правы. Каждый может оценить то, что читает. Уверена, что Ваш вкус ничем не хуже вкуса любого из судей, тем более, что почти никто из них- не профессионал. Грамотность тоже не основной критерий. По сути "нравится- не нравится" на самом деле намного более важный критерий. Так как это из разряда "интересно-не интересно". Как известно любое искусство хорошо, кроме скучного.

Что касается ограничений... Вот против я всяческих обрезаний))...Хотя некоторые произведения и хотелось бы...но с другой стороны а бывают же и качественные и длинные)))...сама грешна))). так что ... Баба-Яга против! (с)

Вот я тоже сомневаюсь. Что же, Лев Толстой хуже О. Генри? С другой стороны и минимальные границы сомнительны. Особенно в поэзии. Вдруг человек хокку пишет? Или анекдот в тему? Мне-то кажется, что числовые рамки сужают жанровое разнообразие в конкурсе. А как остальным?

Привет литераторам!
Просьба к lunatk'е давать ссылки на победителей.. а то "попал впросак"

P.S. очень интересные работы!

Скажем, Клепочка, занявший первое место в 68 этапе, вполне мог бы (или могла бы, не знаю точно) посудить 70 этап.
Выскажитесь по идее, а?

А, давайте, я лучше 69-й посужу!
На момент официального оглашения ограничений на размер работы в прозе, введенных членом жюри №1, уже написанная часть моей мыльной оперы "Жизнь - игра" составляла 32000 знаков. При кажущейся абсурдности выдвинутых претензий к авторам максималистам, есть, все-таки, о чем задуматься....
Короче, дописывать не буду! На полноценную новую работу времени нет! Так, что, если Вам не помешает еще один судья, запишите меня в список! Я вволю покуражусь над прозаиками. И поэтам достанется!
А на 70-м этапе я попробую себя как автор "малых форм"...

Да милости прошу. Хотя ограничения по максимуму еще не введены и Вы вполне могли бы опротестовать претензии судьи №1... Впрочем, видите, если количество судей достаточное, мнение одного из них особой роли не играет...

... Один из судей в этот раз штрафовал слишком длинные тексты...

Полагаю, что оценки за чрезмерно длинные произведения снижали уже давно. Формулировки были разнообразными, раз верхний предел знаков Правилами не ограничен, но многословие каралось регулярно. Потому, как утомляет. А обозвать это дело: "Загромождением деталями", "Вялостью сюжета", - или прочим... дело вкуса.
Всё-таки нынешнее ограничение по объёму неправильно именно своей категоричностью. Ясно откуда оно взялось - плохой анекдот с посредственным романом сопоставить в принципе невозможно, как и супер-хоку с отличной эпической балладой. Но! Недостаток такого подхода именно в творческой несвободе: "Я сказал всё, но мне надо ещё "гнать знаки"". Или: "Есть суперпупер идея, но, стоп! Объём текста уже выбран".
"Рекомендуемый размер", - значит можно об этом требовании забыть, правда, при условии, что вещь не будет куцей, т.е. неполноценной, или, наоборот, чрезмерно затянутой. То есть, гениальное четверостишие совершенно не обязательно автоматом отправлять на заниженное место. Равно, как и выдающуюся повесть-о-семи-главах.

...я слишком субъективна и предвзята...

ЖЮРИРОВАТЬ, легко это, или просто?
Объективное судейство на нашем Конкурсе НЕ требует точного анализа литдостоинств работ и определения уровня приближения их к "нетленке". Простое сравнение творений соискателей между собой. Однако, на некоторых этапах сопоставление становится сверхзадачей. Это недостатки соотнести несложно, достоинства работ порою столь разнятся, что поди, сравни. И тут, все выкручиваются, как могут. Утрирую конечно, но собственное судейство у меня порою более всего ассоциируется с высоконаучной деятельностью... подопытной крыски. Чем более вычитываемая работа стимулирует мозговой центр удовольствия, тем активнее крысик (пардон, наше высокопревосходительство господин Судья) давит на "Ура-кнопку" жюрейских оценок. Отсутствие должного (это важно!) уровня стимуляции Центра, соотвесссно, побуждает жюрействующего грызуна (господ авторов) избавляться от возникающего беспокойства. И тут уже не суть, где именно будет обнаружен авторский "криминал", воздаяние неизбежно. Сделать его максимально объективным, вот наша задача!
Во-о-от, а теперь ругайте...
Изменено: Ауадминыы Ятуут, 08 Июль 2012 - 19:54

МММда. некоторым членам ( 4 и 5) жюри ОЧЕНЬ уж на некоторые выражения порой хочется задать вопрос....
1- когда вы в последний раз держали в руках пластелин
2-( из песни слов не выкинешь) в других работах особенно слишком длинных рассказах такого не наблюдается?
Судить всегда ЛЕГКО, особенно оставаясь неизвестным

Судить всегда ЛЕГКО, особенно оставаясь неизвестным

Поверьте на слово, это совсем не легко. Одна из самых сложных работ на земле - судить других. Осуждать - легко, а судить - трудно. И труднее всего именно судить анонимно. Из собственного опыта знаю: всегда подмывает вступить в полемику с обиженным автором, раскрыть анонимность. А это бессмысленно. Обиженный автор все равно считает себя недооцененным. С его-то точки зрения он, точно, на голову выше остальных. Так уж работают человеческие амбиции... Так что раскрывать анонимность судей бесполезно, все равно каждый останется при своем мнении.

...попробую))

....
2-( из песни слов не выкинешь) в других работах особенно слишком длинных рассказах такого не наблюдается?
Судить всегда ЛЕГКО, особенно оставаясь неизвестным

- во-первых, да, это черта многих произведений. Все они распределены по местам много ниже, чем работа №5. В массе, для них замечания такого рода несущественны. Налицо много более серьёзные проблемы. К авторам, определённым мною на пьедестал претензий такого рода не имею.
- во вторых, легко судить о том, кто от какой пятки судит. Понятно, что от левой. На самом деле, судейство далеко не всегда в радость. Да, а судья №5 известен (см. судейский отзыв пятого судьи на работу №10).
Изменено: Ауадминыы Ятуут, 08 Июль 2012 - 21:57