12347 ответов в теме

[павел123]

может быть авторы и считают себя недооцененными.Я вот после написания соглашусь со многими судьями,мои работы и правда очень грубы в плане орфографии и т.д.Но особый респект судье номер один!Он так,чесно говоря,"обозаложил"мои работы,что ему скорее всего прямая дорога в мировые критики.Вы вот тут говорите про обиженных авторов,а не обижен ли первый судья?я заметил нотку обиды в его словах"о пошлости и провокациях".не идет солнышко в адрес,нет?)))я лично уверен что пару раз было.именно из-за того,что вот такие так осуждают работы авторы и поднимают бунт!А ваши ошибки не жестки и грубы случайно?так-же как у вас живот сворачивает в рвотном позыве от моей работы,так и у других нервы не выдерживают такой вот"оценки".и вот только не говорите что это обьективная оценка,не надо вот этого. просто кто-то казюлька!

[Андерхренц]

скоро я тож тут отпишуся
потерпите немножко

[Dr_SilveR]

а меня все устраивает =) и оценки и судьи и место =)
мне важнее получить 3е и радоваться, что не на 4ом, чем получив второе, расстраиваться, что не на первом))

[Мелли ТЕРН]

Судить всегда ЛЕГКО, особенно оставаясь неизвестным

Судить легко тем кто не осознает или не хочет осознавать ответственность, тем кто привык всех судить и поучать и тем кому просто пофиг на всех, кроме себя любимого. Всем остальным судить..., нет, скажем по-другому, оценивать - всегда трудно. Сравнить, как читателю - вот это зацепило, понравилось, легло на душу и т.д. А это - нет, вобщем-то легко, тем более никакой ответственности, чистой воды вкусовщина. А разобрать по косточкам, то бишь по буковкам, почему не зацепило, да еще сделать это тактично, это трудно.

[lunatka]

. А разобрать по косточкам, то бишь по буковкам, почему не зацепило, да еще сделать это тактично, это трудно.

Попробуете как-нибудь?

[Лелика_я]

А разобрать по косточкам, то бишь по буковкам, почему не зацепило, да еще сделать это тактично, это трудно.

А что тут есть такие судьи?

[мульт78]

лелечка, ...я не судья, поэтому скажу вам не по косточкам, Ваш стих написан красиво, но он серый по смыслу, он пустой, смысла нет

Изменено: мульт78, 09 Июль 2012 - 12:06

[павел123]

да бросте.от лично меня никто не обидел)я только протестую против первого судьи)вы сравните его ответ и ответы других судей)его видно ето хреново судейство совсем довело)))

[павел123]

и вообще,вам тут не нравится что-то,а вы бы лучше его пожалели.Ну не умеет человек общатся нормально...Он может вас просто потролить решил хД)))а вы купились,глупцы)))

[Мелли ТЕРН]

Ну сколько уж можно копья ломать?!))
Этап закончен, каждый вампир получил свой кол в сердце)). Все высказались...
А, нет, Андерхренц опаздывает)). Ладно, ждем его и закругляемся по вампирам и судье №1.
Предвкушаем новый этап!)))

[vedmedb]

МММда. ...
...Судить всегда ЛЕГКО, особенно оставаясь неизвестным

Может быть и легко... Лет этак в 70, сидя у подъезда, шамкая беззубым ртом в такой же тройке ЧК... Мне, например, легче написать своё произведение чем судить других авторов. Тем более в первый раз. Есть внутреннее состояние от прочтения, но невозможно его положить на бумагу. По крайней мере в этот раз. может выйдет в будущем, если позволят. Поэтому озвучу свое мнение, совпадающее с Наташиным - Осуждать - легко, а судить - ещё тот Сизифов труд...

[йодоформ]

Лу-Натка, я ваше предложение о судействе не приму, потому что как только Йодик займет призовое место - писать начнет Петрушка и наоборот А если говорить искренне - для меня каждая сессия - это испытание, очень легко было по молодости ставить двойки и пятерки студентам, теперь стало очень трудно ставить двойки, а ставить только пятерки - не могу, потому что это нечестно... И я понимаю, что труд судьи очень нелегок, именно поэтому крайне редко полемизирую с судьями
И еще - у меня в конкурсе есть ДРУЗЬЯ, я их по крупицам собирал, и не собираюсь теперь потерять из-за пустяка!
Так что останусь я в авторах, хотя предложение Мелли посидеть на лавочке и тихоненько попеть с удовольствием принимаю!!!
Сейчас я для тебя спою, Ларочка!!!

[йодоформ]

http://vk.com/id23411723

[Мелли ТЕРН]

Лу-Натка, я ваше предложение о судействе не приму, потому что как только Йодик займет призовое место - писать начнет Петрушка и наоборот А если говорить искренне - для меня каждая сессия - это испытание, очень легко было по молодости ставить двойки и пятерки студентам, теперь стало очень трудно ставить двойки, а ставить только пятерки - не могу, потому что это нечестно... И я понимаю, что труд судьи очень нелегок, именно поэтому крайне редко полемизирую с судьями
И еще - у меня в конкурсе есть ДРУЗЬЯ, я их по крупицам собирал, и не собираюсь теперь потерять из-за пустяка!
Так что останусь я в авторах, хотя предложение Мелли посидеть на лавочке и тихоненько попеть с удовольствием принимаю!!!
Сейчас я для тебя спою, Ларочка!!!

Спасибо, Йодик!)

[Андерхренц]

Всем привет ))
Нашлась минутка, и я вновь с вами. Как вы тут? Обижают? Ничего, ничего, потерпите. Усаживайтесь поудобнее, приготовте попкорн, пиво и ...возможно кому-то могут понадобиться памперсы. Итак начинаем:

Должен сказать, что мои комментарии рецензий членов жюри, никогда не зависели от оценок, которые мне выставляли. Нередко от меня доставалось и тем членам жюри, которые оценивали мои работы высоко.

Я считаю, что член жюри обязан читать все произведения. Читать вдумчиво и внимательно. Не все идеи лежат на поверхности. Некоторые невозможно выразить просто и ясно. Некоторые можно, но в ущерб литературности. Член жюри обязан понимать то, что он читает. А для этого не надо относиться к авторам свысока, и заранее считать все произведения примитивными. Нельзя унижать и оскорблять авторов.
Почему член жюри обязан? По двум причинам. Во первых в судейство идут добровольно. Во вторых эту работу делают за вознаграждение. Так что логично было бы и от членов жюри требовать выполнения определённых правил. А как их требовать? Очень просто. Должна быть определённая мера ответственности и для членов жюри.
Авторы пишут свои произведения руководствуясь условиями конкурса. За несоответствие каким либо условиям оценки снижаются, и автор не получает приз.
То же самое и относительно членов жюри. Если член жюри не выполняет условия конкурса, если невнимательно читает работы, если позволяет хамство и неуважение к авторам, то он не должен получать за это вознаграждение.
Наташа, подумайте об этом. Возможно стоит внести всё это в правила конкурса.

Ну и наконец, о работе нашего уважаемого члена жюри №1.

Это безусловно герой дня. Забавно, что он вышел на первое место как по степени своей одиозности, так и по скорости написания рецензий. Ведь порядок публикации как авторских работ, так и рецензий членов жюри зависит от срока. Кто раньше прислал, тот и выше в списке. Понятно, что проза и стихи разделяются.
Наш №1 работает очень быстро, и это при том, что его рецензии далеко не лаконичны. Возникает вопрос. А читает ли он произведения? Не идёт ли на поводу поверхностных суждений?
Давайте посмотрим....
Работа №1

Затхлый запах от свежепролитой крови? Герой – живой труп? Или вампир разлагался при жизни?

Скажите №1.. Вам приятен запах человеческой крови? Вы знаете какой у крови запах? А кровь вампира? Какой у неё должен быть запах? Почему он не может быть затхлым? Затхлость не всегда признак разложения. Вы точно знаете, что вампиры не разлагаются при жизни?
Вот если бы вы судили не поверхностно, то могли бы указать автору, что у вампиров вообще нет крови, что они мертвы по сути. И пусть бы автор с пеной у рта доказывал, что в Элиноре другие вампиры. Что к Дракуле эти вампиры не имеют отношения. Что и в нашем мире отсутствие крови у вампиров не общепризнанный факт. Ваша позиция по крайней мере была бы логичной. Вы считаете, что нет крови.
Но вы не прокололись на этом. Вы молодец. Вы не повторили свою ошибку насчёт лука и стрел. Помните ваше утверждение, что в Элиноре не существует лука и стрел? Смешно не правда ли? Арбалеты существуют, а луков не было никогда. На ифопортале да, лук со стрелами не упоминаются. Но там много чего не упоминается. Вы решили, что нет стрел и точка.

Теперь работа №2

Что и у кого сосут (но не говорят что) игроки – НЕуважаемый Автор, обсуждай «с пьяных глаз» со своими собутыльниками, равными тебе по уровню недоразвитости и моральной ущербности. Что тобой имелось в виду – мне плевать

Ну... тут прямое унижение и оскорбление автора. Недопустимо. Автор может быть неправ. Вульгарный наезд на иных... возможно это неуместно на нашем конкурсе. Но зачем же хамить в ответ? На форуме и в чате за это банят, а тут можно? Нельзя было просто написать, что работа дисквалифицирована за вульгарность не совместимую с высокими моральными принципами нашего конкурса? Или про низкую художественную ценность произведения? Или ещё что нибудь? Вы очень эмоциональны №1.... Выпейте воды, сделайте вдох... выдох.... вдох.... выдох... вдох... выдох... успокоились ? Пойдем дальше.

Работа №3

Стихи ведь ты слагаешь, правда?
Ах, правда, сколько виршей у тебя!
И на талоны обменяем завтра
Мои все книжки – как источник вторсырья

Это творческий подход к нахождению различных способов унизить автора. Типичный для №1
№1 не написал - твои все книжки.... ну что же ... времени же мало было, торопился №1, первый хотел прислать свои рецензии, ну и не успел свои стихи прочитать лишний раз. Зато в этом конкурсе он №1.

У Авторов появилась нехорошая тенденция выделять свои нетленки? Рекламные жёлтые газетёнки типо той, где работаю я сам берут за это надбавку. Снижаю баллы.

Абсурдное требование, не оговоренное правилами конкурса. За одно это нужно было лишить №1 гонорара. Примечательно, что сам №1 выделяет свои нетленки как хочет. И потом, что это за манера такая, выставлять требования после того как авторы отослали свои работы? А что ему в следующем этапе не понравится? Может его буква "х" будет раздражать, и за каждую такую букву он будет меня штрафовать. А я как раз про слонов напишу.... Опять дисквалификация? Однозначно. Тем более, что слонов в Элиноре нет.
Хотя, это №1 так считает. Он их не видел никогда в Элиноре, значит их нет. А в нашем мире он интересно всех животных видел? Уверен, что не всех. Но не думаю, что он будет отрицать существование тех животных, которых не видел, но читал про них. Поэтому, если я напишу про слонов, то они в Элиноре и появятся. Но на всякий случай без буквы "х" напишу. Мало ли...
И кстати.... зачем №1 практически на каждом этапе подчеркивает, что он работает в газете? Думает наверно, что это поддержит его авторитет? Придаст весомость его утверждениям? Зря.

Какое великолепное зрение у воина! На алых губах (заметьте – именно на губах, а не на подбородке, скажем) он заметил кровь! В катакомбах! При неверном свете факелов и гнилушек!

Если бы №1 читал это стихотворение, то мог бы обратить внимание, что это монолог вампира. Там не написано, что хум увидел кровь на губах. Это вампир сказал про кровь, хотел успокоить хума. Сами то вампиры хорошо видят в темноте. Возможно вампир подумал, что хум видит, вот и сказал на всякий случай, что это вишнёвый сок.
Очень непрофессиональные замечания для работника газеты.

Стандартный штамп «кровь на губах» обычно используют либо при описании искусанных в кровь губ, либо (чаще) – подразумевая, что кровь стекла с губ (или клыков вампира) на подбородок.

Этот №1 меня просто умиляет. Автор что, должен только стандартными штампами пользоваться? Или только общепринятыми? Обязательно нужно подразумевать, что кровь стекла на подбородок? А если не стекла, тогда что? Конечно №1 может сказать, что в Элиноре всегда стекает, а потому штраф.

Работа №4

У меня всегда так мало текста,
Хоть я знаю целых триста слов!
Что поделать и куда мне деться?
Шлю на конкурс! Стих готов!

Автор не читатель, Автор безграмотный писатель?

Издевается наш №1. Прямо с цепи сорвался. Крута.

Четыре дырки от чего? Внимательно изучаем строение челюсти любого хищного зверя. Два клыка – и мелкие остальные зубы. А у вампиров, дополнительно, в слюне что-то анестезирующее! Чтобы жертва не сразу почувствовала укус! Нижние клыки предназначены для удержания жертвы, для разгрызания мяса, но ни в коем случае не для прокусывания кровеносных сосудов! Это будет ненужная и вредная пустая потеря крови!

Я бы очень хотел, что бы №1 больше времени уделял не внимательному изучению строения челюсти, а работам. Я бы спросил - Четыре дырки где? Автор указал, что это дырки на кровеносном сосуде? На коже не могло четыре дырки образоваться? Это было ненужное и вредное пустое замечание. В подобных замечаниях вижу только желание выглядеть эрудитом во всех областях. Наивный №1... кого это может впечатлить? Все мы эрудиты перед монитором. Пока инет не отрубили и гугл рулит. А вы думали, что никто не знал?

«На вкус» пробуется кровь. А не шея – вампиры не поедают плоть жертвы

А вы №1, наверно никогда не говорите: "Какая вкусная фаршированная рыба". Вы наверно в своей фразе оговорили бы, что эпитет "вкусная" не относится к чешуе, жабрам, костям и плавникам. Я не знаю как построить в прозе приемлемую для вас фразу про фаршированную рыбу. А в стихах.....

Не буду рассматривать рецензии №1 на все работы. Нет необходимости. №1 всегда повторяет одно и то же.
Я не предлагаю исключить №1 из жюри. Но думаю, что Лунатка, как координатор конкурса, должна прийти с №1 к какому-то соглашению. По поводу придумывания по ходу конкурса новых правил и ограничений, и по поводу корректности рецензий.
Я же хотел дать №1 совет. Не зацикливайтесь на мелочах, деталях и достоверности. Это всё нужно, но в меру. Выискивая в текстах несообразности, вы находите то, чего нет. Ставите себя в глупое положение и упускаете главное. Но у вас есть шанс Влад №1

[Dr_SilveR]

уважаемый Андерхренц да и судья номер 1
никто из вас не подумал, что в строчке "от крови стал воздух затхлым" - шла речь о крови лирического героя, но не вампира?
Ведь ЛГ, пока рубился с монстром, был покусан - о чем свидетельствуют строки "искусан подземным гадом, белее он был, чем марля". То есть вы ЧИТАЛИ стих, но не ДУМАЛИ о чем там речь идет?
Что насчет затхлости - когда крови много, лично я ее запах ощущаю. Вы работали в процедурном кабинете? лично я один раз грохнула пробирку с биохимией - навсегда запах крови запомнила..

я ничего не имею против судейства и сбственно комментов г-на Андерхренца, но конкурс превращается в известный мем о Пушкине: "Напишу стих без идеи. Литературоведы потом сами придумают, что я имел в виду"

[йодоформ]

Андерхренц, обалдеть!!! Круть!!! Теперь мне это будет сниться А Влад действительно накосячил... Зря...

[lunatka]

Ну елы-палы... пока я нежной золотой рыбкой плескалась в волнах Ладожского озера, тут нешуточная буря разыгралась!
Цыть все по углам! Нечего мне травить ветерана судейского дела, нашего передовика Фемиды и героя Соц. труда!

Чего это вы, господа, шрифтами разыгрались? Я дама впечатлительная, мне показалось, орете все очень громко. А у мну агорофобия. Но это пол-беды. Это мое личное дело. А вот что касается судейства, что-то вы разошлись господа, ей-Богу. Еще неизвестно, кто кого троллит, и уже не первый этап. Я Вам, дорогой Андерхренц, в следующий раз медаль выдам от себя особую: вы перетроллите в полвздоха любого судью. Раньше Вам мое судейство не нравилось, я даже судить бросила. Вас послушать, так всем авторам только дифирамбы петь надо. Тогда как будем победителей от побежденных отличать? а?

Наташа, подумайте об этом. Возможно стоит внести всё это в правила конкурса.

Что касается правил. Возможно, вы почувствовали, что я склонна подвергать все правила сомнениям. Знаете, можно столько правил создать, что мы все будем бояться рот открыть. Например: что считать унижением автора, а что - нет? Создадим, как у модераторов, реестр бранных слов? Так один человек и на мат не обидится, а другому... "Девушка, передайте билетик" . "Какая я Вам девушка? совсем обнаглели? Да я третий раз замужем, мать пятерых детей!"
И потом, мы все- люди, имеющие отношение к литературе, мы оскорбить и унизить сумеем так, что не один реестр бранных слов не подкопается.

Я так думаю, что этот форум для того и существует, чтобы обиженные авторы не таили злобу, а высказывались. Судьям тоже полезно почитать ваше мнение. Но:
Я ПРОТИВ ТРАВЛИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, все равно, судья он или автор.

Ваше предположение, что судья №1 не потратил времени на прочтение текстов несправедливо и необоснованно. Я не придерживаюсь хронологических принципов выкладки работ.

Вы считаете, что в этот раз судья №1 был более желчен, чем обычно? Он и сам это знает. Я уговорила его не менять жесткие рецензии в сторону смягчения. Надеялась, что авторы - достойные соперники, способны принимать не только сладкие сиропы, но и горькие пилюли. В защиту судьи №1 скажу одно: он был в этот раз желчен и резок по отношению ко ВСЕМ, а вы дружно ополчились против него ОДНОГО. Обратите внимание: из-за достаточного количества судей его плохое настроение мало повлияло на результат. Оштрафованная им работа №10 все равно благополучно заняла 1 место.

Я и в будущем планирую привлекать к судейству достаточное количество авторов. Вы, Андерхренц, тоже можете посудить и показать нам всем, как это нужно делать.
В моем представлении, чем придумывать разные правила и ограничения, лучше поработать над тем, чтобы у всех желающих авторов была возможность участвовать в конкурсе не только как автор, но и как судья.

Тут я предвижу несколько выгод:

1. Судьи могут брать тайм-ауты и не "выгорать", судя все этапы подряд
2.Авторы могут вносить свое творческое видение в судейство на деле, а не жалобами и просьбами об ограничениях и наказаниях.
3. Барьер между писателями и судьями будет стираться, никто не будет выше или ниже другого. А это- демократия, равенство и даже, быть может, братство.

Короче, кончаем метать копья друг в друга, все за перья. Создаем новые шедевры. Если по каким-то причинам шедевр не получился, не сачкуем, а заявляемся в судейство.

Тут могут возникнуть шероховатости. Так, на 69 этап судейская бригада на сегодня укомплектована. Добро пожаловать судить 70 этап, он не за горами. Постараюсь дать шанс пожюрить всем желающим.

В знак своих добрых намерений открыто объявляю: вознаграждение члена жюри приравнивается к 3 месту.

Изменено: lunatka, 09 Июль 2012 - 20:59

[lunatka]

Должен сказать, что мои комментарии рецензий членов жюри, никогда не зависели от оценок, которые мне выставляли. Нередко от меня доставалось и тем членам жюри, которые оценивали мои работы высоко.

Не могли бы Дать ссылочку, Андерхренц? А то мы на словах все такие бессеребренники, такие благородные борцы со злом... А на деле: кто с мечом пришел, от меча и погибнет. Хотелось бы увидеть своими глазами тот фантастический случай, когда Вы даете непримиримый бой тому критику, кто поставил Вас на 1 место: "Нет же, недостойный и гнусный восхвалян, моя работа совсем не так хороша, как у моих собратьев по перу. Я отказываюсь от первого приза и требую удалить льстеца из судей, чтобы он не позорил честные ряды тех, кто критикует мое писательство"... Что-то я не припомню такого казуса)))

[Андерхренц]

Наташа, я не требовал наказания для Влада. Я просто предложил вам с ним прийти к соглашению по двум пунктам. Повторю.
1. Член жюри не оскорбляет и не унижает авторов.
2. Член жюри руководствуется правилами конкурса, а не своими.
По моему это нормально.
Я не травил Влада. Я просто взял первые четыре работы и указал ему на его невнимательность и поспешные суждения.
От себя я пожелал ему избавиться от чрезмерного усердия в поиске несоответствий в произведениях. Полного соответствия сюжета и канвы рассказа миру Элинор просто не может быть быть. В каждом произведении свой мир Элинор, и он не обязан соответствовать тому миру Элинор, которое сложилось у каждого отдельного судьи. Наши представления никогда не будут совпадать. Тем более абсурдно сравнивать мир описанный в каком либо произведении и наш, реальный мир. Какая разница, нарезные штуцеры или не нарезные на самом деле. В мире Элинор это не имеет значения. Тут всё может быть по другому. Кто нибудь знает какие физические константы существуют в мире Элинор?. Я не уверен, что ускорение свободного падения здесь 9.8 метров в секунду. Если бы это было так, то драконы не могли бы летать. А может и могли бы. Это сказочный мир, и здесь другая физика. Но это моё мнение, и Влад не обязан с ним соглашаться.
А вот не хамить он обязан. И менять правила конкурса он не имеет права.
А один член жюри оказывает большое влияние на распределение мест. Это я на собственном опыте знаю.
И ещё, Наташа. Мне этот конкурс не менее важен, чем вам. Вы уж поверьте.

P.S. Да, Наташа. Случаи, когда я критиковал рецензии члена жюри присудившего мне первое место есть. Я найду вам ссылочку. Надо покопаться на форуме. Это займет время. Я всё таки тут давно.... примерно с 20-го этапа.

Изменено: Андерхренц, 09 Июль 2012 - 21:55