Ну вот. Наконец-то я займусь своим любимым делом ))
Прежде всего хочу сказать, что не считаю, что судьи занизили оценки моей работе (№7). Работы занявшие более высокие места, получили это вполне заслуженно. Но некоторые моменты из рецензий кажутся мне спорными. Например:
Судья №1
Литература и статистика конечно схожи. Они относятся к письменности Более того, и ту и другую можно назвать прозой. Одним из немногих отличий является то, что в литературе допускаются искажения и неточности. Гротеск, фигуральные выражения, метафоры, и другие принятые в литературе понятия могут противоречить математике, и это иногда является достоинством произведения. В отличие от статистики.азы математики
Если в произведении написано, что население города «N» составляет 340763 человека, и оно удвоилось, то это не означает, что в итоге, в городе стало именно 681526 жителей. Если автор напишет, что количество населения достигло пол миллиона, то это тоже считается корректным.
Никакой завуалированной ругани в рассказе нет. В рассказе самая прямая ругань. Самая пошлая гномская матерщина Вот если бы вы написали, что автору не удалось достоверно передать колорит гномской ругани, или, что ругань не получилась натуральной, то да, я бы согласился, что это рассказ не украсило. Но, как я понял, вы принципиально против матерщины в литературе. На мой взгляд это неадекватная позиция. Литература отражает мир. И если в мире ругань присутствует, то о ней пишут. Точнее ей пишут... нет... ею пишут ))Завуалированная ругань не красит рассказ
Лично я употребляю в своей речи матерные выражения. А вы нет? Ни разу? Ни разу, ни разу?
Судья №2
Автор знает, что док это не пристань и не причал. Просто автор посмотрел на карту и выбрал место, где было бы удобно пришвартовать корабль. Максимально близко к Кхатогу. В данном случае название «Док» используется в топографическом смысле, а не в технологическом. Посмотрев на карту вы увидите, что в местности под названием «Доки», никаких доков нет, а есть причал и ещё какие-то портовые сооружения. Автор не играет гномом, и не посещал доки, но знает, что карта показывает реальный вид местности.Грамотность и логика
Поэтому корабль все таки пришвартовался. И кстати, почему это должно быть судно? Это мог быть именно военный корабль. Возможно для съёмок он был нужен... сценарий фильма мы не знаем к сожалению.
Я бы не стал применять семантические признаки русского языка к именам у других народов. У многих наций есть имена, которые нам кажутся несоответствующими роду. А гоблинские имена .... А псевдонимы актёров ... А псевдонимы гоблинских актёров?Семантические признаки и морфологию русского языка еще никто не отменял
Это вы к чему? Какое отношение это имеет к нашему конкурсу? И к работе №7 ?Масло триФФидов было у Джона Уиндема
А это зачем? Вроде с одной «ф» написано это слово в работе №7. Ваша рецензия по объёму уже приближается к объёму рецензируемого произведения. В своё время вы показали свою эрудицию, и имеете соответствующую репутацию. Не обязательно это демонстрировать каждый раз, насыщая рецензию не относящейся к делу информацией.поэтому в ТМ primo слово «трифид» пишется с грамматической ошибкой (одна буква «ф»)
По поводу упоминания в произведениях предметов не упомянутых на инфопортале, мы с вами похоже не сошлись. А жаль. Но теперь трифидовое масло существует в Элиноре. После того, как было упомянуто в работе №7. И, кстати, масло можно выжать практически из любого растения. Трифиды большие и мясистые. Думаю из них много масла выжимается. А вот со щепкой вы промахнулись. Перепутали, бывает.secundo сей моб масла не даёт и годен исключительно на щепку
Та же претензия, что и у судьи №1. Ответ тот же. Отсылаю туда.Лично меня от них передёрнуло
Судья №3
Вполне корректные замечания. Принято ))
.
