Итак, 78ой этап, работа №2 от автора Безупречная..
Судья №1
Знаки препинания не помешали бы, хотя и с ними работа, увы, не блещет. «Но время было мало» привычнее слышать «времени», но тогда сбой пойдет. есть и еще подобные ошибки, а точнее сказать недоработки ( БРАК).
Судья №2
Грамматика, орфография, ритм и рифма – всё порадовало.
Отдельный плюс – спасибо за сноску. Редко кто удосуживается разъяснять народу, что имеет в виду. Минус – главной темой оказался дождь, а отнюдь не Элинор. Тема раскрыта хорошо, а вот к игре привязка слабая.
Судья №3
Нормальненько так. Хороший сюжет на самом деле. Я правда не так его воспринял, как автор объясняет в конце. Не совсем так.
Юный техномаг–энтузиаст пошел качать доблесть на арену (Ну, неважно что он пошел качать и где. Пусть это арена будет). Пришел, а там пусто... ёмаё. Но это не повод для печали. Как он качался неизвестно, но вернулся он с арены усталый, но довольный. Никто его там не смог победить. Так и вернулся он, усталый, довольный и непобеждённый. Ну не было никого там …
А что касается рифмы, размера и всего остального...
Слово – «время» мне не понравилось. Надо бы – «времени», но в размер тогда не уложится. То же самое в конце, слово – «прах». Ну, это слово и автору не понравилось. Но он (автор) ничего лучшего не придумал, и приписал обяснение посреди стиха. Зря приписал. И без приписки понятно, что имеется в виду бой. Никогда такие приписки не помогали. Только вредят они. Не надо было. Ну не нашлась другая рифма к «губах». Не беда. Можно было подобрать более адекватное слово вместо «прах», например – «смерть», а под смерть уже, менять «губах» на подходящее. Множество вариантов можно было придумать, но автор решил припиской отписаться. Всегда меня такие приписки возмущали. Хорошо ещё, что раньше я никогда не встречал их. Приписок таких, имеется в виду. Я бы нервничал тогда, и стал бы толстым. Я когда нервничаю, то ем много. А я не толстый. Это потому что с приписками мне везло в жизни. Всего одна приписка мне в жизни встретилась. Вот эта. Ладно, пойду бутерброд какой нибудь съем.
Судья №4
Честно выстраданный стих. Режущих слух фраз немного. Косяков с рифмой еще меньше. Но души в работе нет, словно Автор рассказывает, как вчера ходил в магазин за колбасой. Тема дождя раскрыта, но исключительно как антураж. Смысловая нагрузка работы либо осталась только в планах Автора, либо мною не понята. В целом, очень неоднозначное впечатление. С одной стороны Автора сложно назвать дилетантом, с другой - работа очень слабо смотрится на фоне остальных.
Я, можа, реально тупой, но ни в одной рецензии не увидел оскрбительного перехода не личности. Стих - да, раскритиковали. Но если там что-то оскорбительное про автора есть - тыкните мну пальцем.
Зато
Посмеялась над больным самолюбием "Судьи"
то бишь над судьёй для посмеялись, обвинив его как личность в больном самолюбии. Прэлесстно.
О каком, к чертям, уважении к таким "авторам" после этого может идти речь??
