Что до Вашей рецензии - то она столь сдержанна, что становится ясно: работа Вам просто не понравилась вообще и в принципе. Что ж, бывает.
Жаль, что Вы не умеете абстрагироваться от симпатий и антипатий и придавать своим оценкам хоть какой-то намек на объективность.
Критерии, по которым я оцениваю работу следующие.
Прежде всего -
видение Автором темы этапа и предложенный им
сюжет, эту тему раскрывающий. Здесь я допускаю достаточно широкое толкование темы, поскольку считаю, что Автор вправе ее творчески переосмысливать и снижаю баллы лишь в случае чересчур наглого отклонения от темы. И с удовольствием добавляю баллы, если Автор изящно или оригинально эту тему представил на суд Читателей.
Далее -
фабула. Она должна быть не просто перечислением неких предсказуемых событий. Она должна удерживать внимание Читателя, независимо от того, нравится или не нравится ему работа.
Персонажи. Они должны соответствовать требованиям сюжета как по количеству, так и по полноте описания. Яркие, к месту, точно и реалистично описанные, хорошо вписывающиеся в каждую мизансцену персонажи приветствуются и награждаются дополнительными баллами.
Финал. Работа должна завершаться в нужный момент, с правильным акцентом и не вызывать раздражение Читателя.
Соответствие общего впечатления от работы задачам, которые, как мне кажется, ставил перед собой Автор. Если я не вижу, что Автор хотел сказать Читателю или какое планировал вызвать у него чувство или настроение, я сразу снижаю баллы.
Глубина проникновения Автора в специфику темы и проявленная общая эрудиция. Специально не оцениваю, но в случае обнаружения добавляю баллы.
Грамотность и правописание. Эталоном в этих вопросах не являюсь, поэтому снижаю баллы только тогда, когда количество ошибок начинает уродовать восприятие работы.
В моих рецензиях количество похвал и обвинений никогда не соответствует выставляемому месту и зависит только от того, насколько, по моему мнению, потенциал Автора раскрылся или не раскрылся в рамках данной работы. Это скорее мнение коллеги, но не цензора. Никогда не оцениваю работы по принципу понравилось/не понравилось.
Вызвавшее у Вас недовольство соотношение мест в моей рецензии между 7-й и 8-й работами прокомментирую коротко. Сравнивая тексты можно сделать однозначный вывод, что Вы, как участник конкурса, классом выше, чем автор 7-й работы. И скорее всего, если бы была возможность сравнения 20 на 20 работ, вы бы его вчистую переиграли. Но в рамках данного этапа конкурса ему, как мне кажется, в пределах своих возможностей удалось очень удачно создать атмосферу осады, прочувствованно передать настроения и вызвать ощущение присутствия. Ваша же работа, как мне кажется, примерно раза в два длиннее, чем она должна была бы быть, исходя из предложенного сюжета. Технические преимущества Вашей работы полностью теряются в пространных и ничего не значащих диалогах. В целом, учитывая вышеизложенные критерии, читабельность и "послевкусие", я предпочел Вашей работе оппонента.
Прошу прощения, что так получилось. Если бы мне были бы заранее известны имена Авторов 7-й и 8-й работ, рецензии возможно были бы несколько иными. Но с собой ничего поделать не могу, места были бы проставлены те же.
Хочется вспомнить фразу инструктора в автошколе: "Если будет вытекать мозг, не запихивайте его обратно, а прикройте салфеточками"... Пошла за салфеточками.
