12347 ответов в теме

[радикулит]

что ж... для меня есть разница "написано на порядок лучше" и "работа на уровень выше".
написано действительно более грамотно, связно и технично, и по теме более-менее.
а уж кто как трактует слова другого - зависит не от автора слов, а от того человека, который их читает

Изменено: радикулит, 28 Январь 2013 - 21:54

[Андерхренц]

что ж... для меня есть разница "написано на порядок лучше" и "работа на уровень выше".

А в чём разница ? Объясните пожалуйста, а то я думал это синонимы.
Хотя... не надо, не объясняйте. Просто я думаю так - не надо гнобить автора другой работы за то, что кто-то из жюри оценил его работу выше. Я не должен писать на форуме, что моя работа круче. Мне всегда кажется, что моя работа самая лучшая (за редким исключением). Но зная это, я никогда не затронул бы автора, если у меня есть претензии к жюри.
У Вас есть претензии к жюри ? Отлично, высказывайтесь. Поймайте их не некомпетентности, на невнимательности, на чём угодно, но не трогайте пишущих.

Изменено: Андерхренц, 29 Январь 2013 - 01:11

[радикулит]

А в чём разница ? Объясните пожалуйста, а то я думал это синонимы.

У Вас есть претензии к жюри ? Отлично, высказывайтесь. Поймайте их не некомпетентности, на невнимательности, на чём угодно, но не трогайте пишущих.

объяснять по второму разу? - увольте. Все равно вы видите только то, что хотите видеть.
не трогать пишущих? - а я-то по наивности полагал, что данная ветка создана для обсуждения не куратора и не членов жюри, а, в первую очередь, работ.
Видимо, заблуждался... увы...

[Андерхренц]

По сути Вы правы. Эта ветка для обсуждения работ. Но я говорю про специфический момент. Высказывать замечания по чужим работам, это одно. А заявлять, что чья-то работа на порядок хуже вашей, это другое.

[Gromir]

Предлагаю всем выпить по чашечке чая с рогаликом. Ибо много эмоций.

Андерхренц: На уровень это 5 и 6. На 1 уровень. А порядок - это 1 и 10, например. В творческой среде это как сравнить силу света Луны и Солнца

Радикулит: работы обсуждать, критиковать, но не нападать лично на автора, это, видимо, хотел сказать Андерхренц.

Критиковать работы, конечно, сложнее чем личность автора. Автора можно и дебилом назвать (сгоряча), а вот такое мнение о работе придётся обосновать.

Вы оба правы, просто интернет-общение это чистые слова, очень легко забыть поставить смайлик и - всё. Капут. Дуэль на портфелях хоть завтра утром! (таки забыл, пришлось добавить смайл)

Изменено: Gromir, 29 Январь 2013 - 14:06

[Андерхренц]

Я знаю про уровни и порядки. Но всё равно спасибо. Ваши разъяснения возможно будут полезны Радикулиту.

[Андерхренц]

ах да... смайлик...
вот

[Деловая_колбаса]

объяснять по второму разу? - увольте. Все равно вы видите только то, что хотите видеть.
не трогать пишущих? - а я-то по наивности полагал, что данная ветка создана для обсуждения не куратора и не членов жюри, а, в первую очередь, работ.
Видимо, заблуждался... увы...

Эмм... А не литературного ли конкурса в целом?

Все обсуждения, ругань, споры, похвалы на тему Конкурса только тут.

[lunatka]

Нда, граждане литературные гении...эк вас всех...И ругаетесь и ругаетесь. Все вам судьи слишком субъективны. А как же иначе? Для того нас и судят несколько человек, несколько субъективных мнений слагаются в некое подобие истины... Всегда только подобие, так как нет и не может быть истины в вопросах вкуса. Что вкуснее: борщ или пирожное? Чай или кофе? Блинчик или пыражок? То-то. Каждый решает для себя. Года два с половиной назад вообще судить не хотели. В лучшем случае по местам расставят без объяснений, и все. Для тех, кто не застал: это намного обиднее. А сейчас судьи работают аккуратно, пишут рецензии развернуто. Тут кто-то говорит: за пол-часа пишут? Неправда Ваша. Не получится за полчаса. Минимум полчаса на каждую работу, а то и на час. Если в конкурсе восемь- десять работ, то полный рабочий день отсидишь, как миленький. Так что по-любому работа судьи такая же достойная, как и у литератора.
Теперь о нашем отношении к критике. Бывало ли у Вас такое, что Вы кому-то лично не понравились? И что? Сразу- в морду? Люди обязаны Вами восхищаться? Никто так не поступает. Так почему мои работы ВСЕМ должны нравиться? Страшно сказать, даже Пушкину и Достоевскому многие из нас предпочитают Акунина или Лукьяненко. То есть знают, что Пушкин -гений, но читать не любят. Не нравится. И что, не имеют право на свое мнение? Имеют. Это их личный литературный вкус.
А вот я предлагаю начать тренировки в этаком психологическом айкидо. Не понравилась судье твоя работа - поблагодари его. Сильно не понравилась, ругал крепко - поблагодари с удвоенной энергией. Ибо учит тебя этот судья, как не обижаться, а силу свою писательскую наращивать. Известно, лучшие наши учителя - враги. Чему меня учит тот, кто восхищается тем, что я написала? Что я такая найкрайшая, лучше меня никого нет? Мне поможет это в жизни? Сами знаете - нет.
А тут человек меня покритиковал, не понравилась ему моя работа. Во-первых, спасибо, что прочел. Сейчас пишут все кому не лень, писателей много, а охотников читать все меньше. А меня прочли. Во-вторых, можно бы и вникнуть, что не понравилось. Не исключено, есть база для исправления недочетов. Но, предположим, его возражения кажутся тебе не существенными. Все равно он научил тебя важным вещам, навскидку:
- у людей может быть другое мнение и вкусы, чем у тебя. Они имеют такое же право на свое мнение, как и ты.
-Твое мнение, как и мнение судей, субъективное. Объективен только Бог, но никто из нас не Бог.
-каждое критическое высказывание учит меня не тратить время на глупые обиды и раздувание щек, а извлекать уроки из недач...
По жизни такая позиция намного сильнее, чем считать себя пупом вселенной и собственное мнение выдавать за истину в последней инстанции. Человек, усвоивший такие уроки, большего достигнет, однозначно.
Так-то, перефразируя известную поговорку, каждая неудача в литературном конкурсе делает меня сильнее...Мне кажется, та же моя любимая поэтесса недавно так нас всех хорошо поучала, как занимать первые места,не прилагая усилий. А, начала проигрывать - и стала писать стихи интереснее, разнообразнее... Проигрывать- это хорошо, это перспективно).

Изменено: lunatka, 29 Январь 2013 - 17:34

[Амазонка]

Нда, граждане литературные гении...эк вас всех...И ругаетесь и ругаетесь. Все вам судьи слишком субъективны. А как же иначе? Для того нас и судят несколько человек, несколько субъективных мнений слагаются в некое подобие истины... Всегда только подобие, так как нет и не может быть истины в вопросах вкуса. Что вкуснее: борщ или пирожное? Чай или кофе? Блинчик или пыражок? То-то. Каждый решает для себя. Года два с половиной назад вообще судить не хотели. В лучшем случае по местам расставят без объяснений, и все. Для тех, кто не застал: это намного обиднее. А сейчас судьи работают аккуратно, пишут рецензии развернуто. Тут кто-то говорит: за пол-часа пишут? Неправда Ваша. Не получится за полчаса. Минимум полчаса на каждую работу, а то и на час. Если в конкурсе восемь- десять работ, то полный рабочий день отсидишь, как миленький. Так что по-любому работа судьи такая же достойная, как и у литератора.
Теперь о нашем отношении к критике. Бывало ли у Вас такое, что Вы кому-то лично не понравились? И что? Сразу- в морду? Люди обязаны Вами восхищаться? Никто так не поступает. Так почему мои работы ВСЕМ должны нравиться? Страшно сказать, даже Пушкину и Достоевскому многие из нас предпочитают Акунина или Лукьяненко. То есть знают, что Пушкин -гений, но читать не любят. Не нравится. И что, не имеют право на свое мнение? Имеют. Это их личный литературный вкус.
А вот я предлагаю начать тренировки в этаком психологическом айкидо. Не понравилась судье твоя работа - поблагодари его. Сильно не понравилась, ругал крепко - поблагодари с удвоенной энергией. Ибо учит тебя этот судья, как не обижаться, а силу свою писательскую наращивать. Известно, лучшие наши учителя - враги. Чему меня учит тот, кто восхищается тем, что я написала? Что я такая найкрайшая, лучше меня никого нет? Мне поможет это в жизни? Сами знаете - нет.
А тут человек меня покритиковал, не понравилась ему моя работа. Во-первых, спасибо, что прочел. Сейчас пишут все кому не лень, писателей много, а охотников читать все меньше. А меня прочли. Во-вторых, можно бы и вникнуть, что не понравилось. Не исключено, есть база для исправления недочетов. Но, предположим, его возражения кажутся тебе не существенными. Все равно он научил тебя важным вещам, навскидку:
- у людей может быть другое мнение и вкусы, чем у тебя. Они имеют такое же право на свое мнение, как и ты.
-Твое мнение, как и мнение судей, субъективное. Объективен только Бог, но никто из нас не Бог.
-каждое критическое высказывание учит меня не тратить время на глупые обиды и раздувание щек, а извлекать уроки из недач...
По жизни такая позиция намного сильнее, чем считать себя пупом вселенной и собственное мнение выдавать за истину в последней инстанции. Человек, усвоивший такие уроки, большего достигнет, однозначно.
Так-то, перефразируя известную поговорку, каждая неудача в литературном конкурсе делает меня сильнее...Мне кажется, та же моя любимая поэтесса недавно так нас всех хорошо поучала, как занимать первые места,не прилагая усилий. А, начала проигрывать - и стала писать стихи интереснее, разнообразнее... Проигрывать- это хорошо, это перспективно).

Вроде бы и правильно все написано, вроде бы и надо согласиться, но так и тянет возразить.
Я один-единственный раз поучаствовала в конкурсе и не уверена, что у меня появится желание сделать это снова. Объясню почему. По поводу моей работы было два противоположных мнения.
Одно положительное, но с критикой, с которой я целиком и полностью согласилась, потому что человек, писавший отзыв, внимательно прочитал, все обдумал и даже увидел те моменты, которые меня саму смущали, и понял ассоциации, которые возникали по ходу написания.
Второе - отрицательное, типа "ни о чем". То есть человек, писавший отзыв, даже не удосужился внимательно прочитать и хоть чуть-чуть подумать:"А о чем же тут собственно?"
Так что для судей неплохо бы тоже конкурс устраивать)) Естественно не в кругу участников собственно творческого конкурса)).

[lunatka]

Так что для судей неплохо бы тоже конкурс устраивать)) Естественно не в кругу участников собственно творческого конкурса)).

Ну нет, я с этим предложением согласиться никак не могу. Во-первых, не дело писателя выбирать, кому читать его книги. Каждый читатель может прочесть и высказаться. Во-вторых, очередь в судьи на этом конкурсе незаметна, напротив, координатор постоянно приглашает добровольцев посудить из... правильно, из числа нас же, писателей. И вот уже тот, кто недавно обижался на несправедливость судейства, сам судит, неизбежно причиняя боль и обиду проигравшим.
Крутится, крутится колесо взаимных претензий. Все чаще судьи выступают в роли писателей и их работы разбирают по косточкам те, кто вчера сам был автором... Роли меняются, а обиды остаются...Вечный двигатель нашего конкурса- взаимные обиды. А Вы, Влад, предсказывали скорую смерть нашему конкурсу. Да мы на одних обидах ближайшие пять лет протянем)

[Амазонка]

Ну нет, я с этим предложением согласиться никак не могу. Во-первых, не дело писателя выбирать, кому читать его книги. Каждый читатель может прочесть и высказаться. Во-вторых, очередь в судьи на этом конкурсе незаметна, напротив, координатор постоянно приглашает добровольцев посудить из... правильно, из числа нас же, писателей. И вот уже тот, кто недавно обижался на несправедливость судейства, сам судит, неизбежно причиняя боль и обиду проигравшим.
Крутится, крутится колесо взаимных претензий. Все чаще судьи выступают в роли писателей и их работы разбирают по косточкам те, кто вчера сам был автором... Роли меняются, а обиды остаются...Вечный двигатель нашего конкурса- взаимные обиды. А Вы, Влад, предсказывали скорую смерть нашему конкурсу. Да мы на одних обидах ближайшие пять лет протянем)

Собственно, я имела в виду, что оценивать работу судей должны совсем не участники конкуса.
И самоутверждение за чужой счет выглядит как-то не очень.((

Вот к примеру рецензия на "Отмороженку":
Работа № 1
Холод, голод и покой –
Так мы лечим геморрой,
Воспаление кишок
И разжиженье мозгов!

1. Всего шестнадцать строф, краткость сестра таланта но тёща гонорара. Рифмы не избиты, ритм выдержан довольно строго. Пять!
2. Грамотность и логика:
Интересно, чем руководствовались родители мальчишки-гнома (юного, мальца), отпуская его в гости на ночь глядя в соседний населённый пункт, дорога в который ведёт через лес? Или Автор лукавит, и «кривую дорожку» гном выбрал самостоятельно? Но тогда он не совсем уж юн? Или?
Прорубь внутри пещеры? Забавно. Рекомендую Автору открыть толковый словарь и узнать разницу между словами «прорубь», «полынья» и «промоина».
Фраза «срубить фигуру» применительно к некой настольной игре… Возможно, употребима в каком-то из диалектов, на котором говорит Автор. В русском же литературном языке фигура снимается с доски, будучи битой. Далее – игра велась в антисанитарных условиях? Снятая фигура была брошена в грязь? Или таки положена где-то на столе, в коробку, либо еще куда-то? И если уж речь о магических шахматах (ввел же Автор фигуру «Снегурка»), то почему «пешка», а не «гном» в предпоследней строфе?
Четыре – с очень большой натяжкой.
3. Где тут какое-то из чисел января, с первого по тринадцатое? Хоть косвенно? Снегурка и Дед Мороз? До четырнадцатого февраля! Что еще? Правильно – нету! Раскрытие темы – двойка.
Итого 5*3 + 4*2 + 2 = 25 баллов. Первое место.

Вроде бы первое место присвоено, но в каком тоне? Типа все не то и все не так, но за неимением лучшего ты все таки первый.
И в то же время автор рецензии похоже не владееет терминологией или путает буквы, потому что "Строфа́ (др.-греч. στροφή — поворот) — сочетание строк в стихотворении, обладающих определённым метрическим, ритмическим, интонационно-синтаксическим строением и объединяемых рифмовкой." (с)
По второму пункту рецензии напрашивается вывод, что школьный урок, на котором рассказывали о таких литературных приемах, как метафора и гипербола, автор просто прогулял. А зря. Надо было поприсутствовать.

[Деловая_колбаса]

Вроде бы первое место присвоено, но в каком тоне? Типа все не то и все не так, но за неимением лучшего ты все таки первый.

Вот ровно об этом и говорила... Товарищ Вервольф или проснувшийся в ком-то он пытался туд меня обвинить в том, что я из-за распределения мест бужу, а это ни разу не так... Сама получала первое место в таком вот тоне от этого же члена жюри. И, знаете, ни разу от такой победы не радостно... Да не думаю, что нужен какой-то строгий отбор... Сама знаю, что судить - тяжело и не каждый впишется. Листов на 5 выходит даже если по два предложения каждому написать. Просто каждый для себя мог бы как-то задуматься о корректности... Я вот в жизни тоже много с конкурсами дело имею. И, как правило, в жюри сидят люди, добившиеся определенных успехов в данной области. Профессионалы. (уж не знаю, как работы Вервольфа можно причислить к профессиональным - ну да ладно. промолчим тут). В общем, люди, несомненно видящие все ошибки в данной области и умеющие спеть/станцевать/сыграть лучше. Само собой, рядом с профессионалами у всех участников самодеятельности всегда будет куча ошибок, но представляете, что бы было, если члены жюри начали отжигать: "УУУ. Тут гадость - там гадость - всё гадость. Один йа - пыражок. Вот таг плясать умею. Ну лана, за неимением ничего нормального отдадим победу этой гадости, хоть она и гадкая, но знайте, что я несчастен, что меня заставили это смотреть". Много бы людей пришло на такой конкурс? Не думаю... Какбэ в той же рецензии к первой работе обозначенные претензии можно было бы выразить в паре предложений. Весьма корректно... Тут же судья выцепил пару кузём и распинается на целый печатный лист примерно... Вот и так я тыкну - и эдак - и наперекосяк... Вот для чего это надо? Что-то о достоинствах работы судья пишет в разы короче...

Изменено: Деловая_колбаса, 30 Январь 2013 - 10:08

[lunatka]

Ну не знаю, может все-таки разрешим Вервольфу быть самим собой (язвительным, желчным, жестким)? Свои собственные недостатки и слабости мы вон как с кулаками защищаем!
Язвительно высказался в адрес победителя? Может, не предполагал, что победителями становятся утонченные барышни из института благородных девиц. Думал, наивный, в 1917 году сее учреждение было отдано под штаб большевиков, а дамы, обучавшиеся в нем, как-то изменились, утратили девственность, постарели... Ан нет: вон их сколько непорочных!
Девушки, пусть камни в Вервольфа отныне бросают только те, кто сами без греха!

[Деловая_колбаса]

ну пусть... когда-нибудь будет сам писать - и сам оценивать. удаляюсь.

[Gromir]

Ну не знаю, может все-таки разрешим...

Пишу специально удалив имя, чтобы не было связи, т.к. отвечаю не согласившись с Вашим подходом.

Рассказали мне случай, произошедший в метро. На сиденье сидит женщина в белом пальто, а рядом - мать с ребенком лет семи. Ребенок сам в себе: крутится, с ногами залезает на сиденье, иногда махает ногами, в итоге извазюкивает грязными ботинками белое пальто соседки.

Женщина обращается к матери ребёнка, чтобы на данном примере мамаша могла научить чадо культуре поведения в транспорте. Мамаша в ужасе отстраняется - "Как? Да я своему сыночку всё разрешаю! У меня методика такая!"

Тут стоящий рядом патлатый парень на мгновенье отрывается от книги, достаёт изо рта жевачку и прилепляет мамаше прямо на лоб, меж локонов.

Мамаша в ужасе-2 - "Как Вы смеете?".

Парень отвечает: "а мне в детстве всё разрешали"

Изменено: Gromir, 30 Январь 2013 - 20:43

[lunatka]

Устала я что-то объясняться... Отличную историю о воспитании Вы привели. Знаю такие случаи. А еще бывает так- с детства ребенку все запрещают: не так сидишь, не то сказал, не бегай,не прыгай, не смейся, не плачь. Хорошо, если вырастет- взбунтуется. Хуже, если в этих веригах так и живет всю жизнь. Положим, стал судьей в литконкурсе. Прочел все работы и ничего не понравилось: ну ерунда безграмотная, банально, не уму не сердцу. Но честно сказать свое мнение - никак нельзя, обидишь авторов. Вот и лицемерит, выкручивается судейко: талантлво, многообещающе, пишите еще... А спросите его: честен ли он с собой? Сами то, авторы, всегда читаем работы соперников? И как, все получаем наслаждение, как Йодик? Или влом даже свою перечитать на ошибки?

Скучаю по мишке Панде. Вот кто читал работы еще до того, как стал судьей и высказывался честно, без оглядок и книксенов... Я ему верила. Ругал мои работы, много мне дал своей критикой. Благодарна ему очень.
Жалко, давно не вижу.

[ReadOnly]

достаёт изо рта ЖЕВАЧКУ и прилепляет мамаше прямо на лоб, меж локонов.

Выделение моё - WWW. Слово "жвачка" пишется БЕЗ каких-либо гласных внутри слова, между буквами "ж" и "в".

К чему эта мелочная придирка? К тому, что некоторые постоянно допускают мелкие ошибки, ляпы и неточности, но упаси Бог им указать это - тут же топик на пол-страницы форума о "некомпетентности" судьи и заявления типа "до сорока лет дожил, а не знает, что..." Прежде чем такое делать - настоятельно рекомендую вычитывать хотя бы такую мелочь, как анекдот.

Да, и ногами болтают, в единоборствах и танцах - машут, а "махают" в глухих деревнях платочками на прощание, и то только в разговорной речи.

А работы Судьи вычитают, и не единожды ткнут Авторов носом в их ошибки - за нами не "заржавеет".

Успехов! За сим снова перехожу в режим "только чтение" - на неопределённо долгий срок.

Изменено: ReadOnly, 30 Январь 2013 - 23:53

[Gromir]

Слово "жвачка" пишется БЕЗ каких-либо гласных внутри слова, между буквами "ж" и "в".
...
За сим снова перехожу в режим "только чтение" - на неопределённо долгий срок.

Рассказали мне случай...

Большой толковый словарь
ЖЕВАЧКА, -и; ж. Разг.
Жевательная резинка. Купить жевачку.

Скажите, а Вы действительно перешли только на чтение или будете продолжать писать рецензии, которые будут публиковаться на форуме?

[Деловая_колбаса]

А работы Судьи вычитают, и не единожды ткнут Авторов носом в их ошибки - за нами не "заржавеет".

да это понятно. но вот очень бы хотелось, чтобы на ошибки УКАЗЫВАЛИ, а не тыкали носом... Чай не с писающимися котятами дело имеете.