12347 ответов в теме

[Domovenok Kuzma]

Факты.
Факты это Ваша жизнь.
Что Вы считаете тогда гуманитарным знанием коль не умеете провести границ
)))

Потерял ход мысли. И немного не понял такого тона.
Наверное, я недостаточно умный для вас.

[ss2alex]

Потерял ход мысли. И немного не понял такого тона.
Наверное, я недостаточно умный для вас.

Я имею ввиду что Ваш внутренний мир, мир человека образованного и живущего в 3-ем тысячелетии, на 100 процентов наполнен гуманитарным знанием.
Философия - Ваше понимание себя и своего места в мире (вы можете считать себя материалистом и вгляд на любую вещь будет материальным, позитивистом и в решениях опираться только на факты и результаты, агностиком и следовать принципам признания независимости хода событый во внешнем от того как Вы в этом процессе учавствуете... и т.д.)
Психология - Вы считаете себя личностью и даже индивидуальностью и можете четко назвать почему
Социология - у Вас есть внутренние принцыпы которые являются базой в понимании коллектива, семьи, общества, народа)
Педагогика - в Вас с детсва заложены нормы морали, этики, понятия о воспитании
Юриспруденция - удивлюсь если Вы не знаете что такое гражданин, закон, государственность, долг
История - думаю Вы знаете откуда есть и пошла земля Русская
.....
и многое многое другое.
Есть такое понятие - проникновение.
Научное знание, со временем проникает в обыденную жизнь и становиться само собой разумеющейся стороной жизни.
Так же и гуманитарное знание, ведь каких то 300 лет назад 99 процентов людей на земле считали что главное это не разумный анализ ситуации а провиденье господне.
Что и говорить... наш внешний каждодневный быт пострен больше по естественно научной формуле, поэтому многие воспринимают и науку как естественно научный мир, хотя мало кто знает, что даже молекулярная физика - прапрапраправнук философии.
Никто не задумывается сегдня щелкая выключателем в комнате, какой путь прошло человечество, сколько поколений ученых сменилось, чтобы сегодня Вы зашли в комнату и там был выключатель.
)))

[Domovenok Kuzma]

ммм.. и что? что вы мне объяснить то пытаетесь, я никак не пойму... не нашел выше ни одного моего поста, ответом на который могли бы быть такие словесные экзерсизы...
Вообщем, держите конфетку и воздушный шарик, а я пойду спать...
Всех психологов, социологов, политологов и т.д. в топку, они в большинстве случаев словесные онанисты и просто неумные люди аки редиски.
Где я говорил про гуманитарное знание, которое конечно является основой нашей жизни, я так и не понял... Такое ощущение, что вываляли в дерьме..

Изменено: Domovenok Kuzma, 25 Сентябрь 2009 - 23:15

[ss2alex]

ммм.. и что? что вы мне объяснить то пытаетесь, я никак не пойму... не нашел выше ни одного моего поста, ответом на который могли бы быть такие словесные экзерсизы...
[/quote]

Я обозначил Вам области работы гуманитарных наук для человека сегодняшнего времени.
Т.е. то, что Вы назвали болтологией.
))

[MARHUZ]

Ай да молодцы !

Как шустро точки над "и" расставили , всё и вся опустили ниже городской
канализации . И , довольные собой , почиваете на лаврах !!!
Ну как же - самого Гумилёва опарафинили , вместе с его теорией .

Все вы такие - интеллектуальные интеллигенты ! На всё имеете готовое мнение , как
будто лично всё на свете проверили-перепроверили . А ведь именно вам я не так
давно доказал , что вы даже простейшую варку яиц исполняете по-разному !
Не говорю уж о более высоких знаниях и умениях .

Ну разве можно вот так , мимоходом , всё скопом отрицать и принижать ? Да ещё без
доказательств ? Уберите напыщенность понтов - посомневайтесь . Покопайтесь ,
поразмышляйте !

Зачем Атлантиду опустили вместе с Мулдашевым ? Она то в чём провинилась ? В том ,
что Мулдашев рассуждает о вещах , которые не совсем такие , как ему кажется ?
Так Мулдашев начитался Лобсанга Рампы и ради пиара переработал под себя !
Ему не хватило желания или терпения добраться до вполне открытых материалов .
Поэтому и его "анализ" - поверхностен .

Но и большинство из вас также поверхностно смотрите на мир и его проявления .
И , то что было вроде бы "очевидно" , называете "ФАКТАМИ" . И уверены в них до
опупения . Пытаетесь БИОполе измерить ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМИ приборами !!!
Давайте и плотность будем измерять линейкой , а харизму взвешивать на весах ,
вместе с телом её владельца !

Первым - Домовёнок !
Ты сначала сказал что ничего не слышал о теории Гумилёва , а через несколько минут
вдруг стал "профессором" . Вон какой пост вывесил ! На фига ? Чтобы чьё-то досужее
мнение привести людям , кто тоже ничего не знает ?
Попробый высказать ЛИЧНО своё , ведь ты же можешь , когда хочешь .

В наказание тебе два вопроса :
1. В двух словах обьясни почему Теорема Ферма не решается при степенях 3 и выше .
2. Почему у квазаров есть лёгкая сдвижка по частоте и фазе сигналов ?
Иначе отвечу сам , по простому . А тебя разжалую "В БУФЕТ" за легкомыслие и
безмятежность .
( Кстати , является ли для тебя фактом то , что ЛИЧНО ты не знаешь ? )

[ss2alex]

ммм.. и что? что вы мне объяснить то пытаетесь, я никак не пойму... не нашел выше ни одного моего поста, ответом на который могли бы быть такие словесные экзерсизы...


Я обозначил Вам области работы гуманитарных наук для человека сегодняшнего времени.
Т.е. то, что Вы назвали болтологией.
))

Кстати и это тоже можете назвать болтологией, так как цифр к сожалению нет.
Я не знаю процента от населения планеты с материалистическим мировозрением или теологическим.
Я не знаю процента от населения и уровня качества этого процента который осознанно понимает что он индивидуальность на основании конкретных величин.
Я не знаю количество людей твердо уверенных в том, что это Зло а это Добро именно потому что
есть в голове четкое определение.

Но, путем временных трудозатрат, я могу с уверенностью сказать сколько например гипотетически в России людей, которые точно знают правильную форму всего вышеперечисленного и могу донести эту формулу до ближнего своего.
Другое дело делают ли они это))))))))

[_wern55_]

блин, а в следующем конкурсе где небуть можно кинуть сыллку на минус или что небуть подобное

[ss2alex]

Ай да молодцы !

Как шустро точки над "и" расставили , всё и вся опустили ниже городской
канализации . И , довольные собой , почиваете на лаврах !!!
Ну как же - самого Гумилёва опарафинили , вместе с его теорией .

Все вы такие - интеллектуальные интеллигенты ! На всё имеете готовое мнение , как
будто лично всё на свете проверили-перепроверили . А ведь именно вам я не так
давно доказал , что вы даже простейшую варку яиц исполняете по-разному !
Не говорю уж о более высоких знаниях и умениях .

Ну разве можно вот так , мимоходом , всё скопом отрицать и принижать ? Да ещё без
доказательств ? Уберите напыщенность понтов - посомневайтесь . Покопайтесь ,
поразмышляйте !

Зачем Атлантиду опустили вместе с Мулдашевым ? Она то в чём провинилась ? В том ,
что Мулдашев рассуждает о вещах , которые не совсем такие , как ему кажется ?
Так Мулдашев начитался Лобсанга Рампы и ради пиара переработал под себя !
Ему не хватило желания или терпения добраться до вполне открытых материалов .
Поэтому и его "анализ" - поверхностен .

Но и большинство из вас также поверхностно смотрите на мир и его проявления .
И , то что было вроде бы "очевидно" , называете "ФАКТАМИ" . И уверены в них до
опупения . Пытаетесь БИОполе измерить ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМИ приборами !!!
Давайте и плотность будем измерять линейкой , а харизму взвешивать на весах ,
вместе с телом её владельца !

Первым - Домовёнок !
Ты сначала сказал что ничего не слышал о теории Гумилёва , а через несколько минут
вдруг стал "профессором" . Вон какой пост вывесил ! На фига ? Чтобы чьё-то досужее
мнение привести людям , кто тоже ничего не знает ?
Попробый высказать ЛИЧНО своё , ведь ты же можешь , когда хочешь .

В наказание тебе два вопроса :
1. В двух словах обьясни почему Теорема Ферма не решается при степенях 3 и выше .
2. Почему у квазаров есть лёгкая сдвижка по частоте и фазе сигналов ?
Иначе отвечу сам , по простому . А тебя разжалую "В БУФЕТ" за легкомыслие и
безмятежность .
( Кстати , является ли для тебя фактом то , что ЛИЧНО ты не знаешь ? )

Никто и не собирался теорию Гумилева закапывать на заднем дворе.
Действительность рабочей части строится на научно проверенных методах.
Другое дело что существование данных лучей доказуемо научным способом, а вот априори доминанта их действия как фактор социального качества - вещь спорная.
Проще выражаясь - может быть как раз так, а может быть и длань Господня.
Вот в чем ущербность.
В полярности объяснительных принципов результата.
Что касаемо наличия лучей и исторических событий в период расчетного их попадания - то тут все в ажуре как говориться, все сшито плотно.
)))
Но, слишком нанизано, а эффект не регистрируем исследовательским способом, ибо - глобален и размыт.
)))
Так что, принято считать что теория Гумилева и не оспариваема и не проверяема.
Т.е. налицо взаимо исключение основных принципов научности
Проверяемости, повторяемости и доказуемости.
Вот собственно и весь набор носков.
)))

[Domovenok Kuzma]

В наказание тебе два вопроса :
1. В двух словах обьясни почему Теорема Ферма не решается при степенях 3 и выше .
2. Почему у квазаров есть лёгкая сдвижка по частоте и фазе сигналов ?
Иначе отвечу сам , по простому . А тебя разжалую "В БУФЕТ" за легкомыслие и
безмятежность .
( Кстати , является ли для тебя фактом то , что ЛИЧНО ты не знаешь ? )

А вот это элементарное хамство.
А какие у квазаров там сдвижки, я не знаю и знать не хочу...
И доказательство теоремы Ферма я не читал и не собираюсь, там больше 100 страниц (так, для справки, теоремы не решают, а доказывают). И поиски Атлантиды, снежных людей, Шамбалы и пр. мне неинтересны, как и биополя и торсионные поля и история Фоменко. Пусть больные люди занимаются своими куличиками, а я буду детей математике учить, читать хорошие книги, заниматься спортом и играть в техномагию.

[MARHUZ]

Алекс !

У Гумилёва есть очень хорошие разработки , помимо пассионарной теории . Сама ПТ -
не учитывает кучу факторов .
1. Космическое излучение слишком слабо по сравнению с "домашними" излучениями .
2. Не все "распространения" были учтены . Пример : Кумане .
3. Не учтeна роль Личности и Случайных Факторов .
И так далее .
Но в самой теории куча материала для осознания и продвижения в перёд .
( Я очень жалею , что отказался от знакомства - может чего-нибудь совместно
наработали ) .

[konyn]

У нас литературный форум давайте не будем друг друга моральна опускать!!!

[MARHUZ]

Кузя , не слезу , пока !

Я вообще в математике дуб , самое большее - арифметик . О доказательстве Теоремы
Ферма не читал - не смогу понять , что там написано . Тем более на 100 страницах .
И к поискам Атлантиды не призываю . И к Шамбале . Уже хотя бы потому , что в силу
знаний моего народа знаю об этих вещах гораздо больше , чем Мулдашевы и им
подобные - вместе взятые .

За хамство извиняюсь - не выдержал . То что и ты и другие слишком амбициозно
начали навешивать ярлыки -
В качестве извинения ( оплаты ) поделюсь СВОИМ знанием по Ферма и квазарам
( может быть тебе в педагогике пригодится . А если нет - выбросишь за
ненадобностью ) .

1. Теорема Ферма не решается в ПРОСТЫХ числах при степенях 3 и выше .
А вот в КОМПЛЕКСНЫХ числах - очень даже решается !

2. Квазары были созданы в качестве "маяков" для определения своего
местоположения в расширяющейся Вселенной . Что-то типа триангуляции ( в физике
не рублю , поэтому не уверен что термин правильный ) .

Ещё раз извини - больше не буду тревожить твой обустроенный покой .

ОТПУСТИ НА ВОЛЮ , ПОЖАЛУЙСТА !!! ( хотя бы за форумное хулиганство )

[Domovenok Kuzma]

Конуну: Никто никого не опускает. Я выразил свое отношение к псевдонауке. Ее апологетов или сочувствующих это видимо задело. Теорий разных различной ценности и осмысленности море. В большинстве случаев это цепочка бездоказательных допущений и гипотез, игра разума.. Да, не спорю, часто это интересно и даже полезно. Но я лично в свой мозг отказываюсь впускать подобные знания и крайне скептически отношусь к подобному.

Мархузу: теорема Ферма формулируется и доказывается для натуральных чисел: Для целых чисел n больше 2 уравнение xn + yn = zn не имеет ненулевых решений в натуральных числах, поэтому комплексные числа тут ни при чем.
Кем были созданы квазары и для определения чьего местоположения я так и не понял, да и неважно это.. про триангуляцию понял..

Всем: А форум действительно литературный, посему действительно хватит. Пошевелив своим мозгом, или пустотой на его месте, постанавливаю: дальнейшие сообщения не по теме приравниваются к флуду в спецтеме и караются расстрелом.
Обсуждаем литконкурс, можно литературу.

Изменено: Domovenok Kuzma, 26 Сентябрь 2009 - 00:08

[MARHUZ]

Вопрос !

В звязи с репрессией : Библия и Евангелия ( все 524 ) относятся к литературе ?
Или исторические хроники народа хибру , всего лишь ?
Сказки ? Мифы ? Легенды ? Можно обсуждать ?
( Я профессор по нахождению выходов из безвыходных положений ! )

[Domovenok Kuzma]

Не стоит. Лучше обсудить, почему в ходе действия Вишневого сада отношение Пети Трофимова к Лопахину меняется от "зверя" до "нежной души" и действительно ли Чехов нарисовал в Лопахине себя. Это я так. в качестве примера...
Обсудить прочитанное, состояние современной российской прозы и т.д.
А Библию трогать не стоит, слишком провокационный текст..

[MARHUZ]

Ясно !

Спим дальше - до воскресенья . Вместе с Петей Трофимовым .
( Как исторические хроники могут быть провокационными ? Или Лезвие Оккама уже
отменили ? )

[ss2alex]

Не стоит. Лучше обсудить, почему в ходе действия Вишневого сада отношение Пети Трофимова к Лопахину меняется от "зверя" до "нежной души" и действительно ли Чехов нарисовал в Лопахине себя. Это я так. в качестве примера...
Обсудить прочитанное, состояние современной российской прозы и т.д.
А Библию трогать не стоит, слишком провокационный текст..

Меня вот больше всего интересовала личность Волконского и то какой тип постарался вывести Толстой в этом персонаже, поскольку всегда считал этот персонаж несмотря на размытость поведения и приоткрытого внутреннего мира самым интересным в Карениной. С легкой руки Вяземского Волконского сразу стали считать авантюрной личностью.
Однако, почему тогда Толстой, человек без сомнения основательного мышления так долго не комментировал прессу.

[konyn]

Всем спокойной ночи

[ss2alex]

"...Всех психологов, социологов, политологов и т.д. в топку, они в большинстве случаев словесные онанисты и просто неумные люди аки редиски..." (с)

Где-то я уже это слышал...
а...
вспомнил, от бабушки у которой "...вместо сердца - пламенный мотор..."
)))

наличие собственного ума не предполагает отсутствие отличной от своей формы и... тоже - ума

[olha]

Мда,странное однако обсуждение лит.конкурса..))