12347 ответов в теме

[Амазонка]

 

Отвратительно пререкаться с членами судейского жюри! Какими бы чувствами это ни было вызвано.

 

Интересную цитату я тут нашла. Вот как оказывается меняется мнение человека, когда несправедливость касается его лично)

[DuskRaven]

Интересную цитату я тут нашла. Вот как оказывается меняется мнение человека, когда несправедливость касается его лично)

 а Вервольф - член судейского жюри?

[WerWolf_Wlad]

 а Вервольф - член судейского жюри?

 

В настоящий момент - нет. В прошлом - да.

 

Кроме того, ему (как и Вам) я дал довольно развёрнутую рецензию на ошибки, встреченные в самом начале произведения. То есть, по сути, выступал в роли члена жюри, правда, без выставления оценок и распределения мест.

 

Отчего-то данный человек позволяет себе заявлять судьям, что он крутой специалист и "знает названия ветров как моряк", но когда его самого уличают в некомпетентности в отдельных, узкоспециальных вопросах - встаёт на дыбы, переходит на личности и откровенно хамит. При этом отчего-то считает других подлецами. 

 

Обычно если в одном человеке проявляются сразу несколько личностей - ему нужна помощь, чтобы помочь им ужиться в одном сознании. А если поведение двуличное - это не красит человека.

[Амазонка]

 а Вервольф - член судейского жюри?

 

А  что, кроме Вервольфа у него оппонентов не было?

[Мелли ТЕРН]

Уважаемые авторы, если вы просите, (а некоторые даже требуют), от судей объяснений их оценок и указания ошибок, будьте готовы их получить. А так же учитесь воспринимать критику и полемизировать, если не согласны, не переходя на личности, и не опускаясь до явных оскорблений.

К сожалению наблюдаю обратное, что весьма печально.

Вроде взрослые люди а устроили форменный ...(самоцензура).

 

К уважаемым судьям это так же относится.

[DuskRaven]

Вервольф, если Вы сейчас не являетесь членом жюри - это вовсе не означает, что с Вами нельзя спорить.

 

 

Амазонка, а где пререкания с членами жюри? Я только видела вопросы-ответы. Безо всяких пререканий. Более того, если Вы могли заметить - Ых-то как раз не "обиженный автор". Да и мне грех жаловаться. Тем более, что читатели (не те, которые с большой буквы, а просто люди, которым нравится читать книги) восприняли меня вполне благосклонно.

Так что, малость не в тему Ваша цитата здесь.

Изменено: DuskRaven, 24 Декабрь 2014 - 16:45

[WerWolf_Wlad]

Вервольф, если Вы сейчас не являетесь членом жюри - это вовсе не означает, что с Вами нельзя спорить.

 

Хм... Вот Вы в очередной раз приписываете мне то, чего я не говорил и не писал. Позвольте полюбопытствовать - это манера спора такая, уводить его в сторону и подменять понятия, или Вы свои мысли и догадки об мне публикуете как нечто высказанное мной?

[DuskRaven]

Хм... Вот Вы в очередной раз приписываете мне то, чего я не говорил и не писал. Позвольте полюбопытствовать - это манера спора такая, уводить его в сторону и подменять понятия, или Вы свои мысли и догадки об мне публикуете как нечто высказанное мной?

Видимо, Вы не заметили, что отвечали мне на мой вопрос, заданный вовсе не Вам. Поэтому именно в контексте этого вопроса я и продолжаю разговор. А вы о чем?

[WerWolf_Wlad]

Видимо, Вы не заметили, что отвечали мне на мой вопрос, заданный вовсе не Вам. Поэтому именно в контексте этого вопроса я и продолжаю разговор. А вы о чем?

 

О фразе "с вами нельзя спорить" - я такого никогда не говорил. Более того - тут (несколько десятков страниц назад) раньше были споры меня, как члена жюри с Авторами по штуцерам и прочим вещам - и ничего, как-то разобрались )))

[DuskRaven]

Вервольф, все-таки удивительный Вы гном. Вопрос был риторическим, но за ответ спасибо, конечно.
Удачи, как говорится.

[WerWolf_Wlad]

Вервольф, все-таки удивительный Вы гном. Вопрос был риторическим, но за ответ спасибо, конечно.
Удачи, как говорится.

 

я вообще-то в игре хум )))

[DuskRaven]

я вообще-то в игре хум )))

Правда? Ну пусть так.

[Амазонка]

 

Амазонка, а где пререкания с членами жюри? Я только видела вопросы-ответы. Безо всяких пререканий. Более того, если Вы могли заметить - Ых-то как раз не "обиженный автор". Да и мне грех жаловаться. Тем более, что читатели (не те, которые с большой буквы, а просто люди, которым нравится читать книги) восприняли меня вполне благосклонно.

Так что, малость не в тему Ваша цитата здесь.

 

 

У меня такое впечатление, не спорю - может быть ошибочное, что один или несколько судий, не совсем себе представляют "поле боя" и применяют "академические линейки" к нам, обычным "школьникам". Сухо, жестко, буквально. Забывая, что здесь собрались простые художники (иные начинающие) и у нас нет цели, защитить диссертацию. Порой читаю рецензии и удивляюсь - как можно в работах не понимать очевидного - это всего лишь игра!

 

Пререкания или нет, это не существенно в контексте конфликта. Суть: критика судейства.

И, собственно, если Вы не в курсе конфликта, то Вам сохранять нейтралитет.

Изменено: Амазонка, 24 Декабрь 2014 - 22:14

[DuskRaven]

Пререкания или нет, это не существенно в контексте конфликта. Суть: критика судейства.

И, собственно, если Вы не в курсе конфликта, то Вам сохранять нейтралитет.

Вы точно уверены, что у Вас есть право указывать, как мне действовать?

И не стоит подменять понятия. Конфликта нет. Есть элементарное высказывание персонального мнения. 

Ну да, я, например, с ним не всегда согласна. С моей точки зрения, академичен, к примеру, Вервольф - до такой степени, что произведение превращает в набор правил, букв и строго следует букве академического правила. Порой с перегибами и претензией на безапелляционность, но тем не менее: академичен.

По мне так отдельные судьи вызывают порой сомнение в их квалификации, скорее, чем уверенность в том, что они способны применять "академические линейки".

Но это не предмет для спора. И не пререкания. И тем более не конфликт.

Более того, мне было бы гораздо интереснее с Вами, если бы Вы говорили о литературе, а не пытались преуспеть в троллинге

В общем, всех благ

[моннника]

Влад,вас неприятно читать...простите..нет сил молчать..

Вам,как не играющему персонажу виртуозно удалось испортить нам настроение(

Изменено: моннника, 25 Декабрь 2014 - 01:11

[Халцедон]

Знатный срач..(

В одном Вервольфу не откажешь - он всегда логичен. Мне логически правильно выстроенные тексты приятно читать. И да, надо быть честным- передергивания смысла сказанного в процессе переписки тут в этой теме, на что обратил внимание Вервольф, имели место - вот это точно было неприятно. Самое нехорошее, что может сделать человек- перевернуть весь смысл сказанного наоборот. Словом можно убить. Я таки тешу себя надеждой, что это просто было недопонимание, хотя и верится с трудом.

Чтобы не обвинили в том, что я хочу поддержать одну из сторон конфликта, только потому что был конфликт с другой стороной, скажу сразу, что с Вервольфом уже давно отношения - "неуважаемые" ))) то есть, когда-то  общение закончилось словами "неуважаемая, не пишите мне больше" , не помню когда и почему))). Но, промолчать тож не смогла как и предыдущий оратор.

 

Полагаю, фраза  "ребята, давайте жить дружно" тут не сработает). Поэтому, просто желаю поэтам-писателям творческого успеха, а судьям терпения с нами. 

[Синусоида_]

 

 

 «Все животные равны, но некоторые животные равнее других». Автора и произведение напомнить или сами вспомните?

 

 

Я согласна, что знанием произведений Оруэлла могут похвастаться немногие, но, на мой взгляд,  либо укажите автора, либо цитируйте, не пытаясь выставить оппонента идиотом.

[WerWolf_Wlad]

Я согласна, что знанием произведений Оруэлла могут похвастаться немногие, но, на мой взгляд,  либо укажите автора, либо цитируйте, не пытаясь выставить оппонента идиотом.

 

Оленька, уж кто-то, но ты-то меня в РЕАЛЬНОЙ жизни знаешь! ))) С каких это пор мы "на Вы"??? И да - я никого не пытаюсь "выставить идиотом", просто мой оппонент (в цитате) заявил, что он что-то знает лучше других, а если кто-то этого не знает, то это "его проблемы". Я просто ответил ему той же монетой. В чём я неправ? ))

[WerWolf_Wlad]

Влад,вас неприятно читать...простите..нет сил молчать..

Вам,как не играющему персонажу виртуозно удалось испортить нам настроение(

 

Меня действительно неприятно читать, если а) оппонент нагрубил или нахамил мне ранее, и продолжает вести спор в том же ключе - я отвечаю сарказмом и язвительностью б) оппонент неправ, но не может и/или не хочет открыто в этом признаться, ну вот такой у него комплекс - умереть, но стоять на своём, пусть тысячу раз неправ, но с пеной у рта доказывать обратное  - я отвечаю ссылками на первоисточники, словари, энциклопедии и подобного рода ресурсы, заслуживающие уважения. Аргументы типа "я великий и ужасный, всем упасть-отжаться просто потому, что я ТАКОЙ-ТО" не принимаются и не рассматриваются в) оппонент всячески увиливает от темы обсуждения, переходит на личности и аргументы типа "да у тебя ботинки нечищены и рожа небрита, как ты вААще можешь хоть в чём-то разбираться, ату тебя!!!"

 

Кстати, аргументация не от себя лично, а от имени "группы товарищей" - типа "НАМ настроение испортили" из того же списка. Недостойных приёмов полемики и попыток психологического "давления авторитетом". Не срабатывают, уж простите. А аргумент из разряда "да ты и в ТМ-то не играешь, что ты вообще тут, на форуме ТМ забыл" - если довести до абсурда, то можно воспринимать как попытку дискриминации по признаку "игрок - не игрок".

 

Спор в ключе "Влад, ты не прав - глянь что означает слово ХХХ вот тут и тут, а ещё ты путаешь ААА (значение) с БББ (значение), поэтому правильнее было бы так, а не так" - нормален и правилен. В отличие от многих, я умею публично признавать свои ошибки и стараться их исправлять. Примеры - в этой же ветке форума.

 

Спор в ключе "да отвали ты, и пошел ты нахрен!" (потому что оппонент прекрасно осознаёт, что неправ, но признавать ошибки не собирается) - это не спор. Это просто показатель незрелости и неумения спорить оппонента, который других аргументов, кроме "я шас всем по шее дам" не имеет.

 

Удачи!

Изменено: WerWolf_Wlad, 25 Декабрь 2014 - 11:42

[WerWolf_Wlad]

С моей точки зрения, академичен, к примеру, Вервольф - до такой степени, что произведение превращает в набор правил, букв и строго следует букве академического правила. Порой с перегибами и претензией на безапелляционность, но тем не менее: академичен.

 

Спасибо за комплимент! ))) Вы первая, кто похвалил меня за обширность познаний в разных областях и признал это как достоинство.