ТехноМагия

Дорогие авторы, пожалуйста, не торопитесь выкладывать Ваши работы. Еще раз посмотрите на них, прочтите, подредактируйте. Очень прошу. А то первые три работы на 133 этап наводят на мысль пойти по пути судьи, выставившего всем участникам по равному количеству баллов- и не слишком высокому.

Ань) вычитаем чо хошь сделаем) тока такую подставу не повторяйте плиз))) которая  *всем по 5 баллов* я еще понимаю по 10 бы. норм. порадовались бы  - мы все супер и вообще герои)) или по 1 баллов - судья редиска. А 5 баллов ни туда ни сюда. ни поругать ни похвалить судью) совсем не интересно -  как будто его и нет)  с таким же успехом мог бы и не писать рецензии и не выставлять оценки) 

и как нельзя кстати вот эти строки применительно к таким рецензиям -оценкам)) 

 

Цитата из работы № 8:

 

Ты бы стих свой оценки не на конкурс,

Ластиком бы лучше стер.

 

 

Более того, Мелли каждый раз предваряет этап своим стихотворением, так сказать для настроя на тему. По вышеописанной логике - оно тоже теме не соответствует, да?

 

 

вообще интересный вопрос))

если последнюю строку, которая и есть тема, - учитывать , то соответствует))

если эту последнюю строку не учитывать, то да. это произведение в одном ряду с нашими пятибалльными)) ибо нет привязки к теме ни по одному слову - ни по вечерам ни по хуторам ни по близ Соли Дорам)))

я еще понимаю по 10 бы. норм. порадовались бы  - мы все супер и вообще герои)) или по 1 баллов - судья редиска. А 5 баллов ни туда ни сюда. ни поругать ни похвалить судью) совсем не интересно -  как будто его и нет)  с таким же успехом мог бы и не писать рецензии и не выставлять оценки) 

 

А мне кажется - 5 баллов - это интересная тема! Сколько судья потратил времени на судейство? Как он вообще работы прочитал? Может снизу-вверх наискосок? Но тем не менее свою судейскую "морковку" получил в клюв. При этом судьи то в конце концов узнают, чью работу они оценивали, а конкурсанты нет. 

Давайте вернемся к предыдущему 131-му этапу Лит.конкурса. Новогоднему. Про часы и 12.

Судья № 7 молодец! Низший балл у него - 5 баллов (все та же магическая цифра). Разве можно назвать редиской человека, который ставит самый низший балл работе - 5 из 10? Ну язык же не повернется ни у кого!  Молодец, судья! В честь Нового Года ни одного конкурсанта не обидел. Но как интересно... Мою работу он оценил только за фразу. которая собственно не являлась частью работы. Да черт меня за пальцы дернул в теле письма написать "Включите чувство юмора". Потому что я веселилась во время сочинения, ну потому что не хотелось писать про тазики с оливье, бокалы и тосты. Вот пришла оригинальная идея, и получила неплохое оформление в стих. Работа была удачная. Весьма неплохая. И я, честно, рассчитывала на поощрительный приз. Хотя бы. Хотя бы за оригинальность.

Но хороший человек оценил мою работу на 5 баллов, за то, что я предупредила, что стих с юмором. Зато на балл больше ему понравилась работа, в которой потрясающая рифма ждут-бьют повторяется аж трижды  из 10 возможных. Моя работа по мнению этого судьи хуже. Она хуже всех прочих работ.

Если убрать оценки этого судьи - моя работа оказывается в числе призовых. 

Но у всех же Новый Год! Праздник! Хорошее настроение! Судья оскорбился... настолько, что волею своей лишил меня приза, поставив хорошую работу на последнее место...

И все рады. Победители поздравляют друг друга.

Возмутиться? Ну кому это интересно? Кому я пожалуюсь? Мелли? Да до того ли ей? Кому из вас интересно мою жалобу прочитать? Никому? Ну вот и я так думаю.

Другой стих, на другую тему. Все его в оффтоп выводят. За что? за слово СУДЬЯ. Только за это. Была привязка к теме? Была. На хуторе. Мир Элинора. Ах, про вечера забыла упомянуть... Мой косяк. Признаю. Где мой стих при этом? На последнем месте вообще. Это самый худший стих из всех присланных по мнению судей № 3 и № 8. 

Вот сижу и думаю. Надо идти в судьи. Вот реально. Свои именные получать раз в 2 недели, а работы можно и не читать. Прислал оценки - и на том спасибо. Поставил всем по 5 баллов, и можно даже не объяснять, что по твоему мнению, никто в тему не попал.

И ведь не обидно, Никто тебе не тыкает в нос наглость (которой и в помине не было), Никто не указывает тебе, куда идти свой талант закапывать. Пары оплеух вполне достаточно, чтобы расхотелось получать следующие.

И ладно бы я написала стих в духе:

Жили-были, ели-пили,

Поздравляю с Новым Годом!

И ничего личного. Каждый получил свое. Мелли - за координаторскую работу. Судьи - за судейскую. Призеры - молодцы. Что тут скажешь?

А если я недовольна - то что я промолчу, что выскажусь. Реакция одна - ИГНОР. Никому нет дела. Сама виновата. Нечего было лезть на конкурс с хорошим стихом.

Тугие Свитки,

несмотря на много букафф, я осилила Ваше сообщение.

И мне есть что сказать Вам.

Во-первых, - пишите. Все равно пишите и публикуйтесь. У вас неплохо получается.

Во-вторых, - согласна с Вами в отношении судьи с "пятерками": я тоже была очень удивлена, прочитав его "рецензии". Честно говоря, назвать это "рецензиями" без кавычек, увы, нельзя ни при каком раскладе. Даже если он действительно дотошно прочел и разобрал для себя все работы.

В-третьих, - к сожалению, я не успела подготовить в полном все рецензии на 132 этап, поэтому не участвовала в судействе, но скажу Вам честно: Ваша работа в моем рейтинге, конечно, была далеко не последней, но и не первой: с моей точки зрения, на этот этап были представлены и более интересные работы. Хотя я оценила и сюжет, и оригинальность.

Это я все к чему: в Ваших рассуждениях есть одно верное зерно - судья, не желающий написать рецензии по оцениваемым работам, либо не читал их, либо читал, но не удосужился их оценить, либо не уважает тех, кто эти работы написал. Либо первое (или второе) и третье вместе взятое. В любом случае - выглядит как откровенная халтура.

А вот все остальное - в Вас говорит обида, гоните ее от себя. Судейский состав ТМ - это все-таки не судейский состав профессиональных литераторов, будьте к нам снисходительны.

Приму часть "гнилых помидоров" в адрес судьи № 5, на себя.

Высказав свое мнение о работах прошедшего этапа, оценив их как средние( и такое мнение имеет право на существование), судья предоставил право "начальству" как распорядиться его решением. И именно я решила их опубликовать.

Если общий уровень работ оказался средним и ни одна из работ не вызвала ни восторга, ни негатива, вина ли это судьи? Он человек и имеет свой взгляд и свое восприятие, естественно субъективное. И он его высказал и мотивировал.

А почему сейчас ставят баллы, а не как раньше - распределяет работы по местам. тогда не оценивалось бы так, что всем 3, а одному 10...

Dusk Raven, спасибо за отклик.

Вы правы, я обижена. Но не за 132 этап. Я считаю, что призовые работы - хорошие. Честно. Они свои призы заслужили. Правда. Но вот заслужила ли я свое почетное первое с конца? В этом я не уверена. А по итогам голосования выходит, что моя работа - адский    на фоне всех прочих. Потому как вторая с конца работа аж на 4 балла лучше. 

И ведь даже если бы Вы лично отсудили этот этап, ничего бы могло не измениться при существующей системе оценок. Потому как в правилах написано, что голоса 5 судей выбираются случайным образом. То есть Ваши оценки могли и не выбрать. И вроде как и это тоже правильно. У меня нет возражений по этому пункту. И даже нет возражений, что судья не обязан оценки обосновывать. Только по желанию и инициативе самого судьи.

И у меня совсем нет претензий к Мелли. Свои обязанности по конкурсу она выполняет ответственно. И при этом наверняка не один помидор поймала безвинно. Я ее стойкостью восхищаюсь - у меня такого и в помине нету. 

И ведь правда, творчество - оно такое создание... эфемерное... Каждый имеет право на негативное мнение. Судят в конце концов не мой талант, а то как этот талант был приложен к теме конкурса. Очевидно, с этим у меня туго. Вот и получается, что сама виновата. Нечего было лезть. 

И нечего на форуме флудить, если нет у меня никаких предложений по сути. А их нет.

И мой стих на 132 этап. Он как раз об этом и был. О субъективности восприятия.

Это НЕ наезд или разборка. Это окарикатуривание субъективного восприятия. Все персонажи вымышлены, любое совпадение с реальными - случайно. Хотя, конечно, надо было о Рождестве.

Типа:  

На Хуторе близ Солидора

Родила Эквиль Кхадгора.

А все "вечера", тому предшествовавшие, - вырезаны безжалостной цензурой, ибо они только для лиц 18+ 

А почему сейчас ставят баллы, а не как раньше - распределяет работы по местам. тогда не оценивалось бы так, что всем 3, а одному 10...

Это решение администрации. Пока(!) оно таково.

А почему сейчас ставят баллы, а не как раньше - распределяет работы по местам. тогда не оценивалось бы так, что всем 3, а одному 10...

Я уж столько раз говорит о том, как правильно обобщать коллективные оценки,.. очень рад, что наконец кто-то эту тему поддержал.

Мелли, а Вы тоже считаете, что в 131-м этапе работа № 5, улетевшая благодаря судье № 7 на 6-е место - так и должно быть?

Ведь если судью № 7 заменить на судью под другим номером - результат был бы иным, 

Я уж столько раз говорит о том, как правильно обобщать коллективные оценки,.. очень рад, что наконец кто-то эту тему поддержал.

Мне тоже эта идея кажется разумной

Итого - уже три голоса. Причем активных участников конкурса.

Мелли, а сколько нужно, чтобы вопрос был сочтен достойным рассмотрения?

Gromozeka

Это провокационный вопрос.)

Gromozeka

 

Это провокационный вопрос.)

Хм... так изящно нафиг меня давно не посылали

В чем провокация то? Все честно и мирно, никаких революций и потрясений.

Итого - уже три голоса. Причем активных участников конкурса.

Мелли, а сколько нужно, чтобы вопрос был сочтен достойным рассмотрения?

несмотря на то что мне не нравится десятибалльная система оценок, и не  нравится что есть возможность выставления всем участникам такой усредненной оценки, я против того чтобы работы распределялись по местам, как это было одно время.

Дело в том, что работы воспринимаются по разному одним и тем же человеком если имеются разные цели. к примеру два стиха. один судье понравился. очень понравился. но там есть несколько спорных моментов, которые могут как бы дискредитировать судью в глазах остальных  и он не может его, понравившееся, поставить выше другого - весьма посредственного произведения, но безопасного в плане смысловых интерпретаций.  "Просто оценки- ради бога. Я оцениваю его выше по качеству и там еще по каким то субъективным моментам, дальше пусть решает бог рандом) если оно понравилось также и большинству то произведению суждено быть победителем, но сразу вот так победителем его не могу поставить потому что это неправильно..." В таких случаях, а такие случаи случаются каждый этап, места распределяет среднее арифметическое значение всех оценок всех судей которые прислали оценки. То есть доля Рандома тут есть- никто не знает кто из судей будет участвовать и как оценит и как сложится это самое среднее арифметическое.

Другое дело сами оценки.. 10 баллов) из чего они состоят)) для каждого судьи это чтото свое) а что- догадайся сам - с потолка взято методом тыка или еще какие то законы тут применялись.раньше меня это бесило, поэтому и не участвовала долго. Ну что такое 8 баллов или 3? или 5? что это означает? где косяк? где достоинства? стоит ли отправлять работы если не понятно мнение о ней? Сейчас с появлением рецензий, кое какие ответы а иногда даже и исчерпывающие ответы по составляющей полученных баллов, в рецензиях имеется. И вопросов в большинстве случаев нет.. исключая конешно того пятибалльного судью..)) но об этом уже говорено..)

Хальцедон, описанные сложности выбора - это скорее попытка судьи уйти от принятия решения. Решение должно быть "да" или "нет", и никаких воздержался. Две работы одинаково понравились? Значит надо тщательнее их анализировать. И таки выявить лучшую. 

Я не говорю, что это решение идеальное. Есть идеальное - которое делает равнозначимым оценки разных судей. Но это весьма сложные формулы и ресурсоемкие расчеты, которые в нашем случае, мягко скажем - не уместны. 

Расстановка мест - это да, грубое, но более эффективное решение проблемы объединения коллективных оценок. (о, как сказал... надо было спать меньше сегодня).

На крайний случай, если судья не желает сам расставлять места - это можно делать при обобщении оценок координатором. Единственная сложность в этом случае - обработки одинаковых баллов, но и это решаемо.

Кстати, я за возврат и разделения оценки на показатели - ну может и не те, что были изначально, но чтобы судья понимал, что за соответствие теме надо дать от 0 до 2 баллов, за интересность сюжета - от 0 до 5, за грамотность от ... - и чтобы оценки по показателям были публичными.

И, наконец, за публичность судей. Чтобы оценки и отзывы не были анонимными.

Анонимность - важна, если есть риск давления на судейство. Учитывая оригинальное и нравящееся мне решение о выборе рандомно нескольких оценок судей из всех предложенных - этот риск практически нулевой. Зато появляется наконец и ответ на вопрос "а судьи кто",  возможность дискуссии с судьей, и ответственность судьи.

 

Кстати, я за возврат и разделения оценки на показатели - ну может и не те, что были изначально, но чтобы судья понимал, что за соответствие теме надо дать от 0 до 2 баллов, за интересность сюжета - от 0 до 5, за грамотность от ... - и чтобы оценки по показателям были публичными.

И, наконец, за публичность судей. Чтобы оценки и отзывы не были анонимными.

 

Аналогично. Эти первые оценки были очень информативны даже сами по себе) а вкупе с рецензиями давали поную картину.

 И почему бы не те что были изначально? 5-10-15? соответствие теме-грамотность- оригинальность и субъективность восприятия? из этих суммарно максимальных 30 баллов все равно как и сейчас играет существенную роль оригинальность - изюминка как говорится произведения. И в то же время соответствие теме и грамотность тоже занимает половину баллов) вполне такой справедливый балланс). Другое дело как разбросать баллы по грамотности - 10 которые. В случае с соответствием темы там ясно - 0-не соответствует, 1 -смутный  намек, очень плохо, 2- упоминание, плохо, 3- ну тройка есть тройка) удовлетворительно)) не плохо но и не хорошо))  4-тема присутствует, однако  ее раскрытие оставляет желать большего, хорошо,  5-полное соответствие темы, отлично. С оригинальностью там уже так же как и с 10 баллами сейчас.  от потолка. как понравилось так и ставить можно. ток вместо 10 15 баллов. А грамотность 10 баллов надо расписать как ту пятерку за соответствие теме. 

и чего тишина такая? авторы вняли моему совету и скрупулезно вычитывают свои творения перед отправкой?

Угу. А судьи давятся слезами раскаяния за свои ошибки.