12347 ответов в теме

[Мелли ТЕРН]

Объявлены результаты 160 этапа.

 

Всем спасибо!

 

Двигаемся дальше..)

[chayrma]

Рецензия на судейство.

 

5 произведение

 

Кирасиры – род тяжелой кавалерии. Привязка к тм?

 

«Мы встретим их...» кто мы? Повествование идет от деревни – поселения или от повествующего – но он же не «кирасиры» или «войны без страха и упрека».

 

Рыцари без страха и упрека это – «И молчат суровые бойцы... Тех, что в землю полегли до срока,Вспоминают братья и отцы» - все кто умер, а были ли они без упрека? Без страха? Может, при смерти они молили о пощаде или прятались, дрожа от страха?

 

Вообще о чем произведение?

Где сюжет(ушли кирасиры, в домах засыпают дети, гном поет, у стен враги, будет бой)?

Где описание заслуг или хотя бы подвиг, что бы получить такое громкое звание?

 

2 произведение

 

«оных» - разве не первый судья сетовал недавно что это архаизм и употреблять его в стилистике текущего времени нельзя.

 

«рогнарёк» германо-скандинавская мифология, означающая гибель богов – привязка к тм?

 

«Всё моё девчёночье уменье — Прясть, готовить, мёртвых отпевать...» нет боевых навыков, но станет великим воином как вырастет, без тренировок.

 

«Вырасту и стану я, как папа — Сильной, смелой девушкой, спою:»  ее папа сильная и смелая девушка?

 

«Рыцари — без страха и упрёка!» -Мне балладу бабушка споёт…» по предпосылке должна быть баллада от бабушки, но вдруг какие то рассуждения, про бабушку уже не вспоминаем, потом вдруг начинает петь сказитель – как говориться с миру по нитке…

 

Сюжета, как и в прошлом произведении, нет, но есть попытки объяснить что значит «рыцарь без страха и упрека».

 

Вопросы к судьям, любящим наличие лаконичного сюжета и правильного употребления значений слов:

 – За что такие высокая оценка?

- Разложите по пунктам, где в произведениях: завязка – развитие действия – кульминация – развязка.

- Раз «Тема раскрыта», поясните, какую смысловую нагрузку в произведении несет титул «рыцарь без страха и упрека»

- Вам не кажется, что Ваши оценки как то не объективны или поставлены скорее по сговору?

 

З.Ы. Для чего я тут это написал? Потому, что к каждому произведению можно придраться, чем Вы и занимаетесь, а тех, кого Вам выгодно Вы восхваляете и продвигаете.

 

 

З.Ы. Да, да у меня бомбануло. =) Сначала я думал, что судейство более менее адекватно. Но после 3х этапов все стало ясным.

 

Для информации первому судье:

«Звание, которое король Франции Франциск I пожаловал известному французскому рыцарю Пьеру дю Террайлю Баярду (1476—1524), прославившемуся своим подвигами в битвах и победами на турнирах. Помимо этого, король назначил его командующим ротой своей личной охраны, тем самым приравняв его к принцам крови, а также удостоил чести посвятить в рыцари самого короля, то есть самого Франциска. 
Баярд погиб в одном из сражений в Италии. Умирая, он попросил своих товарищей прислонить его к дереву, чтобы он мог умереть так. как всегда хотел — стоя, лицом к врагу. »

 

Судье необходимо иметь представление о сути этого звания – раз он принялся судить.

 

 

[Бородино]

Ой ой ой, как они меня))) перехожу на поэзию, проза выделки не стоит)

[Бородино]

Рецензия на судейство.

 

5 произведение

 

Кирасиры – род тяжелой кавалерии. Привязка к тм?

 

«Мы встретим их...» кто мы? Повествование идет от деревни – поселения или от повествующего – но он же не «кирасиры» или «войны без страха и упрека».

 

Рыцари без страха и упрека это – «И молчат суровые бойцы... Тех, что в землю полегли до срока,Вспоминают братья и отцы» - все кто умер, а были ли они без упрека? Без страха? Может, при смерти они молили о пощаде или прятались, дрожа от страха?

 

Вообще о чем произведение?

Где сюжет(ушли кирасиры, в домах засыпают дети, гном поет, у стен враги, будет бой)?

Где описание заслуг или хотя бы подвиг, что бы получить такое громкое звание?

 

2 произведение

 

«оных» - разве не первый судья сетовал недавно что это архаизм и употреблять его в стилистике текущего времени нельзя.

 

«рогнарёк» германо-скандинавская мифология, означающая гибель богов – привязка к тм?

 

«Всё моё девчёночье уменье — Прясть, готовить, мёртвых отпевать...» нет боевых навыков, но станет великим воином как вырастет, без тренировок.

 

«Вырасту и стану я, как папа — Сильной, смелой девушкой, спою:»  ее папа сильная и смелая девушка?

 

«Рыцари — без страха и упрёка!» -Мне балладу бабушка споёт…» по предпосылке должна быть баллада от бабушки, но вдруг какие то рассуждения, про бабушку уже не вспоминаем, потом вдруг начинает петь сказитель – как говориться с миру по нитке…

 

Сюжета, как и в прошлом произведении, нет, но есть попытки объяснить что значит «рыцарь без страха и упрека».

 

Вопросы к судьям, любящим наличие лаконичного сюжета и правильного употребления значений слов:

 – За что такие высокая оценка?

- Разложите по пунктам, где в произведениях: завязка – развитие действия – кульминация – развязка.

- Раз «Тема раскрыта», поясните, какую смысловую нагрузку в произведении несет титул «рыцарь без страха и упрека»

- Вам не кажется, что Ваши оценки как то не объективны или поставлены скорее по сговору?

 

З.Ы. Для чего я тут это написал? Потому, что к каждому произведению можно придраться, чем Вы и занимаетесь, а тех, кого Вам выгодно Вы восхваляете и продвигаете.

 

 

З.Ы. Да, да у меня бомбануло. =) Сначала я думал, что судейство более менее адекватно. Но после 3х этапов все стало ясным.

 

Для информации первому судье:

«Звание, которое король Франции Франциск I пожаловал известному французскому рыцарю Пьеру дю Террайлю Баярду (1476—1524), прославившемуся своим подвигами в битвах и победами на турнирах. Помимо этого, король назначил его командующим ротой своей личной охраны, тем самым приравняв его к принцам крови, а также удостоил чести посвятить в рыцари самого короля, то есть самого Франциска. 
Баярд погиб в одном из сражений в Италии. Умирая, он попросил своих товарищей прислонить его к дереву, чтобы он мог умереть так. как всегда хотел — стоя, лицом к врагу. »

 

Судье необходимо иметь представление о сути этого звания – раз он принялся судить.

От прочитанного пропадает желание участвовать дальше...

[Амазонка]

Судье необходимо иметь представление о сути этого звания – раз он принялся судить.

 

Да уж, судье № 1 надо бы поучиться пользоваться поисковыми системами, а то по прочтении его рецензий Указ Петра Первого вспоминается.

 

P.S. А мне больше понравилась 4-я работа. Конечно, помарочки есть, но впечатления особо не портят.

А пятая не впечатлила в итоге. Первое четверостишие прочиталось хорошо, а потом пошел спотыкач. Может быть, как песня оно было бы и неплохо, но в качестве конкурсного стихотворения не впечатлило.

[Foxy Soul]

Ну раз уж все решили отписаться, тоже поинтересуюсь) 

"Насчёт грамотности. Хотелось бы автор везде, на протяжении всего текста, выделял прямую речь так, как требуют правила грамматики, а не только от случая к случаю."

А где судья №1 нашел столько прямой речи в тексте?)) Там всего один раз встречается)

[Randile]

Рецензия на судейство.

 

5 произведение

 

Кирасиры – род тяжелой кавалерии. Привязка к тм?

 

«Мы встретим их...» кто мы? Повествование идет от деревни – поселения или от повествующего – но он же не «кирасиры» или «войны без страха и упрека».

 

Рыцари без страха и упрека это – «И молчат суровые бойцы... Тех, что в землю полегли до срока,Вспоминают братья и отцы» - все кто умер, а были ли они без упрека? Без страха? Может, при смерти они молили о пощаде или прятались, дрожа от страха?

 

Вообще о чем произведение?

Где сюжет(ушли кирасиры, в домах засыпают дети, гном поет, у стен враги, будет бой)?

Где описание заслуг или хотя бы подвиг, что бы получить такое громкое звание?

 

 

1. Кирасиры в контексте стихотворения - от слова кираса, то есть латы, доспехи. Кирасир - воин в кирасе. Ну вот нет коней в Элиноре, что тут поделаешь? Но ведь рыцари в Элиноре есть? Рыцарь (нем. Ritter, фр. Chevalier) - всадник. Так что вольность, которую я сочла допустимой. Какие рыцари, такие и кирасиры.

2. От чьего лица идет повествование? От первого лица множественного числа. Мы. То есть те самые охраняющие покой города бойцы, которые стоят на страже, возможно, у заставы Торадора или в другом каком стратегически важном месте, они вспоминают, думают о том, как в город приходит ночь, как и что там происходит (а может быть, и видят, если сидят в засаде где-то  на возвышенности, на горном перевале). Не подразумевались ушедшие в дозор кирасиры, если вы это имеете в виду. Не они. У кирасиров свои задачи.

2-а. Не приписывайте мне, пожалуйста, "воЙнов без страха и упрека". Такой ошибки вы у меня не найдете.

3. Те, кто вспоминает, те и видели. Вы не допускаете, что в бою отец может видеть смерть сына, брат - смерть брата? И соответственно оценить "рыцарскую безупречность"?

4. О чем стихотворение? Если вы не поняли сразу, наверное, будет сложно это объяснить. О том, что настоящий рыцарь не делает геройских подвигов напоказ, о том, что истинное благородство не выпячивает себя, о том, что героизм и геройство - не одного поля ягоды, о том, что безымянный и неяркий подвиг тех, кто оберегает покой спящего города, ничуть не менее важен, чем подвиг того, кто на виду у всех свалил какого-нибудь великана, прославился и до седых волос почивал на лаврах, не вылезая из таверны.

5. Героям моего стихотворения неважно, будут их считать рыцарями без страха и упрека или нет. Они не стремятся к славе и почестям, неважно, будет ли их, так сказать, "деятельность" оценена и воспета в веках. Они ценой собственной крови, собственной жизни оберегают покой родного города. Рыцари ли они или нет - решать будущим поколениям, жителям Кхатога. Ну и вам, как читателю, тоже  История рассудит, как говорится.

А за критику спасибо, всегда интересно почитать

Изменено: Randile, 03 Март 2016 - 17:19

[chayrma]

Randile, Вы не верно поняли, к Вам нет никаких претензий. 

 

"З.Ы. Для чего я тут это написал? Потому, что к каждому произведению можно придраться"

 

Мне не нравиться политика судейства. Даже если взглянуть на оценки первого судьи - 3,5,6,5 и 10 - это 4 очка преимущества. 

Даже оценки второго судьи более адекватные - по нарастающей.

[Allexander]

... Даже оценки второго судьи более адекватные ...

 

Спасибо, польщен! Хвалят судей щаз редко, а зря

 

Вопрос: какие оценки были бы совсем адекватными?

[Элинорий]

 Потому, что к каждому произведению можно придраться, чем Вы и занимаетесь, а тех, кого Вам выгодно Вы восхваляете и продвигаете.

 

 

Сначала я думал, что судейство более менее адекватно. Но после 3х этапов все стало ясным.

У меня, увы, больше этапов ушло на то, чтобы это понять. 

[Бородино]

Спасибо, польщен! Хвалят судей щаз редко, а зря

 

Вопрос: какие оценки были бы совсем адекватными?

Второй судья мне тоже показался более компетентным, так к слову...

 

Предлагаю в следующий раз тему "Судьи без страха и упрёка", вот участвующих  то наберётся))

Изменено: Бородино, 04 Март 2016 - 01:43

[chayrma]

Спасибо, польщен! Хвалят судей щаз редко, а зря

 

Вопрос: какие оценки были бы совсем адекватными?

В данном случае адекватные оценки, это:

    Оценки не дающие тотального преимущества. К примеру, если из 10ти работ понравились 2е, то можно поставить 8 работам по 2-3 бала, а 2м по 10. что приведет к их победе практически в 90% случаев. 

   И самое главное, что бы оценка совпадала с рецензией, которая, в свою очередь, была расписана за что и почему. К примеру: 

Работа понравилась/не понравилась - {почему}

Пунктуационные ошибки : {перечень}]

Сюжет -  интересный/ не интересный

Привязка к ТМ - спорный вопрос.

Раскрытие темы {пример где раскрылась или краткое изложение идеи произведения}

Легкость восприятия

Выдержанный стиль

Если судья заостряет на что то внимание - то он это делает для всех работ каждого этапа а не для отдельных.

 

Это краткий перечень.

 

К примеру один судья сделает такой анализ работ - тогда из них можно будет проанализировать о качестве судейства. Авторы поймут - да действительно я в этом и этом проиграл остальным.

Сейчас же судейство имеет вид отписок.

Некоторые вообще рассказывают истории из жизни - кому это интересно?

Или почему оценка 10?, а потому что захотелось.

 

Надеюсь я удовлетворил Ваш вопрос.

[Амазонка]

В данном случае адекватные оценки, это:

    Оценки не дающие тотального преимущества. К примеру, если из 10ти работ понравились 2е, то можно поставить 8 работам по 2-3 бала, а 2м по 10. что приведет к их победе практически в 90% случаев. 

 

Вроде бы правильно, а вроде бы и нет. Ни для кого не секрет, что частенько попадаются откровенно графоманские работы, которые даже дочитать до конца не представляется возможным, поэтому любая оценка имеет право на существование, если она обоснована.

 

   И самое главное, что бы оценка совпадала с рецензией, которая, в свою очередь, была расписана за что и почему. К примеру: 

Работа понравилась/не понравилась - {почему}

Пунктуационные ошибки : {перечень}]

 

Вопрос о пунктуационных и грамматических ошибках умиляет меня больше всего. У нас вроде литературный конкурс, а не олимпиада по русскому языку. Случаются элементарные опечатки и невнимательность. И что? За это баллы снижать? Кроме того, в игре множество людей, для которых русский язык не родной. Если снижать баллы за грамматику, то для них автоматически дорога на конкурс оказывается закрытой. А авторов и так раз-два и обчелся.

 

Сюжет -  интересный/ не интересный

Привязка к ТМ - спорный вопрос.

Раскрытие темы {пример где раскрылась или краткое изложение идеи произведения}

Легкость восприятия

Выдержанный стиль

Если судья заостряет на что то внимание - то он это делает для всех работ каждого этапа а не для отдельных.

 

Это краткий перечень.

 

К примеру один судья сделает такой анализ работ - тогда из них можно будет проанализировать о качестве судейства. Авторы поймут - да действительно я в этом и этом проиграл остальным.

Сейчас же судейство имеет вид отписок.

Некоторые вообще рассказывают истории из жизни - кому это интересно?

Или почему оценка 10?, а потому что захотелось.

 

Надеюсь я удовлетворил Ваш вопрос.

Изменено: Амазонка, 04 Март 2016 - 10:31

[WerWolf_Wlad]

Улыбнул "плач Ярославны" вида "судья некомпетентен, потому что моя работа не выиграла оценена ниже, чем другая"

 

Судьи - тоже люди, и тоже могут совершать ошибки. Считаете, что можете написать рецензию лучше и компетентнее? Пишите, шлите на известный вам адрес - что мешает?

 

Что же касается нытья вида "вы все нарушили мою тонкую душевную организацию, с таким подходом к оценке работ у меня всё желание что-то ещё писать на конкурс напрочь пропало, ушел / ушла плакать..." - а может, оно и к лучшему? Ну не можете вы писать - не пишите! Только не ищите проблему в других. Начните с себя.

[Foxy Soul]

Улыбнул "плач Ярославны" вида "судья некомпетентен, потому что моя работа не выиграла оценена ниже, чем другая"

 

Судьи - тоже люди, и тоже могут совершать ошибки. Считаете, что можете написать рецензию лучше и компетентнее? Пишите, шлите на известный вам адрес - что мешает?

 

Что же касается нытья вида "вы все нарушили мою тонкую душевную организацию, с таким подходом к оценке работ у меня всё желание что-то ещё писать на конкурс напрочь пропало, ушел / ушла плакать..." - а может, оно и к лучшему? Ну не можете вы писать - не пишите! Только не ищите проблему в других. Начните с себя.

А вы вообще какое отношение имеете к конкурсу? Участник, критик, читатель? Или так, зашли что-нибудь ответить? В любом случае, решать не вам- писать или нет кому-либо из ребят. Тут все имеют право высказать свое мнение, тема для этого и создана.

[Мелли ТЕРН]

Пожалуйста поспокойнее)

 

WerWolf_Wlad

 

имеет непосредственное отношение к конкурсу и как Автор, и как Критик.

[Foxy Soul]

Пожалуйста поспокойнее)

 

WerWolf_Wlad

 

имеет непосредственное отношение к конкурсу и как Автор, и как Критик.

Это хорошо, но почему человек позволяет себе так пренебрежительно общаться здесь с другими авторами? 

[Мелли ТЕРН]

Никому ничего не навязываю, высказываю сугубо свое субъективное мнение.)

За все время, довольно длительное, моего участия в конкурсе в качестве Автора, никогда не заявляла, да даже и мысли не возникало о том, что, вот, из-за этих (...вырезано цензурой) - судей, всякое желание писать пропадает.

А рецензии были разные...). И я спорила, (с тем же Владом) и возмущалась. Или не спорила, все-равно оставаясь при своем мнении, что именно так правильно.)

Но уж абсолютно точно - на мое желание или нежелание писать, участвовать не влияли рецензии судей.

Либо в тебе это есть и требует выхода и тебе есть что сказать, и ты не можешь не сказать.

Либо нет. И нет никакого смысла из себя выдавливать то, чего нет. Хорошо все-равно не получится, а плохо никому не нужно и неинтересно.

[WerWolf_Wlad]

 

А вы вообще какое отношение имеете к конкурсу? Участник, критик, читатель? Или так, зашли что-нибудь ответить? В любом случае, решать не вам- писать или нет кому-либо из ребят. Тут все имеют право высказать свое мнение, тема для этого и создана.

 

Это хорошо, но почему человек позволяет себе так пренебрежительно общаться здесь с другими авторами? 

 

Отвечаю сразу на несколько вопросов, и даю свои собственные ответы.

 

Моё отношение к конкурсу как Автора можно увидеть, ну например тут или тут. Вне конкурса, как пример создания литературного произведения - например, тут. И даже пробовал себя в переводе поэтического произведения одной из конкурсных работ. Как судьи - самая первая рецензия, ещё рецензия, ну и так далее и тому подобное. Некоторые этапы конкурса как членом жюри мной по морально-этическим соображениям пропускались, поскольку в них участвовали те, кто просил меня вычитать работу до её публикации, и указать на явные ошибки. Мною рецензий достаточно написано, можете их почитать во многих местах, при новых условиях, при новых координаторах конкурса, надеюсь, мой стиль разбора работ и выставления оценок достаточно узнаваем. Как и иронически-насмешливый стиль и язвительное высмеивание графоманов и безграмотных бездарей. Очень сложно, знаете ли, сдерживать эмоции и всегда быть корректным, когда некоторые конкурсные работы даже для помойки не дотягивают.

 

Чуточку хвастовства: бОльшая часть нынешних Правил литературного конкурса перефразирована и сформулирована так, как сейчас, вашим покорным слугой, и уважаемая Координатор может это подтвердить.

 

Авторы, умеющие не только писать, но и признавать свои ошибки, со мной нередко спорили, с чем-то соглашались, с чем-то нет, но всегда отстаивали свою точку зрения аргументами, а не эмоциями. Некоторые авторы даже использовали целые куски споров и обсуждений в этой ветке форума, вставляя их в свои работы. Но почему-то никому из них не приходила в голову двойная мораль вида "а кто вам дал право так говорить... тут все имеют право высказывать своё мнение!". Пожалуйста, определитесь уж как-нибудь для самой себя: тут ВСЕ высказывают своё мнение, или мне лично (потому что кто-то ко мне неприязнь испытывает) нужно put up or shut up, а вам должно высказываться (и только вам это разрешено, а мне нет), или?

 

PS ничто не вечно под луной, и недовольство оценками уже было не раз и не два, как и недовольство судьями и высказывания вида "да ты кто такой, вообще?".

[Foxy Soul]

 

Чуточку хвастовства: бОльшая часть нынешних Правил литературного конкурса перефразирована и сформулирована так, как сейчас, вашим покорным слугой, и уважаемая Координатор может это подтвердить.

 

Очень сложно, знаете ли, сдерживать эмоции и всегда быть корректным, когда некоторые конкурсные работы даже для помойки не дотягивают.

 

Авторы, умеющие не только писать, но и признавать свои ошибки, со мной нередко спорили, с чем-то соглашались, с чем-то нет, но всегда отстаивали свою точку зрения аргументами, а не эмоциями. Некоторые авторы даже использовали целые куски споров и обсуждений в этой ветке форума, вставляя их в свои работы. Но почему-то никому из них не приходила в голову двойная мораль вида "а кто вам дал право так говорить... тут все имеют право высказывать своё мнение!". Пожалуйста, определитесь уж как-нибудь для самой себя: тут ВСЕ высказывают своё мнение, или мне лично (потому что кто-то ко мне неприязнь испытывает) нужно put up or shut up, а вам должно высказываться (и только вам это разрешено, а мне нет), или?

 

Тут по-моему зашкаливает чсв))) До помойки не дотягивают? Хорош судья, нечего сказать)) 

Я вполне определилась. Здесь высказывают свое мнение, а не оскорбительно отзываются друг о друге, разница есть, не правда ли?

И прошу заметить, что  я указала на вашу же ошибку без громких слов о безграмотности) Не у всех тут русский родной язык (я не про себя), у некоторых элементарно бывают очепятки (как опять же у вас в рецензии). Критика критикой, но к людям нужно быть терпимее, а не закидывать грязью. Кто как может, тот так и пишет и, если вам это не понравилось, можно просто корректно это выразиться.