Извините что пишу здесь, просто не знаю где задать интересующие мну вопросы.
При необходимости, перенесите пожалуйста.
1) А у Вас действительно принято, что один за всех и все за одного?
Не один за всех и все за одного, а правила едины и мы - соблюдаем их одинаково все вместе или каждый из нас. Поэтому разницы нет.
2) А у Вас своё мнение может быть?
Есть, как у игрока, но не как у модератора. В противном случае моя объективность под вопросом.
3) А уходить от ответа, прикрываясь правилами прилично?
Искать кошку в черной комнате, где её нет - тоже?
4) А если в приведённой Вами теме ответа то как раз нет -- это и есть ответ?
Вы большинство из наших ответов не считаете таковыми, но увы и ах - других не будет. Это не связано с тем, что кто-то не хочет Вам отвечать, это связано с тем, что как только кто-то начнет описывать конкретные рамки, правила и тому подобное - пользователи сразу начнут искать в них лазейки. Все конкретное можно узнать в привате.
5) А почему Вы ссылаетесь на тему, уже ТРЕТЬЮ по счёту, тогда как вопрос (вполне внятно, имхо) задан в первой теме, и чтобы достичь якобы ответа, на который, опять же, Вы ссылаетесь, пришлось создавать вот столько совсем ненужных тем?
Потому что, на мой взгляд, более чем развернутый ответ именно в той теме. Дальше обсуждение этого вопроса - грозит ридом за обсуждение действий модераторов. Ну вы знаете.
6) А будет ли более развёрнутый (хотя, какой более, просто ответ!), если создать ещё десяток тем? Просто Вы ссылаетесь на якобы ответ в третьей теме, значит, по логике если, в седьмой (Вы любите красивые числа?) должно быть что-то более расширенное и развёрнутое? Стоит ли на это надеяться? Хотя Вы и пишите, что "другого ответа не будет", но ведь другого ответа не предполагалось с самого начала, однако ж вот в третьей по счёту теме хоть что-то, но с мёртвой точки то сдвинулось...
Почему ответы не такие, как бы Вам хотелось - пояснение выше. И да, в третий раз - другого ответа не будет, если нужно - за мной это подтвердят и начальник отдела модерации форума и следом за ним администратор (хотя куда уж, ведь именно администратор давал ответ).
7) А было ли оспаривание вердикта? Где именно Вы нашли хоть намёки на это?
Если одна ситуация обсуждается более чем в одной теме - это уже попытка оспорить/обсудить/уточнить вердикт, а значит - нарушение. Продолжение этого вопроса - карается ридом.
8) А почему темы закрываются до удовлетворения интереса автора и до разъяснения всех тонкостей оному же?
Если игроку что-то непонятно, то он может уточнить в привате (опять же!) что и как, а закрывают темы после вердикта во избежание сообщений а-ля "это несправедливо", "так быть не должно", "и это нормально?". Это такой совсем не тонкий намек, что вердикт выносит администрация и обсуждать его вряд ли имеет смысл (исключения тоже бывают, когда мы может быть что-то упустили, но это - не Ваш случай).
9) А темы закрываются потому что есть план по закрытию тем? А модераторов за незакрытые темы ругают? А сильно ругают? А кто ругает? Может его попросить не ругать? Это будет иметь эффект? А если я попрошу? А если всем форумом попросят?
Нет. Нет. Нет. Льдинка. Нет. Нет. Нет. Нет.
10) А может активность форума определяется в открытии тем, и Вы таким образом поднимаете показатели? А за открытие тем Вас хвалят? А можно тогда я Вам помогу?
Нет, нет и нет.
11) А результатом Вашей работы служат заридонленые авторы и стёртые темы? А можно Вам помочь в этом?
Нет и нет. И хватит этого сказочного потока сознания.
12) А можно вопрос по правилам? А то мне непонятно. Вот тут сказано: "Жалобы подаются ... не позднее суток с момента наложения наказания." А как пользоваться правом жалобы заридонленным игрокам? Или они полностью поражаются в правах? Без объяснения причин?
Как правило, если человек оспаривает свой ридонли, то он может сделать это по истечении оного, т.к. по понятным причинам раньше жалобу создать не мог. Скорее это правило больше относится к жалобам на модераторов чата в игре. Больше правила не обсуждаем.
13) А как поступать в случаях, когда "Любое принятое сотрудником решение по заявлению должно быть им обосновано.", но по факту обоснования вообще нет? (См. первую тему) ("Изучите пожалуйста, что такое троллинг. Ваши посты удаляются правомерно." -- это обоснование? В каком месте и каким боком это обоснование? А если я не понимаю такого обоснования, можете ли Вы персонально для меня расшифровать, что подразумевалось данным обоснованием? Ну пожалуйста! Только один разик! Просто я вижу совет изучить и слово "правомерно" но собственно обоснования не вижу... Чесна-чесна!
Ну если Вы не понимаете, что подрывать авторитет действий администрации на форуме не нужно и это троллинг - то я Вам вряд ли смогу помочь, даже обоснованием. Ну вот правда.
Надеюсь на ответы на поставленные здесь вопросы. (Ели лень давать развёрнутые ответы -- то вполне достаточно да-нет)
P.S.: Следует учесть, что тема абсолютно самостоятельна, и содержит вопросы конкретному Техническому поддерж...(анту?) по какой-то причине исполняющему роль модератора форума. Соответственно, никаких клонирований, обсуждений, осуждений, негативных высказываний и прочего, за что принято наказывать, тут нет.
Я ещё и сотрудник отдела модерации форума! Надеюсь, на этом все.
Спасибо за внимание.
Я.
