ТехноМагия

С праздником всех
Изменено: ЛЕЛИКА, 23 Февраль 2013 - 15:11

Оценки выложены, победители объявлены!
Всем спасибо!
Двигаемся дальше.)

ой я уже и надеяться не смела! спасибо судьям, рада что поднялась на ступенечку выше)

Мои поздравления всем участникам проекта, победителю и призерам!!!
Но! Когда рассуждают на тему, что авторы пишут для людей, и судьи тоже люди, то я просто запрещаю читать свои стихи судье №1, пусть учитывается, чем хочет, и уписывается тоже (блин, учитывается - прокатывает, а уписывается - с красной чертой)
Но! Я благодарен судьям №3 и №4 не за выставленные оценки, а за слух. А судье №3 еще и за минимум слов. Я не концертирую, я пою в маленькой аудитории, где всех слушателей - человек 10 студентов, а то и меньше, я вижу каждого, я вижу, как семь человек маются, но я пою для трех других. Хлопать мне не будут ни те, ни другие - это установлено с первой встречи, но приходить с гитарой я буду хоть для одного! Удивительно, но они еще и лучшие химики, как правило
Но! У меня уже есть работа на следующий этап, очередной не формат, и Мелли сегодня ее получит
Всем удачи, ребята, вдохновения и настоящего рыцарства в жизни и в игре!!!

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.c...ed/q7jjYXbsCA4" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

поздравляю победителей. интересные работы
Изменено: ЛЕЛИКА, 24 Февраль 2013 - 18:29

Поздравляю победителей!

Честно скажу - на призовые места особо не расчитывал. И, в стишке, признаю - явно схалтурил.
Но столь нелицеприятные оценки за прозу обескуражили. Причем, комментарии двух судей представляются несколько неоднозначными.

Итак, давайте посмотрим, за что снижены оценки.

Судья 1.

"Представлен труд ,смахивающий на литературно-философический трактат с разбором по косточкам . Приплетен даже дедушка Фрейд ("соблазнительных округлостях руны "). Привязка к игре слаба (парочка имен ) .Ну и как часто бывает -во всем виновата коза !)))"

Вопроса к Вам два. Первый - а почему Вы рассматриваете как минус то, что в рамках всего разнообразия вариантов прозы выбран именно этот "поджанр"? Я понимаю - ошибки, неграмотные и некрасивые фразы, неинтерестное повествование. Но только за жанр...
Насчет слабой привязки - видимо Вы читали "по диагонали". Выбранный сюжет как раз без Техномагии - малоосмысленен. Видимо Вы сами недостаточно ориентируетесь в игре, если углядели только "пару имен", но не ряд закрученных вокруг загадок рун квестов и т. п. Единственное, что к игре прямого отношения не имеет - это коза.
Т.е. если разобрать по мыслям Ваш комментарий - оценки снижена за слабую привязку к игре, неинтересный лично для Вас стиль изложения и козу. Печально.

Судья 2.

К Вам вопросов нет. Я и ожидал, что не все примут подобный поворот для традиционно "розово-сердечной" темы.
Собственно Ваша оценка - то, что я ожидал от прекрасной половины жюри. Спасибо.

Судья 3.

К Вам так же нет вопросов. Наверное да - можно было дошлифовать. Вам так же - спасибо.

Судья 4.

К Вам основные вопросы.

"утонули в непрофессиональном раскрытии темы."

Как я понимаю Ваша проблема личностная - видимо Вы сами не чужды науке и преподавательское деятельности. Это не позволило Вам увидеть именно литературную работу.

Особо удивляет такая болезненность восприятия одного из как раз умышеленно-стебовых моментов работы (к Вашему сведению - предметную область я на практике знаю как минимум не хуже Вас) (если кто не понял претензии "судьи" - кафедрой руководит завкафедры, а декан - факультетом).
То, что Вы уже не разделяете мир игровой и реальный - лично для меня печально, но Ваше право. При этом, как я понимаю, Вас ничуть не удивляет несоответствие привычных в "реальном мире" элементов с игровыми в других ситуациях.
Однако все же перекладывать свои стереотипы на оценку литературного произведения - не профессионально.

Что до возмущения о нелицеприятном виде личной библиотеки - опять личное? В том же реале у ряд высоконаучных коллег я такие бардаки встречал... от одного во многом из-за этого жена ушла.
Поэтому и данный аргумент тоже не должен влиять на оценку.

Собственно говоря, мне лишь любопытно - а какую оценку работе Вы бы поставили, если бы был не "декан", а "завкафедры", и коза пробралась в прекрасно ухоженную библиотеку?

При этом, что меня печалит - судя по остальным комментариям, Вы человек достаточно компетентный. Неужели все дело в том, что невольно "наступил на больную мозоль"?
Изменено: Gromozeka, 24 Февраль 2013 - 19:14

Новое лицо, умеющие складывать буковки в предложения, какая прелесть

Дорогие мои Авторы и Судьи, в который раз, убедительная просьба к вам - при отправке работ и рецензий, указывайте пожалуйста какой из доп.призов вы хотели бы получить.
Мне кажется это не сложно. Без этой информации я не могу передать наградной лист Русалочке. Я думаю всем приятно получить заслуженное вознаграждение быстро и без проблем. Так давайте не будем задерживать ни себя, ни других.
В случае, если в письме не будет указан желаемый приз автоматом буду писать лотерейки.))

Судья 4.
К Вам основные вопросы.

Памятуя о том, что член жюри должен не только оценивать тексты, но и направлять начинающих Авторов в сторону всестороннего развития своего таланта, постараюсь более подробно обосновать свою позицию относительно Вашей работы.
Прежде всего, я действительно люблю в своих работах основательно перемешивать мир игровой и реальный. Когда-нибудь я, возможно, соберу все, что мною написано в одном месте на форуме, и Вы сможете в этом убедиться. И мне очень нравится, когда подобный подход присутствует в работах других Авторов. Но, мне показалось, что в Ваших ко мне претензиях речь идет как раз об обратном. Видите-ли, например, сказка о Колобке абсолютно не вписывается в наши представления о реальной действительности, но в рамках конкретной сказочной реальности все герои ведут себя логично и в полном соответствии со своим образом. Поэтому, читатель не отрывается от текста со словами: «Ну, не может такого быть!». Читая Вашу работу, я неоднократно произносил эту фразу.
Кроме того, сразу отвечаю на главный Ваш вопрос, если бы Вы написали «зав. кафедрой» вместо «декан», оценка и обвинение в непрофессионализме не изменились бы. Просто примеры были бы другими.
Ваша работа построена в двух плоскостях – эпоха профессора Большедуба и эпоха студента Большедуба (или профессора Кхимиклы, имя крайне неудачное, поскольку оставляет читателя в недоумении, это элемент стиля или Автору было лень проверить в Библиотеке, как на самом деле зовут Кимихлу). «Сшиты» между собой эти плоскости вполне приемлемо, но как-то бестолково и неправдоподобно. Логических связок практически нет, либо они очень спорные. Честно говоря, студент, который вместо конспекта лекции ведет полную стенограмму, больше похож на будущего "стукача", чем на будущего профессора.
Линия козы Любки достаточно тривиальна, но решена неплохо и это единственное, что мне действительно понравилось. В целом, профессорский этап Большедуба значительно выигрышнее, хотя ту же пыльную библиотеку в сарае можно было бы хоть как-то обосновать и подкрепить двумя-тремя фразами о его привычках и специфических особенностях. А ведь в молодости это был педант, дословно записывающий каждое слово профессора!
Сама лекция вызывает массу претензий к логике. Первые версии возможного прочтения древнего текста разбиваются о заключительное: «…я с уверенностью предполагаю…». И окончательный вывод о том, что это руна всевластия просто убивает своей неожиданностью! И, самое главное, обратный переход к более позднему периоду ничего не дает читателю, кроме понимания того, что студент превратился в профессора. Реальной развязки нет, ни в последнем фрагменте, ни тем более в конце провального, как мне кажется, финала лекции.
Еще раз подчеркну. Главное, что хочется сказать о Вашей работе – очень непрофессионально! Даже с учетом того, что мы все здесь литераторы самоучки. А ведь Вы не производите впечатление начинающего графомана! Ваши идеи бы да в опытные руки! Могло бы получиться действительно неплохо! Но просто идей, даже приправленных отдельными неплохими находками Вам не хватило!
Я надеюсь, что в следующий раз Ваша работа будет мною оценена значительно выше. Предпосылки для этого есть!

-T-

Главное, что хочется сказать о Вашей работе – очень непрофессионально!

Вот теперь - и Вам спасибо, за развернутое пояснение своей логики при оценке.
Именно это и хотелось бы услышать изначально.

Номинации конкурса – «Проза», «Поэзия». Размер призов в обеих номинациях одинаковый. Если в одной из номинаций прислано менее пяти работ, то номинации объединяются.

Если в номинации участвует более десяти работ, то победители, занявшие 4 и 5 место, получают поощрительные призы в 10 золотых.

Насколько я понимаю логику - была одна объединенная номинация. То есть 4 и 5 место должны получить свои мини плюшки? Координатор конкурса наверное просто забыл указать это.

была одна объединенная номинация. То есть 4 и 5 место должны получить свои мини плюшки?

ни разу "не-а", т.к. ситуация объединения номинаций данным правилом не подразумевается. Имеется в виду: "Если хотя бы в одной из номинаций участвует более десяти работ, то то победители, занявшие в ней 4 и 5 место..."

... но так несколько громоздко получается, согласитесь)))



Да, и заглянул в задание конкурса "Наставляем рог"... - обломал рога)))
Чё-то я не в теме и логику не просекаю: произвёл вымпелы, притащил, и в награду их разделили на компоненты? Обратно, то есть взад распотрошили работу на лоскуты: "На, наслаждайся"? А пункт о Заг. руне Тьмы: "...изучить рецепт на их производство", - кому изучить? Мне, чисто к примеру, изучить? Алхимо-ювелиру?
Изменено: Ауадминыы Ятуут, 26 Февраль 2013 - 11:32

Нет-нет, уважаемый Будущий Гений совершенно прав.)Спасибо).

А теперь, уважаемые литераторы, внимание !У нас образовался внеочередной этап.)
Ознакомиться с условиями можно здесь.

Вах! Поздравления доппризёрам!

Да, и заглянул в задание конкурса "Наставляем рог"... - обломал рога)))
Чё-то я не в теме и логику не просекаю: произвёл вымпелы, притащил, и в награду их разделили на компоненты? Обратно, то есть взад распотрошили работу на лоскуты: "На, наслаждайся"?

Так цель конкурса и состоит в том, чтобы чудесным образом превратить алогичное хотя бы в какое-то подобие логичного.) И кому, как не нашим мастерам пера это под силу?) Включаем фантазию на полные обороты!)

А пункт о Заг. руне Тьмы: "...изучить рецепт на их производство", - кому изучить? Мне, чисто к примеру, изучить? Алхимо-ювелиру?

Так ведь это Таинственное Темное Знание! Вдруг оно способно любого научить создавать Руны Тьмы независимо от специальности? Или их сможет создавать каждый, кто доползет таки до 1000 репутации Тьмы. Достойная награда.)
Ну или наконец, там ведь сказано "...даст возможность изучить..." так что изучить, вы, алхимо-ювелир, сможете, а изготавливать таки будут тайнописцы, но под вашим жестким надзором.))

Вариантов Тьма.)

Кармопонижатель

Ограничение на обьем описания существует, и количество диалогов?
Нужно ли подробно расписывать вводимые автором квестовые предметы (что это такое, какая картинка, какие свойства и тп)?

Конкурс проводится по тем же правилам, что и обычный Литературный конкурс.

ВНИМАНИЕ! Расписывать квест по диалогам не обязательно, достаточно обрисовать последовательность происходящих событий и логику поведения персонажей.
Изменено: Мелли ТЕРН, 26 Февраль 2013 - 12:47

...ВНИМАНИЕ! Расписывать квест по диалогам не обязательно, достаточно обрисовать последовательность происходящих событий и логику поведения персонажей.

Каждый НПЦ, имеет свой характер, поэтому в квесте и крайне важно прописывать диалоги общения с ним.
А писать "по диагонали"... это в стиле - "ну приди к этому ХХХ, возьми у него фиговину, отнеси YYY и он тебе скажет пристукнуть парочку хумаф, пристукни парочку хумаф - тебе выдадут другую хреновину, которую нужно отнести ZZZ - и тады тебе на плащ и в другие нужные места наставят рога..."
Это не описание квеста, а полная профанация получится.

Либо организатору нужно как то почетче в условиях указать, что же он хочет увидеть: а) литературное описание на околоигровую тематику "как я в субботу проходил квесты с плащами", со всеми присущими расказу элементами; б) описание для программистов, на логику этих квестов, диалоги и тп - чтобы с минимальными правками и допиливанием - можно было этот квест быстро ввести в игру.

"ну приди к этому ХХХ, возьми у него фиговину, отнеси YYY и он тебе скажет пристукнуть парочку хумаф, пристукни парочку хумаф - тебе выдадут другую хреновину, которую нужно отнести ZZZ - и тады тебе на плащ и в другие нужные места наставят рога..."

Конкурсы квестов уже были, и наверно большая часть работ были именно такими... но сейчас эту работу предложили литераторам, и я смысл в этом есть. Думаю, что от нас ждут более содержательных и интересных интриг. Насчёт диалогов, я бы не стал зацикливаться. Если автору важны диалоги, то пусть прописывает. Не важны, не нужно.
Насчёт конкретизации технических деталей... не столь это важно. Наверно более важны идеи. Я так понимаю, что соревноваться в конкурсе будут именно идеи.

..."ну приди к этому ХХХ, возьми у него фиговину, отнеси YYY и он тебе скажет пристукнуть парочку хумаф, пристукни парочку хумаф - тебе выдадут другую хреновину, которую нужно отнести ZZZ - и тады тебе на плащ и в другие нужные места наставят рога..."
Это не описание квеста, а полная профанация получится.

...походу, Андерхренц прав, требуется именно это (профанация), плюс простенькое описание некоторой интриги, сюжета некоего. Квест, как история, как цепь событий, т.е. схема сюжета)) с небольшой примесью литературщинки, коюю(!) можно передать через диалоги. Ничего сверхъестественного вроде бы)))
А профанация ИМХО не в "возьми - отнеси", а в тенденции к нарастанию алогичности в деталях и раскардаша "возможностей" в Игре. В целом. Впрочем, это по ощущениям, а в данном случае, чисто умозрительно. Будучи одетым в тряпки дедмороза (утыканные бирмитами) я рвался в ТС, но не попал. Ни разу. Соответственно, не в теме. Да и профа ткача после того, как раскромсали и изуродовали профу алхима как-то не завлекает геморроиццо попусту((
Изменено: Ауадминыы Ятуут, 26 Февраль 2013 - 18:54