1 ответ в теме

[sniper03]

Добрый день.

 

В предыдущем ответе от Вестника был дан ответ по поводу багов, хочется продолжить эту тему несколькими вопросами:

 

1. При покупке, к примеру, автомобиля если обнаруживается  баг, то завод производит отзыв и устранение неисправности, при этом для клиента эта процедура абсолютно бесплатна, даже если он пользовался автомобилем с неисправностью. В вашем случае при устранении неисправности Вы пытаетесь с клиентов за это получить деньги (как минимум выкуп с каторги (150-200$)) - несколько не логично либо же это Ваша бизнес-модель - хочется получить подтверждение

2. При обнаружении багов в программном обеспечении обычно виноваты тестировщики, которые не протестировали ВЕСЬ функционал до конца (как модульно так и всю систему в целом), после добавления нового функционала. В вашем случае - за обнаруженные ошибки виноваты пользователи, которые и должны расплачиваться за то, что пользовались ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫМ функционалом с Вашей стороны - тоже несколько не логично и хочется получить комментарии на эту тему либо же понимать, что в качестве тестировщиков являются сами пользователи, поэтому они и несут ответственность за качество программного обеспечения

3. После разбора Вашего бага была вычислена сумма, в которую включили абсолютно все, что было получено с кладов. При этом не был учтен тот, момент, что часть была получена без использования багов (при чем довольно значительная - около 40%) - не понятен принцип такого подхода, ведь при правильном построении запроса к системе BI это вполне реально сделать - либо же и тут идет экономия на грамотных специалистах, которые способны это сделать?

4. По поводу же закрытия и не закрытия сумки можно добавить только одно: сумка не закрывалась во многих случаях уже более 1 года (соответственно это стало привычным функционалом), но только после того, как за счет этого были выкопаны дополнительные клады Вы решили на это обратить внимание - может стоит тогда сперва пофиксить АБСОЛЮТНО все баги(что нереально по закону Мерфи), либо престать считать их таковыми и учитывать при разработке, а не обвинять во всем пользователей?

5. И хотелось бы понимать принцип раздачи наказаний: ибо максимальная каторга за ПЕРВОЕ нарушение. И в то же время средняя каторга другому игроку, который выкопал больше и у которого НЕ ПЕРВОЕ нарушение - логика не понятна. 

Изменено: sniper03, 29 Апрель 2017 - 17:05

[Вестник]

Здравствуйте. Предупреждаем сразу, что Администрация не намерена вступать в переписку в данном разделе. Этот ответ будет последним на поднятую вами тему. Стоит отметить, что в своём обращении вы задали мало конкретных вопросов, так что отвечать придётся общими словами.
1. Сравнение совершенно некорректно. Вы ничего не покупали, дефект в игре не мешал вам играть и деньги за исправление дефекта никто не требовал. Если продолжить тему аналогий, то в  данном случае никакого автомобиля вы не приобрели. Вы пришли в частный парк развлечений, который не взимает никакой платы за пребывание. В нем по определенным правилам выдаются призовые жетоны. 98% посетителей добывают их по правилам. Остальные 2% нашли способ получить в разы больше жетонов, используя непредусмотренные или вовсе запрещённые правилами возможности. Само собой, администрация такого парка будет защищать интересы тех, кто соблюдает правила, отстраняя тех, кто правила проигнорировал ради собственной выгоды.
2. Вы мешаете в одну кучу функциональное тестирование и тестирование на проникновение и снова подменяете понятия: пользователи виноваты не в обнаружении, а в эксплуатации ошибок и расплачиваются за использование не функционала, а найденных уязвимостей. Даже если допустить вину тестировщиков в том, что уязвимость не была обнаружена, это никак не оправдывает игроков, получивших необоснованный доход, используя эту уязвимость — согласно Пользовательскому соглашению, игрок обязан сообщать о любых ошибках Администрации, не вправе пользоваться такими ошибками и несет ответственность за их использование в виде отстранения от игры или наложении штрафов. Судя по вашим рассуждениям, Пользовательское Соглашение, под которым вы подписались при регистрации, вы еще не читали, поэтому настоятельно рекомендуем это сделать.
3. Повторяем, для злостных нарушителей, в число которых вы как раз вошли, штраф определялся максимальным образом.
4. Пользователей никто не обвинял. В соответствии с положениями Пользовательского соглашения, отстранены от игры те, кто наиболее грубым образом нарушил принятые пункты правил.
5. В вопросе наказаний каждый отвечает за себя. Не нужно кивать на других и сравнивать чужие наказания со своими, потому что никто вам чужие наказания объяснять не будет. Пояснения даются исключительно по вашему случаю.